11 389 décisions disponibles — page 140/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus implicite du préfet de l'Orne de lui délivrer un titre de séjour en qualité de membre de famille d'un citoyen de l'Union européenne. Le tribunal a jugé que la condition posée par l'article L. 233-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exigeant que le citoyen de l'Union européenne rejoint justifie de ressources suffisantes ou d'une activité professionnelle réelle et effective, n'était pas remplie en l'espèce. Par conséquent, la décision préfectorale n'a pas méconnu les textes applicables ni porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour deux ans. Le tribunal a estimé que le préfet du Calvados n'avait pas porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, ce dernier n'ayant pas démontré la réalité de ses attaches en France et ayant été incarcéré pour des faits de violence constituant une menace pour l'ordre public. La décision a été fondée sur les articles L. 611-1 (2° et 5°) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme D, professeur à l'ESAM de Caen/Cherbourg, contestant la sanction de blâme qui lui a été infligée pour des propos jugés infondés et calomnieux tenus lors d'une réunion. Le tribunal a vérifié si les faits reprochés constituaient une faute et si la sanction était proportionnée, en application des articles L. 121-1, L. 530-1 et L. 533-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la légalité de la décision du 16 décembre 2022 et du rejet du recours gracieux.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision du préfet du Calvados refusant le regroupement familial de M. B, ressortissant algérien, pour son épouse et son fils. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (CESEDA) au lieu des stipulations de l'article 4 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, qui régissent exclusivement la situation des Algériens. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B dans un délai de deux mois, sans astreinte, et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Requête de M. B contestant une décision de remise partielle de dette d'aide sociale. Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour le requérant d'avoir produit l'acte attaqué malgré une demande de régularisation restée sans suite. La solution est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. B. Ce dernier contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de l'autoriser à exercer une activité privée de sécurité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'empêchement d'orienter son activité professionnelle ne constituant pas une atteinte grave et immédiate à sa situation. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. et Mme B, qui contestaient le refus d’affectation de leur fils au collège Alphonse Allais de Honfleur. Les requérants n’ayant pas confirmé le maintien de leur requête dans le délai d’un mois imparti, ils sont réputés s’en être désistés en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L’ordonnance constate ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par le syndicat des copropriétaires Manoir de Hennequeville d’une demande en décharge de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2023 et 2024. Le syndicat s’est ensuite désisté de sa requête. Par une ordonnance du 11 juin 2025, le tribunal, statuant sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui demandait l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Putanges-le-Lac autorisant la vente d’un bien communal. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait d’aucun intérêt lui donnant qualité pour agir, sa seule qualité d’habitant étant insuffisante. Cette décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au ministre de la justice de lui verser un traitement intégral au titre d'un congé de longue maladie à compter du 26 avril 2024. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, faute pour la requérante de justifier d'une décision administrative lui ayant octroyé ce congé, malgré un avis favorable du conseil médical. En conséquence, l'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, permettant de rejeter une requête manifestement mal fondée sans audience.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement d'instance de Mme B, qui contestait le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. La requérante a déclaré se désister de sa requête par un acte enregistré le 27 mai 2025. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement pur et simple. Aucune autre mesure n'est prononcée, et les conclusions accessoires sont implicitement abandonnées.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Calvados rejetant leur demande d’exonération partielle de la taxe d’aménagement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, les requérants ont été invités à confirmer le maintien de leurs conclusions, mais n’ont pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 11 juin 2025, la présidente de la 3ème chambre a constaté le désistement d’instance de M. et Mme A, faute de confirmation expresse.
Rejet pour irrecevabilité manifeste d’une requête de M. B contestant une décision de la CARSAT relative à l’allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa). Le Tribunal administratif de Caen a constaté que la requête n’était pas accompagnée de l’acte attaqué, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 11 avril 2025, restée sans suite (pli non réclamé), le requérant n’a pas produit la décision contestée dans le délai imparti. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. et Mme B, qui demandaient leur sortie définitive d’une association syndicale autorisée (ASA), le remboursement de sommes prélevées et des dommages et intérêts. La requête n’était pas accompagnée de la décision attaquée, et les requérants n’ont pas justifié de l’existence d’une décision administrative préalable, ni d’une réclamation préalable pour les conclusions indemnitaires, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Le tribunal a également rappelé qu’il ne peut adresser d’injonctions à l’administration en dehors des cas prévus par la loi, et a rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 10 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête, enregistrée le 26 mai 2025, était tardive car introduite au-delà du délai d'un mois prévu par les articles L. 911-1 et R. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans que le recours gracieux formé le 7 mars 2025 n'ait pu proroger ce délai. Le tribunal a également jugé que la décision de rejet du recours gracieux était purement confirmative et insusceptible de recours.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Calvados refusant le changement de statut de M. A d'étudiant vers salarié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant sollicitait un changement de statut et non un renouvellement de titre, et qu'il ne justifiait pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire immédiate. La solution retenue est le rejet de la requête, sans examen des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance des articles L. 421-1, L. 421-3, L. 435-1, L. 435-3 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH).
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait le refus de permis de construire pour deux habitations légères de loisirs. Le requérant n’a pas produit l’acte attaqué malgré une demande de régularisation, en méconnaissance des articles R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 4° du même code, prononce le rejet sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Gavray-sur-Sienne autorisant l'installation d'une antenne-relais par la société Cellnex France Infrastructures. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié d'un intérêt suffisant à agir en tant que voisin immédiat au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par l'association diocésaine de Bayeux et autres d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Lisieux du 19 janvier 2023 leur ordonnant des travaux de mise en sécurité d'une falaise. En cours d'instance, la commune a abrogé cet arrêté par une décision du 23 juin 2023. Le tribunal constate que l'acte attaqué n'a reçu aucune exécution et que son abrogation est devenue définitive, privant ainsi d'objet les conclusions en annulation. Il prononce donc un non-lieu à statuer sur ces conclusions et condamne la commune à verser 1 000 euros aux requérantes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, car le requérant n'invoquait aucun moyen de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée. L'ordonnance a été rendue sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.