11 372 décisions disponibles — page 152/569
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du président du conseil départemental du Calvados lui accordant une aide financière de 280 euros tout en l’informant qu’elle ne pourrait être renouvelée. Le tribunal a jugé que cette mention était une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours irrecevable. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant syrien bénéficiaire de la protection subsidiaire, qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction pour le renouvellement de son titre de séjour expiré. En cours d'instance, le préfet du Calvados a délivré à M. B une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 11 août 2025. Le juge des référés a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions du requérant et a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait la mention dans une décision du département du Calvados indiquant que l’aide financière exceptionnelle de 240 euros accordée en septembre 2024 ne pourrait être renouvelée sans évolution de sa situation. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire, ne faisant pas grief, et que la requête était donc manifestement irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait la mention dans une décision du département du Calvados l’informant que l’aide financière de 160 euros accordée en septembre 2024 ne pourrait être renouvelée. Le tribunal a jugé que cette mention constituait une simple information dépourvue de caractère décisoire et ne faisant pas grief, rendant le recours en excès de pouvoir irrecevable. La décision s’appuie sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le règlement départemental d’aide sociale du Calvados.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la société mutuelle d'assurances du bâtiment et des travaux publics. Celle-ci demandait la condamnation in solidum de plusieurs constructeurs à lui rembourser des provisions versées et à lui verser une provision complémentaire pour des désordres affectant la sécurité incendie du centre hospitalier de Saint-James. Le tribunal a jugé la requête irrecevable, la société requérante ne justifiant pas d'un intérêt à agir ni du montant des sommes effectivement versées à son assuré au titre du contrat d'assurance dommage-ouvrage. La décision se fonde sur les principes généraux de la recevabilité des recours contentieux.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C contestant l'arrêté du maire de Cairon du 14 février 2023 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour créer un portail dans un mur de clôture ancien. Le tribunal a jugé que le motif de refus, fondé sur l'article U11 du règlement du plan local d'urbanisme imposant la conservation des clôtures anciennes en pierres appareillées, était légal. Il a estimé que cette disposition, prise sur le fondement de l'article L. 151-18 du code de l'urbanisme, ne présentait pas de contradiction avec le rapport de présentation du PLU. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen, saisi de deux requêtes en excès de pouvoir, a examiné la légalité de l'arrêté du 28 décembre 2023 par lequel le maire de Caen a retiré un précédent arrêté de retrait, remettant ainsi en vigueur un permis de construire tacite accordé à la société SCCV Caen Hebert pour un projet de logements étudiants. Les requérants, voisins immédiats, contestaient cette décision en invoquant notamment l’incomplétude du dossier de demande, la méconnaissance des règles de hauteur et de stationnement, ainsi que des vices de procédure. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que le dossier était complet, que les règles d’urbanisme applicables (notamment les articles UB3, UB10, UB11, UB12 et UB13 du PLU, ainsi que les articles R. 111-2 et R. 431-10 du code de l’urbanisme) étaient respectées, et que la procédure n’était pas entachée d’irrégularité. En conséquence, il a rejeté les requêtes et mis à la charge des requérants les frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Calvados du 26 mars 2025 refusant un titre de séjour à Mme C, ressortissante congolaise. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ne sollicitant pas le renouvellement d'un titre de séjour mais une première délivrance après une procédure de réexamen, et que la précarité de sa situation ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant la suspension. En outre, l'arrêté attaqué ayant été abrogé par un nouvel arrêté du 7 mai 2025, la requête était devenue sans objet. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre du travail autorisant son licenciement. Faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement lui a donné acte de son désistement d’office. La demande de la société Pomona au titre des frais de justice a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de M. B, qui contestait la suspension de sa certification BIO par la société Ecocert France. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. En conséquence, le tribunal a prononcé le désistement d'office et rejeté les conclusions de la société Ecocert France au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. A B, qui contestait un arrêté du ministre de la transition écologique le nommant officier de port adjoint stagiaire avec un classement au 4ème échelon. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invité par le tribunal en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s'être désisté. L'ordonnance constate ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 13 mai 2025, du désistement pur et simple de Mme B de ses conclusions en annulation et injonction contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait la suspension de la décision du président du conseil départemental du Calvados lui refusant l'attribution d'une allocation secours exceptionnel enfance famille. La juge des référés a estimé que la condition d'urgence, qui doit être caractérisée par une situation d'urgence extrême justifiant une intervention sous 48 heures, n'était pas remplie malgré la précarité et les difficultés invoquées par la requérante. En conséquence, la demande d'aide juridictionnelle provisoire a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, agent de maîtrise principal, qui demandait l'annulation de son arrêté de mutation d'office pris par le président du conseil départemental de la Manche le 12 avril 2022. Le tribunal a jugé que cette mutation, bien que contestée comme une sanction disciplinaire déguisée, était en réalité une mesure d'intérêt du service. Il s'est fondé sur des témoignages concordants démontrant que le comportement professionnel de l'agent dégradait gravement l'ambiance de travail, et a écarté le moyen tiré de l'absence de la mutation d'office dans la liste des sanctions disciplinaires de l'article L. 533-1 du code général de la fonction publique. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les requêtes de M. Dubas, ingénieur territorial principal, contestant la décision de la communauté urbaine Caen la Mer de réduire, par un arrêté du 27 avril 2022, les coefficients de modulation de ses primes IMC et IFC suite à son avancement d'échelon. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la collectivité, jugeant que la décision, qui faisait stagner la rémunération de l'agent malgré son avancement, était susceptible de recours. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté du 27 avril 2022 et la décision de rejet du recours gracieux, au motif que le président de la communauté urbaine avait méconnu sa propre délibération du 2 février 2017 en appliquant des coefficients inférieurs à ceux prévus pour le 6ème échelon du grade d'ingénieur principal. Cette solution est fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à la fixation des régimes indemnitaires par l'organe délibérant.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B E, ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 435-1, L. 423-23 et L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et a conclu qu'ils n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. E, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. H I, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 17 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. I, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle provisoire et aux frais de justice. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions internationales invoquées.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme F. Ces derniers demandaient la communication de documents relatifs au traitement de leur demande d’autorisation d’instruction dans la famille, ainsi que des mesures conservatoires. Le juge a estimé que l’urgence et l’utilité des mesures sollicitées n’étaient pas justifiées, notamment car la décision de refus du 26 août 2024 était déjà motivée de manière détaillée et qu’aucun risque de destruction des documents n’était établi.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé l'arrêté du 28 mars 2022 portant mutation d'office de M. Kerloc'h, agent de la région Normandie, en raison de l'incompétence de la signataire, Mme A, qui ne disposait pas d'une délégation pour ce type d'acte. En revanche, le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence concernant l'arrêté du 29 mars 2022 mettant fin à la bonification indiciaire, la signataire ayant compétence en matière de régime indemnitaire. La requête a été jugée recevable, le délai de recours étant prorogé en raison du jour férié du lundi de Pentecôte. Les textes appliqués incluent le code de justice administrative et le décret n°93-863 du 18 juin 1993.
Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de la commune d'Arromanches-les-Bains. La commune sollicitait une expertise pour décrire les désordres affectant les portillons de sécurité et d'accès de son musée, à la suite de travaux d'extension et de réfection. Le tribunal a estimé que les dysfonctionnements constatés, susceptibles de rendre l'ouvrage impropre à sa destination, justifiaient cette mesure d'instruction. Il a donc désigné un expert avec une mission complète visant à décrire les désordres, en déterminer les causes, et chiffrer le coût des travaux de remise en état.