11 372 décisions disponibles — page 156/569
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A épouse B, ressortissante haïtienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 10 juin 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire de l'arrêté, en raison d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de qualification juridique en examinant la demande de titre de séjour, celle-ci ayant été présentée sur le fondement de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (activité salariée) et non en qualité de conjointe de ressortissant français. Les autres moyens, tirés de l'illégalité des décisions subséquentes, ont été rejetés par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 4 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les autres décisions contestées étaient légales.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B A, ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 10 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la méconnaissance des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a validé la substitution de base légale opérée par le préfet, fondant la décision sur l'article 9 de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, et a considéré que M. A ne justifiait pas de moyens d'existence suffisants ni d'une inscription dans un établissement d'enseignement supérieur en présentiel. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux décisions d'éloignement et d'interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Caen (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme D, ressortissante géorgienne, contestant l'arrêté préfectoral du 9 décembre 2024 lui refusant le séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a jugé que la décision d'éloignement, fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ne méconnaissait pas le principe de non-refoulement de l'article 33 de la convention de Genève, la demande d'asile de l'intéressée ayant été rejetée par l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B A, un ressortissant éthiopien demandeur d'asile, contestant la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de cesser ses conditions matérielles d'accueil pour les mois de juin à octobre 2024. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle du requérant. Sur le fond, il a rejeté les conclusions à fin d'annulation de la décision, estimant que les moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la violation des articles D.551-17, D.551-18, R.551-23 et D.553-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est donc le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre la sanction d'exclusion définitive de tout établissement d'enseignement supérieur prononcée par la section disciplinaire de l'université de Caen Normandie. La requérante invoquait notamment une méconnaissance du principe du contradictoire et du droit à un procès équitable (article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme), ainsi qu'une disproportion de la sanction. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, rendant ainsi inutile l'examen de la condition d'urgence.
Référé mesures utiles (article L. 521-3 du code de justice administrative) – Tribunal administratif de Caen. M. A demandait au juge des référés d’enjoindre à l’État de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour, en attente depuis douze mois, et de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction. Le préfet du Calvados a produit une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 13 mai 2025, délivrée postérieurement à la requête. Le juge des référés constate que les conclusions sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Caen, prise par son président de la 2ème chambre le 29 avril 2025, concerne une requête enregistrée sous le n° 2501167. Le tribunal constate que cette requête est un double de celle enregistrée sous le n° 2501165. En conséquence, il ordonne la radiation de la requête n° 2501167 du registre du greffe. La décision est fondée sur les règles de procédure administrative relatives à l'enregistrement des requêtes.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a fait droit à la demande de Manche Habitat sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette décision ordonne une expertise visant à constater l'état des immeubles voisins avant et pendant les travaux de démolition-reconstruction d'un ensemble immobilier à Saint-Hilaire-du-Harcouët. L'expert désigné devra recenser les biens susceptibles d'être affectés, décrire leur état initial, et pourra, en cours de chantier, rechercher les causes et l'étendue des éventuels dommages. La mission pourra être poursuivie à l'initiative de Manche Habitat ou des propriétaires concernés.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B C contestant la suspension administrative de son permis de conduire pour quatre mois, prononcée par le préfet de la Manche le 25 mars 2024 suite à un dépistage d'alcoolémie positif. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, jugeant que la fin de la mesure ne privait pas d'objet le recours en annulation. Sur le fond, il a rejeté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a considéré que les faits établis par procès-verbal de police justifiaient la suspension sur le fondement des articles L. 224-1, L. 224-2 et L. 234-1 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre l’arrêté préfectoral du 14 février 2025 suspendant son permis de conduire pour six mois. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les impératifs de sécurité routière liés à une conduite sous stupéfiants prévalant sur les difficultés personnelles et professionnelles invoquées par le requérant. La décision a été prise sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, et la requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a fait droit à la demande de Manche Habitat sur le fondement de l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative. Cette décision ordonne une expertise visant à constater l'état des immeubles voisins avant et pendant les travaux de démolition et reconstruction d'un ensemble immobilier à Brécey. L'expert désigné devra recenser les immeubles susceptibles d'être affectés, décrire leur état initial, et pourra, en cas de dommages ultérieurs, en rechercher les causes et l'étendue. La mission de l'expert est maintenue jusqu'à l'achèvement des travaux.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A B contestant la suspension administrative de son permis de conduire pour une durée de douze mois, prononcée par le préfet de la Manche le 5 février 2024. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision était fondée sur les articles L. 224-1, L. 224-2 et L. 234-1 du code de la route, dès lors qu'un contrôle d'alcoolémie positif avait été établi. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris sa demande de restitution du permis et celle relative aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, qui contestait la suspension administrative de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet du Calvados le 1er juillet 2024. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire disposant d'une délégation régulière, et celui d'insuffisance de motivation, la décision visant les textes applicables et les faits de l'espèce. Il a également jugé que la procédure contradictoire n'avait pas à être respectée en raison de l'urgence, conformément à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en suspendant le permis pour six mois sur le fondement des articles L. 224-2 et L. 235-2 du code de la route, compte tenu du danger grave et immédiat pour la sécurité routière.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision du préfet du Calvados du 11 juillet 2024 suspendant son permis de conduire pour dix mois suite à un contrôle positif au cannabis. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait pu légalement se dispenser de la procédure contradictoire prévue par le code des relations entre le public et l'administration en raison de l'urgence. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 224-2 du code de la route et L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B contestant la suspension administrative de son permis de conduire pour douze mois, prononcée par le préfet de la Sarthe suite à un refus de tests d'alcoolémie et de stupéfiants. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Il a également estimé que la procédure contradictoire n'était pas requise en raison de l'urgence prévue à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet avait légalement fondé sa décision sur l'article L. 224-2 du code de la route, le refus de se soumettre aux tests constituant un danger grave et immédiat.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B C contestant la suspension administrative de son permis de conduire pour six mois, prononcée par le préfet de la Sarthe le 16 septembre 2024. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et l'absence de procédure contradictoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la délégation de signature étant régulière, et a jugé la décision suffisamment motivée au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. S'agissant du vice de procédure, le juge a estimé que la décision de suspension, prise en urgence sur le fondement de l'article L. 224-2 du code de la route, pouvait légalement se dispenser de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du même code, en application de l'exception d'urgence de l'article L. 121-2.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B contestant la suspension administrative de son permis de conduire pour dix mois, prononcée par le préfet du Calvados suite à un test salivaire positif au cannabis. Le requérant invoquait une erreur de droit en affirmant n’avoir consommé que du CBD, substance non stupéfiante. Le tribunal a jugé que le taux de THC détecté (supérieur à 1 ng/ml) n’était pas contesté par des pièces probantes, et que les conditions de l’article L. 224-2 du code de la route étaient réunies. La décision préfectorale a donc été validée.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par Mme E, voisine immédiate, afin de suspendre la décision de non-opposition à déclaration préalable de travaux prise par le maire de Villerville le 20 novembre 2024. La requérante invoquait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de motivation, de la nécessité d'un permis de construire, et de la méconnaissance des règles d'urbanisme (plan de prévention des risques, plan local d'urbanisme). Le tribunal a rejeté la requête, estimant qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et a mis à la charge de Mme E une somme de 1 500 euros au titre des frais de justice. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A C épouse D d'une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados refusant le renouvellement de son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a informé le tribunal avoir décidé de faire droit à la demande de renouvellement et mis en fabrication la carte de séjour pluriannuelle. Par conséquent, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet, la décision contestée ayant été rapportée.