11 389 décisions disponibles — page 158/570
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B C, un demandeur d'asile soudanais, contestant la décision implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de réduire le montant de son allocation pour demandeur d'asile. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle du requérant. Sur le fond, il a rejeté les conclusions à fin d'annulation, considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 553-3 et D. 553-28 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, étaient inopérants ou non fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après que sa demande de suspension en référé a été rejetée le 12 mars 2025 pour absence de doute sérieux sur la légalité de la décision. N'ayant pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant la notification de l'ordonnance de référé, M. B est réputé s'être désisté de l'ensemble de ses conclusions.
Requête de M. A contestant une déduction de 1400 euros sur son salaire par le centre hospitalier universitaire de Caen. Le Tribunal administratif de Caen, par ordonnance, rejette la requête comme manifestement irrecevable. Le requérant n’a pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. La solution retenue est fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait le renouvellement de son titre de séjour. Le requérant n’avait pas joint la décision attaquée à sa requête, comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative, et n’a pas régularisé sa demande dans le délai de quinze jours imparti par une demande de régularisation du 5 mars 2025. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, l’ordonnance prononce le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen a annulé la décision du 19 décembre 2024 par laquelle l'OFII avait mis fin aux conditions matérielles d'accueil de M. E, demandeur d'asile afghan, ainsi que le refus de rétablissement du 6 mars 2025. Le tribunal a jugé que la décision de cessation était insuffisamment motivée et entachée d'une erreur de fait, car elle se fondait sur une décision définitive de la CNDA qui n'existait pas à cette date. Il a également relevé une méconnaissance de l'autorité de la chose jugée, un précédent jugement du même tribunal ayant déjà annulé une décision similaire. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-16 et L. 553-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d'une situation financière ou familiale suffisamment grave pour justifier une suspension immédiate, malgré la présence de son enfant français. Aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, qui contestait une contrainte de la CAF de la Manche pour le remboursement d’indus de prime d’activité et d’allocation logement. Le requérant n’avait assorti son recours d’aucun moyen de fond, se bornant à déposer une plainte contre son ex-épouse. Malgré une demande de régularisation adressée par le tribunal, restée sans réponse, la requête a été jugée insuffisamment motivée. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (7°), R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’établissement public de santé mentale de Caen de lui verser une indemnité de fin de contrat. Postérieurement à la requête, l’établissement a versé cette indemnité, rendant sans objet les conclusions principales en annulation et injonction, ce qui conduit à un non-lieu à statuer sur ce point. En revanche, la demande de majoration de 150 euros par mois de retard est rejetée comme manifestement insuffisamment précisée, en application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A B contestant le retrait de sa prime de transition énergétique par l'Agence nationale de l'habitat. Le juge a considéré que le moyen soulevé par le requérant, relatif à son emploi du temps chargé pour justifier l'absence de contrôle, n'était pas assorti de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. Cette décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter les requêtes manifestement irrecevables ou infondées après l'expiration du délai de recours.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à Mme B une carte de séjour, rendant sans objet les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu’il n’y a plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il condamne néanmoins l’État à verser 600 euros à Mme B au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a délivré à M. B une carte de séjour valable jusqu’au 3 février 2026. Le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer. L’Etat a été condamné à verser 600 euros à M. B au titre des frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, qui contestait la légalité de deux fouilles corporelles intégrales subies en détention et demandait 200 euros de dommages et intérêts. Le tribunal a jugé que ces fouilles, effectuées les 9 février et 14 avril 2022 au centre pénitentiaire d’Alençon-Condé-sur-Sarthe, étaient justifiées par des présomptions d’infraction et des risques pour la sécurité, conformément aux articles L. 225-1 et R. 225-1 du code pénitentiaire ainsi qu’à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme. Aucune faute de l’État n’a été retenue, et la demande indemnitaire a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune de Varaville à lui verser 40 000 euros en réparation d’un préjudice moral. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la preuve de l’envoi d’une demande indemnitaire préalable à la commune, pourtant exigée par les articles R. 412-1 et R. 421-2 du code de justice administrative. En l’absence de régularisation dans le délai imparti, le tribunal a appliqué le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter la requête.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une sanction disciplinaire de trente jours de cellule et un déclassement professionnel prononcés par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Caen-Ifs. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui contestait le refus de transfert de son époux détenu. La requête a été jugée irrecevable car elle n'était pas signée, malgré une demande de régularisation adressée à la requérante. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande de suspension de la décision du préfet du Calvados refusant d'enregistrer sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a réouvert l'instruction de la demande, permettant à Mme B de compléter son dossier. Le juge des référés a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension et d'injonction, estimant que cette mesure rendait le litige sans objet. Les conclusions présentées au titre des frais d'instance (article L. 761-1 du code de justice administrative et article 37 de la loi du 10 juillet 1991) ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête indemnitaire de Mme B, qui demandait réparation pour une chute due à des câbles sur la voie publique. La requête a été jugée manifestement irrecevable faute pour la requérante d’avoir justifié, après régularisation, de l’existence d’une demande préalable auprès de la commune de Cherbourg-en-Cotentin. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative, qui imposent une réclamation préalable avant tout recours indemnitaire.
Le Tribunal administratif de Caen a condamné le département du Calvados à verser 26 695 euros au Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI). Cette somme correspond à l'indemnité versée par le FGTI à une victime d'agression commise par un mineur confié au service d'aide sociale à l'enfance du département. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute du département, en application des articles L. 221-1 et L. 221-2 du code de l'action sociale et des familles, et a fait droit à la subrogation du FGTI dans les droits de la victime, conformément à l'article 706-11 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Courseulles-sur-Mer pour le recouvrement d’une indemnité d’occupation sans titre du domaine public. Le requérant invoquait notamment un défaut de signature et de motivation du titre, l’absence de base légale et le caractère disproportionné de l’indemnité. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que le titre était régulier en la forme, que la délibération fixant les tarifs était applicable et que le montant n’était pas disproportionné. La requête a été rejetée, et M. A a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A B, qui demandait la condamnation du centre hospitalier universitaire de Caen à l’indemniser pour une intervention chirurgicale inutile. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni moyens ni conclusions, en violation des articles R. 411-1 et R. 222-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 19 novembre 2024, la requérante n’a pas produit les éléments requis dans le délai imparti.