11 389 décisions disponibles — page 161/570
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de Mme A, qui sollicitait l'annulation de décisions de la caisse d'allocations familiales de la Manche lui accordant des remises partielles sur quatre indus d'aide personnelle au logement et de prime d'activité, totalisant 5 082,64 euros. La requérante invoquait sa situation financière précaire et le fait qu'elle effectuait ses déclarations trimestrielles. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les remises partielles accordées étaient justifiées et que la situation de précarité invoquée ne permettait pas d'accorder une remise totale. Cette solution s'appuie sur les dispositions des articles L. 825-3 et L. 823-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles L. 553-2 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de Mme D et M. C, qui sollicitaient la remise totale d’un indu de prime d’activité de 4 909,44 euros, après qu’une remise partielle de 1 227,36 euros leur a été accordée par la caisse d’allocations familiales de l’Orne. Le tribunal a rejeté leur requête, estimant que, malgré leur situation financière précaire (ressources de 2 200 euros, un enfant à charge, problèmes de santé), l’indu résultait d’une omission de déclaration de revenus (pension d’invalidité, allocation supplémentaire, complémentaire santé), ce qui ne justifiait pas une remise totale. La décision s’appuie sur les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 846-5, L. 842-4 et L. 845-3 du code de la sécurité sociale, et le tribunal a statué en qualité de juge de plein contentieux.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 5 décembre 2024 par lequel le préfet de l'Orne a refusé de renouveler le titre de séjour de M. C, ressortissant égyptien, en qualité de conjoint de français. Le juge a considéré que les conclusions visant à suspendre l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination étaient irrecevables, car le recours en annulation déjà introduit par M. C suspendait automatiquement l'exécution de ces décisions en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. C et Mme B de la copie de deux décisions du président du conseil départemental de la Manche fixant la contribution financière pour le placement de leur enfant. Les requérants n'ont pas présenté de requête formelle exposant des faits, moyens et conclusions, et n'ont pas donné suite à une demande de régularisation. En application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, leur saisine a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les demandes de Mme A B, qui contestait les refus de remise de dette pour un indu de prime d'activité (2 133,57 €) et un indu de revenu de solidarité active (RSA) (931,79 €), résultant d’une omission de déclaration de pension alimentaire. La requérante invoquait sa bonne foi et sa situation financière précaire. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir rappelé les dispositions des articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 845-3 du code de la sécurité sociale, a jugé que la bonne foi de Mme B n'était pas établie, l'omission de déclaration constituant une fausse déclaration. Par conséquent, le tribunal a rejeté l'intégralité de ses demandes.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A D, qui contestait le refus du département du Calvados de lui accorder une remise de dette pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 1 416,11 euros. Le tribunal a examiné la légalité de la décision au regard des articles L. 262-1, L. 262-46 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, qui encadrent le RSA et les conditions de remise de dette. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant estimé que les conditions de bonne foi ou de précarité n'étaient pas suffisamment établies pour justifier une remise, compte tenu de l'omission déclarative des ressources par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A E pour contester une décision de la caisse d'allocations familiales de la Manche du 11 mars 2024 confirmant un indu de 10 601,51 euros, incluant des allocations de logement familiale et sociale. Le tribunal a limité son examen aux seuls indus d’allocations de logement (3 721 euros), la requérante ayant déjà saisi le tribunal judiciaire de Rennes pour l’indu d’allocation adulte handicapé. Il a rejeté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant que la décision attaquée, signée par la directrice de la caisse, était régulière et suffisamment motivée par renvoi à l’avis de la commission de recours amiable. La solution retenue est fondée sur les articles L. 821-1 et L. 825-3 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de Mme C, qui contestait la décision du département du Calvados de ne lui accorder qu'une remise partielle de 6 507,19 euros sur un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 12 431,74 euros, pour la période du 1er décembre 2021 au 31 juillet 2023. La requérante invoquait notamment la prescription partielle de la créance en application de l'article L. 262-45 du code de l'action sociale et des familles, l'absence de motivation de la décision, et l'imputabilité de l'indu à la caisse d'allocations familiales. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision attaquée était légalement fondée au regard des dispositions des articles L. 262-1, L. 262-2, L. 262-3, R. 262-6, R. 262-37 et L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles, et que la situation de précarité et la bonne foi de Mme C ne justifiaient pas une remise totale.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A contestant le refus de la caisse d'allocations familiales de la Manche de lui accorder une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 820,12 euros. Le juge a examiné la demande en tant que juge de plein contentieux, conformément à l’article L. 845-3 du code de la sécurité sociale. Il a estimé que, malgré la présence de trois enfants à charge et des charges de prêt immobilier, la situation de précarité du foyer n’était pas suffisamment caractérisée pour justifier une remise de dette, compte tenu des revenus du couple et des prestations perçues. La solution retenue est donc le rejet de la demande de remise.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du rectorat de Normandie refusant l’autorisation d’instruction dans la famille pour l’enfant des requérants. Les requérants invoquaient l’urgence en raison des troubles psychiques de leur enfant et d’un risque de détresse émotionnelle lié à une scolarisation, mais n’ont fourni aucun élément de justification à l’appui de leurs allégations. Faute de démontrer une atteinte grave et immédiate à leur situation, la condition d’urgence n’a pas été jugée remplie, entraînant le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un courrier de la caisse d'allocations familiales du Calvados lui réclamant 640,60 euros pour fraude. La requête ne contenait aucun moyen et, malgré une demande de régularisation notifiée au requérant, celui-ci n'a fourni aucun élément ou argumentation. En application des articles R. 222-1 (7°) et R. 772-6 du code de justice administrative, le juge a prononcé le rejet pour défaut de motivation.
Refus d'autorisation d'instruction en famille (IEF) pour un enfant présentant des troubles psychiques. Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du rectorat de Normandie. La condition d'urgence n'est pas remplie, les requérants n'ayant apporté aucun élément justifiant une atteinte grave et immédiate à la situation de leur enfant.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados concernant la demande de titre de séjour de M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant s'était maintenu irrégulièrement sur le territoire depuis le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant en 2020, rompant ainsi le lien direct entre la décision attaquée et la précarité invoquée. La requête a été rejetée selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant s'est désisté de sa requête, bien que le titre de séjour ne lui ait pas encore été délivré. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce qu'il en soit donné acte.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la requérante, Mme B, avait obtenu une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour postérieurement à l'introduction de son recours. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d'injonction, celles-ci étant devenues sans objet. L'ordonnance admet également Mme B au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamne l'État à verser 600 euros à son avocat au titre de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet de sa demande de remise de dette d’aide personnelle au logement (indu de 852,94 euros). La requérante s’est désistée de son recours par un acte enregistré le 25 mars 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 avril 2025. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 23 avril 2025, a donné acte du désistement de M. B, qui contestait une contrainte de France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté. La solution retenue est donc le constat du désistement d’office, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande d'injonction visant à obtenir le renouvellement de son récépissé de demande de titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée en application de l'article R. 612-5-1 du même code, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 23 avril 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.
Refus de délivrance d’un second passeport par le préfet de l’Orne. Le tribunal administratif de Caen se déclare incompétent au profit du tribunal administratif de Rouen. La compétence territoriale est déterminée par le lieu de résidence du requérant (Le Havre, Seine-Maritime) en application de l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Le dossier est transmis sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier universitaire Caen Normandie le plaçant en disponibilité d’office après épuisement de ses congés de longue maladie. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative, les conclusions de l’hôpital tendant au remboursement de ses frais d’instance ont été rejetées.