11 372 décisions disponibles — page 164/569
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 février 2025 refusant son admission au séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le président de la 2ème chambre a constaté que ce désistement était pur et simple, et a refusé l'aide juridictionnelle provisoire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait le montant de l'indemnité de 6 000 euros qui lui avait été attribuée par la commission nationale indépendante de reconnaissance et de réparation des préjudices subis par les harkis. Le requérant estimait cette somme insuffisante au regard de ses préjudices et de ses besoins personnels. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant, rappelant que la loi n° 2022-229 du 23 février 2022 et le décret n° 2022-394 du 18 mars 2022 instituent une réparation forfaitaire, dont le montant est réputé couvrir l'ensemble des préjudices subis. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement de Mme B et M. A, qui contestaient le refus d'autorisation d'instruction dans la famille pour leur fille. Les requérants n'ayant pas confirmé le maintien de leur requête après une demande en ce sens, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. B visant à suspendre la décision du ministre de l’intérieur du 16 janvier 2025 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, malgré les conséquences professionnelles et personnelles invoquées par le requérant, en raison de la réitération d’infractions routières (trois excès de vitesse) et des impératifs de sécurité routière. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l’urgence et à un doute sérieux sur la légalité, conditions non réunies en l’espèce.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de l'instance et de l'action formé par la société Sonen. Celle-ci contestait un arrêté préfectoral de cessibilité du 23 septembre 2024, pris pour un projet d'aménagement à Flers (Orne). Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet du Calvados avait pris une décision expresse de refus le 3 avril 2025, se substituant à la décision implicite initiale. La solution retenue est fondée sur l'absence d'urgence et de doute sérieux quant à la légalité de la décision, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi en référé par M. A pour demander la suspension de l'arrêté du préfet du Calvados du 24 février 2025 lui interdisant d’exploiter directement un établissement sportif pendant 18 mois, sur le fondement des articles L. 322-1 et L. 322-3 du code du sport. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, dès lors que l’arrêté n’entraînait pas la fermeture des clubs et que M. A disposait d’autres sources de revenus. Il a également jugé qu’aucun doute sérieux ne pesait sur la légalité de la décision, compte tenu des manquements répétés et avérés aux obligations de qualification et de carte professionnelle des éducateurs sportifs, justifiant une mesure de police administrative proportionnée.
Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la chambre de métiers et de l'artisanat de Normandie à lui verser des sommes pour insuffisance de traitement et préjudice moral. L'affaire portait sur un litige de rémunération et de responsabilité administrative. La solution retenue est un désistement d'office, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. Cette décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient la condamnation de l'État à leur verser 60 000 euros pour des fautes commises par les services fiscaux. Le tribunal a estimé que les conclusions relatives au préjudice financier lié au paiement de l'impôt étaient irrecevables, en raison de l'existence de procédures spécifiques prévues par le livre des procédures fiscales. Par ailleurs, les autres préjudices invoqués (moral, troubles dans les conditions d'existence, frais) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 10 avril 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B A et de la SCI 121 tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré le 26 mai 2023 par le maire de Caen à la société EDMP-Rouen. Cette solution a été retenue car le permis de construire attaqué a été retiré par un arrêté municipal du 20 décembre 2024, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. Le tribunal a également rejeté la demande des requérants au titre des frais de l'instance, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de Mme B, qui contestait un titre exécutoire de 2017 émis par la chambre d'agriculture du Calvados pour le paiement de 1 200 euros. La requérante s'est désistée de sa demande d'annulation de ce titre. Le tribunal a également rejeté la demande de la chambre d'agriculture de Normandie visant à obtenir 300 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à réparer les préjudices subis du fait d'agissements fautifs des services fiscaux. La demande de réparation du préjudice financier lié au paiement de l'impôt a été jugée manifestement irrecevable en raison de l'existence de procédures spécifiques prévues par le livre des procédures fiscales. Les autres préjudices invoqués (financier distinct, moral, troubles dans les conditions d'existence et frais) n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, entraînant leur rejet sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 10 avril 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête dirigée contre l'arrêté du préfet de la Manche du 10 juillet 2023 lui refusant l'installation de panneaux photovoltaïques. Le président de la 2ème chambre a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Suspension administrative du permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Caen se déclare incompétent au profit du Tribunal Administratif de Toulouse. La solution retenue est le renvoi de l'affaire, car le litige relève de la compétence du tribunal du lieu de résidence de la requérante (articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative).
Rejet d'une requête de M. B contestant un indu de revenu de solidarité active de 5 517,57 euros. Le Tribunal Administratif de Caen, par ordonnance du 10 avril 2025, a rejeté la requête comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La décision attaquée du 5 décembre 2023, notifiée le 13 décembre 2023 avec mention des voies et délais de recours, n'a été contestée que le 1er juillet 2024, soit après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance est fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Regroupement familial – Tribunal Administratif de Caen – Ordonnance du 10 avril 2025. Le tribunal constate un non-lieu à statuer sur la requête de Mme D épouse B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour sa fille, dès lors que le préfet du Calvados a postérieurement accepté cette demande. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetées, la requérante ayant déjà bénéficié de ces dispositions devant le juge des référés.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme E et M. A d’une requête contestant la taxe d’habitation due par ce dernier pour l’année 2024. L’administration fiscale a prononcé le dégrèvement des impositions contestées par un avis du 27 mars 2025. En conséquence, le tribunal, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Renouvellement de titre de séjour. Tribunal Administratif de Caen. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation restée sans suite. Application des articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Recours de M. B contre un arrêté du préfet du Calvados refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le Tribunal Administratif de Caen rejette la requête comme manifestement irrecevable pour tardiveté. La notification de l'arrêté datée du 27 juin 2024 mentionnait un délai de recours de trente jours, expiré lors de l'enregistrement de la requête le 13 janvier 2025. Application des articles R. 222-1 du code de justice administrative et L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de M. B A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus du Conseil national des activités privées de sécurité de l’autoriser à exercer une activité privée de sécurité. La requête portait sur une décision du 5 juillet 2023. Le tribunal a rejeté la demande de frais de justice fondée sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative et l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.