11 389 décisions disponibles — page 205/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B E, détenu, qui contestait la sanction disciplinaire de trente jours de cellule pour avoir escaladé un grillage. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'autorité de poursuite, l'irrégularité de la composition de la commission de discipline, et la disproportion de la sanction. Le tribunal a jugé que la délégation de signature était régulière et que la composition de la commission était conforme au code pénitentiaire. La décision s'appuie sur les articles R. 234-14, R. 234-1, R. 234-2 et R. 234-3 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. G, détenu, qui contestait la sanction de huit jours de cellule disciplinaire prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire d'Alençon-Condé-sur-Sarthe. Le requérant invoquait plusieurs vices de procédure, notamment l'absence de délégation de l'autorité de poursuite, la composition irrégulière de la commission de discipline, et la méconnaissance des droits de la défense. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la délégation de signature était régulièrement publiée et que la composition de la commission était conforme aux articles R. 234-1, R. 234-2 et R. 234-12 du code pénitentiaire. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la sanction disciplinaire.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de M. A B, qui contestait une facture de 290,01 euros émise par la communauté d'agglomération de Lisieux Normandie pour des cours de danse et de musique. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de carte de séjour temporaire “entrepreneur/profession libérale” par le préfet de l’Orne. Faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande du tribunal, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette implicitement les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 17 janvier 2025, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B. Ce dernier contestait la décision du préfet du Calvados de ne créditer que trois points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation à la sécurité routière. Le tribunal a relevé que, postérieurement à la requête, le ministre de l'intérieur avait crédité quatre points au solde du permis, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, l'État a été condamné à verser 500 euros à l'avocat de M. B, sous réserve de renonciation à l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune de Sai à lui verser 3 500 euros pour le refus du maire d’échanger une pierre tombale. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car M. B n’a pas justifié avoir adressé une demande indemnitaire préalable à la commune, malgré une demande de régularisation du tribunal. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative. Les conclusions de la commune au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 29 juin 2023 du conseil communautaire de Bayeux Intercom modifiant son règlement intérieur. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un mémoire du 27 novembre 2024. Par ordonnance du 17 janvier 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 17 janvier 2025, a constaté le désistement d'office de la SARL SV Miroiterie, qui demandait la restitution de crédits d'impôt pour les métiers d'art au titre des années 2020 et 2021. La société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement de la SAS Nordor Technologie, qui demandait la restitution de crédits d'impôt pour les métiers d'art au titre des années 2019 à 2021. La société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête après y avoir été invitée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance, rendue le 17 janvier 2025, donne acte de ce désistement et clôt la procédure.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance, du désistement de la commune nouvelle de Valambray de ses conclusions en annulation d’un arrêté municipal interdisant la circulation des poids lourds de plus de 19 tonnes sur une portion de route départementale. La requérante s’étant désistée, la juridiction a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur le fond du litige. En application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, les demandes de frais d’instance présentées par les deux parties ont été rejetées, la commune de Moult-Chicheboville n’étant pas la partie perdante.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté le désistement d'office de Mme B, qui contestait le crédit de seulement trois points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation à la sécurité routière. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A. Celle-ci demandait la réduction de son impôt sur le revenu 2023 pour des dépenses d'aide à domicile. L'administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité avant le jugement, rendant le litige sans objet. L'ordonnance est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un titre exécutoire émis par la commune de Grandcamp-Maisy pour le recouvrement d’une somme de 12 383,51 euros. En cours d’instance, la commune a retiré le titre et déchargé M. A de l’obligation de payer, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 000 euros à M. A au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Saint-Lô de la placer en congé spécial, assorti de conclusions indemnitaires. Par un mémoire du 12 décembre 2024, Mme B s’est désistée de l’instance et de l’action, désistement accepté par la commune, qui a également renoncé à sa demande de frais. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ces désistements par ordonnance du 17 janvier 2025, mettant ainsi fin au litige.
Le Tribunal administratif de Caen a constaté le désistement d'office de M. A, qui demandait la condamnation du département du Calvados pour des dommages causés à son véhicule par une déformation de la chaussée. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet du Calvados rejetant sa demande de carte de résident. Après que le préfet a délivré la carte sollicitée, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 17 janvier 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Mortagne-au-Perche du 7 juin 2024 s'opposant à la déclaration préalable pour la construction d'un pylône de téléphonie mobile. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de l'intérêt public à la couverture mobile du territoire et des engagements de l'opérateur Orange. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'absence de procédure contradictoire préalable au retrait d'une décision tacite et l'erreur de droit sur les pièces exigibles au titre de l'article R. 431-36 du code de l'urbanisme, étaient propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, cadre de santé, afin d'évaluer l'ensemble des préjudices subis suite à un accident de service reconnu survenu le 31 janvier 2020. La requérante, qui présente un état de stress post-traumatique et fait l'objet d'une procédure de mise à la retraite pour invalidité, a obtenu cette mesure sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a jugé l'expertise utile car les éléments médicaux disponibles sont insuffisants pour déterminer les préjudices personnels et patrimoniaux non couverts par le forfait statutaire, ouvrant ainsi la voie à un éventuel recours indemnitaire. La demande du centre hospitalier tendant à faire supporter l'avance des frais d'expertise par la requérante a été rejetée, la charge des frais étant réservée pour être fixée ultérieurement.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A qui demandait d'enjoindre au préfet du Calvados de lui délivrer un titre de séjour. Le requérant soutenait qu'un titre lui avait été octroyé le 25 mars 2024, mais le préfet a produit une décision de refus d'admission au séjour prise le 23 août 2024. Le juge a estimé que cette décision de refus faisait obstacle à toute mesure d'injonction, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence ou l'utilité des mesures sollicitées. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées, l'Etat n'étant pas la partie perdante.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, voisin, contestant un permis de construire modificatif délivré par le maire de Saint-Martin-du-Vieux-Bellême. Le juge a estimé que M. B ne justifiait pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-2-1 du code de l’urbanisme, car sa propriété n’était pas immédiatement voisine du projet et se situait à plus de 250 mètres, et que les modifications autorisées étaient modestes. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement irrecevables.