11 389 décisions disponibles — page 204/570
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale pour l’amélioration de l’habitat (ANAH) à verser la somme de 4 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov". Les requérants se sont désistés de leur action par un acte enregistré le 14 janvier 2025. Par une ordonnance du 20 janvier 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un simple constat du désistement, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par plusieurs requérants d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Caen du 24 mars 2023, délivrant un permis de construire rectificatif à la société BG Promotion pour un immeuble de dix-neuf logements. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte enregistré le 17 janvier 2025. Par ordonnance du 20 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, l’affaire étant close par ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale pour l’amélioration de l’habitat (ANAH) à verser la somme de 10 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov". Par un acte enregistré le 15 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister de leur requête. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par une ordonnance rendue le 20 janvier 2025.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. G, qui contestait la sanction de huit jours de cellule disciplinaire prononcée par la commission de discipline du centre pénitentiaire d'Alençon-Condé-sur-Sarthe. Le requérant invoquait plusieurs vices de procédure, notamment l'absence de délégation régulière de l'autorité ayant engagé les poursuites et la composition irrégulière de la commission de discipline. Le tribunal a écarté ces moyens, jugeant que la cheffe de détention disposait d'une délégation valablement publiée pour engager les poursuites. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans que les autres moyens soulevés ne soient examinés dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B, ressortissant roumain, contestant l'arrêté du 24 décembre 2024 prolongeant son assignation à résidence. Le requérant invoquait l'illégalité de cet arrêté en raison de l'illégalité de la mesure d'éloignement initiale du 16 octobre 2024. Le tribunal a jugé recevable l'exception d'illégalité, l'assignation à résidence étant une mesure accessoire de l'obligation de quitter le territoire français, laquelle n'était pas devenue définitive. Sur le fond, le tribunal a examiné le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, un détenu, qui contestait son transfert de la maison d'arrêt de Caen au centre de détention d'Argentan. Le tribunal a jugé que cette décision de changement d'affectation constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne portait pas une atteinte excessive à ses droits fondamentaux, notamment à ses liens familiaux et à l'accès aux soins pour sa transition de genre. La solution retenue est fondée sur la jurisprudence relative aux mesures d'ordre intérieur et sur les dispositions du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme C A et M. D A, en leur nom propre et en qualité d’ayants droit de M. B A, d’une demande de condamnation du centre hospitalier public du Cotentin pour un retard de diagnostic et de prise en charge ayant conduit au décès de M. A. Le tribunal a jugé que la responsabilité de l’hôpital n’était pas engagée, estimant qu’aucune faute n’avait été commise dans la prise en charge, le transfert vers le CHU de Caen étant justifié et le décès étant directement lié à la pathologie. La requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires, sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 8 août 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour en tant que parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur de droit, M. C ne justifiant pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son fils, et que la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie. Les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant et de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ont été écartés, l'éloignement n'étant pas disproportionné au regard de l'absence de contribution effective et de la durée de séjour irrégulier.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B A contestant le retrait de quatre points de son permis de conduire. La requérante soutenait ne pas avoir commis l'infraction, contestant ainsi la matérialité des faits. Le tribunal a rappelé qu'il n'est pas compétent pour connaître de la matérialité des infractions routières, cette compétence relevant du juge judiciaire. En conséquence, le moyen soulevé étant inopérant, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Requête de Mme B contre le refus implicite du préfet du Calvados de lui délivrer une carte de séjour "vie privée et familiale". Le Tribunal Administratif de Caen constate que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions après la délivrance du titre, ne l'a pas fait. En application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, il donne acte de son désistement d'office.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 17 janvier 2025, a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait le refus du préfet de l'Orne de délivrer une carte nationale d'identité pour son enfant. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement d'office de M. B A, qui contestait un titre exécutoire de 346,73 euros émis par la communauté urbaine de Caen la Mer pour le financement de l'assainissement collectif. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, en application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance prononce donc le désistement sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Caen a donné acte du désistement de la société Sagir Promotion, qui contestait un refus de permis d'aménager pour un lotissement de vingt-deux lots libres et trois lots de vingt logements. La société s'est désistée purement et simplement de sa requête en annulation de l'arrêté du 14 août 2024 du président de la communauté urbaine d'Alençon. En conséquence, le tribunal a rejeté les conclusions de la communauté urbaine d'Alençon tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 17 janvier 2025, a donné acte du désistement de Mme A, qui contestait la décision du 6 mai 2024 de la mission locale Caen La Mer Calvados Centre mettant fin à son contrat d'engagement jeune et à son allocation. La requérante, invitée à confirmer le maintien de sa requête en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle a été réputée s'être désistée, conformément à cette même disposition.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Calvados de délivrer à M. B, ressortissant albanais, un récépissé ou une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler, dans un délai de huit jours. Le juge a estimé que la demande de renouvellement du titre de séjour en qualité de parent d’enfant français, déposée depuis décembre 2023, était urgente et utile, et ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, compte tenu de l’exercice partiel des droits parentaux et de l’absence de décision préfectorale.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A contestant des propositions de rectification en matière de TVA et de plus-value immobilière. Le juge a rappelé que ces propositions ne constituent pas des actes détachables de la procédure d'imposition et ne peuvent donc être directement contestées devant le juge administratif. En application de l'article R. 190-1 du livre des procédures fiscales, le contribuable doit d'abord former une réclamation préalable auprès de l'administration fiscale. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son certificat de résidence en tant que parent d’enfant français. Le tribunal a jugé que le requérant ne justifiait pas exercer, même partiellement, l’autorité parentale sur son enfant, ni subvenir effectivement à ses besoins, conditions requises par l’article 6 de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La décision a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. En conséquence, la demande d’annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de Mme C, assistante familiale, contestant la décision du 24 juillet 2024 du président du conseil départemental du Calvados de réorienter l'enfant Anissa H. vers une autre famille d'accueil. Le tribunal a écarté l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le département, estimant que la réintégration de l'enfant suite à une ordonnance de référé ne privait pas d'objet la demande d'annulation de la décision initiale. Il a également rejeté la fin de non-recevoir, considérant que le courrier du 24 juillet 2024 constituait une décision faisant grief. En l'absence de production par le département de la délégation de signature du signataire, le tribunal a annulé la décision pour incompétence, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A comme manifestement irrecevable. Celle-ci contestait la décision née du silence gardé sur ses observations relatives à une réponse de l'administration fiscale. Le tribunal a jugé que les propositions de rectification et les réponses aux observations du contribuable ne sont pas des actes détachables de la procédure d'imposition, et ne peuvent donc faire naître de décisions susceptibles d'être déférées au juge administratif. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 190-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. et Mme A, qui contestaient le retrait de leur agrément d'assistants familiaux par le président du conseil départemental du Calvados. Le tribunal a jugé que la signataire des décisions était compétente, car elle bénéficiait d'une délégation de signature régulière. Il a également estimé que le département avait pu légalement retirer l'agrément sur le fondement des articles L. 421-3 et L. 421-6 du code de l'action sociale et des familles, dès lors que les conditions d'accueil ne garantissaient plus la sécurité, la santé et l'épanouissement des enfants.