11 389 décisions disponibles — page 202/570
Le Tribunal Administratif de Caen (3ème chambre) a rejeté la requête de Mme D, ressortissante rwandaise, qui contestait le refus du préfet du Calvados d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour raisons de santé. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était signée par une autorité compétente et que la requérante n'avait pas déposé sa demande dans le délai de trois mois prévu à l'article D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) après l'invitation faite lors de sa demande d'asile. Il a également estimé que les troubles psychologiques invoqués ne constituaient pas une circonstance nouvelle, car ils préexistaient au dépôt de la demande d'asile. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions de Mme D.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A épouse B, ressortissante ghanéenne, qui contestait le refus du préfet du Calvados de lui délivrer une carte de résident de longue durée-UE. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement apprécié ses ressources sur les cinq dernières années, conformément à l'article R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et à son annexe 10. Constatant que ses revenus, notamment en 2020 et 2022, n'atteignaient pas le montant du SMIC, la condition de ressources stables et suffisantes prévue à l'article L. 426-17 du même code n'était pas remplie. La décision préfectorale n'est donc entachée ni d'irrégularité de procédure ni d'erreur de droit.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le rejet implicite de sa demande de reclassement pour vingt-huit mois de service en tant que vacataire. La requête a été jugée tardive, car introduite après l'expiration du délai de deux mois suivant la naissance de la décision implicite de rejet le 10 décembre 2023. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités slovaques pour l'examen de sa demande de protection internationale. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure d'information prévue par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) avait été respectée, la remise des brochures d'information en turc constituant une garantie suffisante. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur l'accord explicite des autorités slovaques.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant afghan, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités autrichiennes pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a estimé que la décision de transfert était légale, notamment au regard du règlement (UE) n° 604/2013 et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a considéré que la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement ne constitue pas un droit pour le demandeur et que le requérant n'a pas démontré d'atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été validé.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI Neptune, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Barneville-Carteret à la SCI La Serpent pour la rénovation et l'extension d'une maison. La requête a été jugée irrecevable car la SCI Neptune n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a constaté le désistement de M. B, qui contestait le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par Mme A pour contester la réduction de sa prime "MaPrimeRénov" par l'Anah et demander des indemnités. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Par ordonnance du 23 janvier 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de permis de démolir émis par la maire de Saint-Pair-sur-Mer. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de la commune tendant à la condamnation de M. B aux frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour obtenir une injonction de convocation en préfecture afin de retirer son titre de séjour. Postérieurement à l'introduction de la requête, M. A a obtenu son titre de séjour, rendant sans objet les conclusions aux fins d'injonction et d'astreinte. Le juge a prononcé l'admission provisoire de M. A à l'aide juridictionnelle, mais a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la demande de M. A..., inspecteur de l'éducation nationale, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 192 950 euros en réparation des préjudices résultant d'un accident de service reconnu imputable au service le 4 novembre 2020. Le requérant invoquait à la fois la responsabilité pour faute de l'administration, pour manquement à son obligation de protection, et la responsabilité sans faute. La juridiction a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., considérant que les attaques subies par l'agent, liées à ses prises de position personnelles sur les réseaux sociaux, ne relevaient pas de l'exercice de ses fonctions et que les préjudices allégués n'étaient pas établis. Cette décision s'appuie notamment sur les dispositions du code général de la fonction publique relatives à l'obligation de protection des fonctionnaires.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et les mesures d'éloignement associées. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas les dispositions de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A, y compris celles relatives à l'obligation de quitter le territoire, à la fixation du pays de renvoi et à l'interdiction de retour, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté un non-lieu à statuer sur la requête de M. A B. Ce dernier contestait un arrêté du préfet de l'Orne du 13 juillet 2023 refusant de lui délivrer un titre de séjour "passeport talent - carte bleue européenne". Le tribunal a relevé que le préfet avait finalement délivré le titre de séjour sollicité le 23 janvier 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et injonction. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'Etat a été condamné à verser 1 200 euros au requérant au titre des frais d'instance.
Requête de M. B contestant le renouvellement de son titre de séjour. Le Tribunal Administratif de Caen, statuant par ordonnance, rejette la requête comme manifestement insuffisamment motivée. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, faute pour le requérant d'avoir assorti ses allégations de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé.
Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision implicite de rejet du préfet du Calvados concernant la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. A, un ressortissant malien. La décision est annulée pour défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs du refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer un récépissé l'autorisant à travailler. L'État est condamné à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice.
Refus de prime de transition énergétique – Tribunal Administratif de Caen – Désistement d'office pour défaut de confirmation – Application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de l'EARL Devaux, qui demandait l'annulation de l'autorisation tacite d'exploiter accordée à M. B pour des parcelles situées à Nécy et La Hoguette. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, estimant que l'autorisation tacite est réputée émaner du préfet de région. Il a également jugé que les conditions de notification, publication ou affichage d'une décision administrative sont sans influence sur sa légalité. Enfin, le tribunal n'a pas retenu le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 331-3-1 du code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) de lui délivrer une autorisation d'exercer une activité d'agent de sécurité privée. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de signature et de date de la décision, celle-ci étant régulière au regard de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Il a jugé que le refus était fondé sur une condamnation pénale de 2019 inscrite au bulletin n° 2 du casier judiciaire, conformément à l'article L. 612-20 du code de sécurité intérieure, et que l'effacement ultérieur de cette condamnation était sans incidence sur la légalité de la décision. Enfin, le moyen tiré de l'erreur de droit concernant la conservation de données issues du fichier des antécédents judiciaires a été écarté, le tribunal estimant que le CNAPS aurait pris la même décision en se fondant uniquement sur la condamnation de 2019.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus de la rectrice de l'académie de Normandie de lui accorder une bourse sur critères sociaux pour l'année 2023-2024. La décision était fondée sur le dépassement du plafond annuel de ressources, conformément à l'article D. 821-1 du code de l'éducation et à l'arrêté du 13 avril 2023. Mme B n'a pas apporté de précisions sur les ressources à prendre en compte, malgré son argument selon lequel seule sa mère subvient à ses besoins. Le tribunal a donc estimé qu'elle n'établissait pas d'erreur matérielle ou de droit dans la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la demande de M. B..., ancien adjoint administratif, qui sollicitait la condamnation de l'État à lui verser 193 059,50 euros en réparation des préjudices liés à son absence de promotion dans un corps de catégorie supérieure. Le tribunal a jugé que, conformément aux articles L. 523-1 du code général de la fonction publique et aux décrets applicables, les fonctionnaires ne détiennent aucun droit à être inscrits sur une liste d'aptitude pour une promotion au choix, même s'ils remplissent les conditions statutaires. Il a relevé que M. B... avait bénéficié d'avancements de grade et que ses évaluations favorables ne suffisaient pas à établir une faute de l'administration dans l'appréciation de ses mérites ou une discrimination liée à son handicap. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son intégralité.