11 389 décisions disponibles — page 200/570
Le Tribunal administratif de Caen a annulé la décision du 19 décembre 2024 par laquelle l'OFII ordonnait à M. D, ressortissant afghan, de quitter son hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a retenu que le motif initial de la décision, fondé sur un rejet définitif de la demande d'asile, était erroné en raison d'un recours pendant devant la Cour nationale du droit d'asile. Il a également écarté la substitution de motif proposée par l'OFII, tirée d'une protection en Suède, faute de preuve. La décision s'appuie sur les articles L. 551-11 et L. 552-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Refus de prime de transition énergétique "Ma PrimeRénov'" par l'Agence nationale de l'habitat (ANAH). Le Tribunal administratif de Caen annule la décision de rejet du recours administratif du 8 mars 2022 et la décision initiale de refus du 19 août 2021. Le tribunal retient que le recours administratif de M. B n'était pas tardif, faute de preuve de notification de la décision initiale, et que le motif de rejet (renonciation aux travaux) n'est pas établi par l'ANAH. Il enjoint à l'ANAH de réexaminer le dossier sous deux mois. Application des articles 9 du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné les requêtes de Mme A contestant le refus de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de lui accorder la prime de transition énergétique "Ma PrimeRénov'" pour des travaux d'isolation. Le tribunal a constaté que l'ANAH avait finalement attribué la prime à Mme A le 7 février 2023, rendant les conclusions principales des requêtes sans objet. Par conséquent, la juridiction a prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction, et a rejeté les conclusions de Mme A et de l'ANAH au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en plein contentieux, a rejeté la requête de Mme C A contestant le refus du département de la Manche d’accorder l’aide sociale à l’hébergement à sa mère, Mme D B. Le juge a d’abord confirmé sa compétence pour connaître du litige, la décision relative à l’admission à l’aide sociale relevant de la juridiction administrative. Sur le fond, il a estimé que les conditions légales, notamment au regard des articles L. 132-3 et L. 132-6 du code de l’action sociale et des familles et des articles 205 et 207 du code civil, ne permettaient pas de décharger Mme A de son obligation alimentaire, ni de faire droit à sa demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian. Ce dernier demandait d'enjoindre au préfet du Calvados d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour raisons de santé (article L. 425-9 du CESEDA) et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge a estimé que ces mesures se heurtaient à une contestation sérieuse et feraient obstacle à l'exécution de la décision préfectorale refusant l'enregistrement de la demande. La condition d'urgence n'a pas été examinée au fond, le rejet étant fondé sur l'existence d'une contestation sérieuse.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a examiné la demande de M. A visant à obtenir sa convocation pour la remise d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a constaté que le préfet du Calvados avait convoqué l'intéressé postérieurement à l'introduction de la requête, rendant sans objet les conclusions à fin d'injonction. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Toutefois, l'Etat a été condamné à verser 400 euros à M. A au titre des frais de l'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la demande de M. A visant à obtenir un récépissé avec autorisation de travail était devenue sans objet, le préfet du Calvados l'ayant convoqué à cette fin après l'introduction de la requête. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l'État à verser 400 euros à l'avocat de M. A au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté que la demande de Mme C tendant à obtenir l'enregistrement de son titre de séjour et la délivrance d'un récépissé était devenue sans objet. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet du Calvados a convoqué l'intéressée et lui a remis un récépissé. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, tout en condamnant l'État à verser 500 euros à Mme C au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement d'office de la SARL Esprit Fit, qui contestait le refus de l'administration de lui accorder une aide au titre du dispositif "Coûts fixes nouvelle entreprise rebond" prévu par le décret n° 2021-1581 du 7 décembre 2021. La société n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois imparti par le tribunal, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée de l'ensemble de ses conclusions. L'ordonnance constate ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A, une ostéopathe, qui contestait un courrier de l’Agence Régionale de Santé (ARS) de Normandie du 1er décembre 2021. Ce courrier, qui la mettait en demeure de fournir des justificatifs de statut vaccinal contre la Covid-19, a été jugé comme un acte préparatoire ne faisant pas grief, et non comme une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a donc été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués sont la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 relative à la gestion de la crise sanitaire et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C D contestant sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19, prévue par la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'entretien préalable, et l'illégalité de l'obligation vaccinale, étaient identiques à ceux déjà tranchés par un jugement irrévocable du 13 juin 2023. Il a donc statué par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, sans nouvelle appréciation des faits. La solution retenue confirme la légalité de la suspension, appliquant les textes relatifs à la fonction publique hospitalière et à la lutte contre la pandémie.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme B contestant sa suspension de fonctions pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. La décision de suspension a été jugée suffisamment motivée, le moyen d'insuffisance de motivation étant écarté comme manifestement infondé. Le tribunal a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la loi du 9 janvier 1986, estimant que la suspension pouvait légalement être prononcée même pendant un congé maladie. La requête a été tranchée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en raison de l'identité des questions de droit avec un précédent jugement devenu irrévocable.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par une agente des services hospitaliers contestant sa suspension de fonctions sans rémunération pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. Postérieurement à la requête, l'EHPAD a retiré la décision attaquée en rétablissant l'agente dans ses droits à rémunération pendant son congé maladie et en reportant la suspension à l'issue de celui-ci. Le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, devenues sans objet. Il a condamné l'EHPAD à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a examiné la demande de M. A visant à contester un arrêté de sursis à statuer sur son permis de construire et le refus de délivrance d’un certificat de permis tacite. Le tribunal a jugé que le sursis à statuer était légal, car il reposait sur l’incomplétude du dossier de demande, motif justifiant un retrait du permis tacite sans procédure contradictoire préalable. Il a également estimé que la délibération du conseil municipal du 16 mai 2019, bien que critiquée, n’était pas illégale en l’espèce. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. A, y compris celles relatives aux frais de justice, et a mis à sa charge les frais exposés par la commune. Cette décision s’appuie sur les articles L. 424-1 du code de l’urbanisme (sursis à statuer) et L. 241-1 du code des relations entre le public et l’administration (retrait d’acte illégal).
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par une aide-soignante suspendue sans rémunération pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19. L'établissement a retiré cette décision en rétablissant l'agent dans ses droits jusqu'à la fin de son congé maladie. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Il a condamné l'EHPAD à verser 500 euros à la requérante au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la société Routière Perez d’un litige l’opposant à la commune de Rânes concernant le solde d’un marché de travaux d’aménagement de la cour d’honneur du château. Le tribunal a jugé que le décompte général signé par la société le 20 décembre 2021 était devenu définitif, faute pour la commune d’avoir respecté les délais contractuels de notification prévus par le CCAG Travaux. En conséquence, la commune a été condamnée à verser à la société la somme de 24 646,92 euros TTC au titre du solde, assortie des intérêts moratoires et de l’indemnité forfaitaire de 40 euros pour frais de recouvrement. La demande de sursis à statuer de la commune, fondée sur une expertise en cours relative à des désordres postérieurs à la réception, a été rejetée comme sans lien avec le litige financier.
Cette requête de Mme D, agent du centre hospitalier Robert Bisson de Lisieux, contestait son arrêté de suspension pour non-respect de l'obligation vaccinale contre la Covid-19, prévue par la loi du 5 août 2021. Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue est que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et l'inconventionnalité de l'obligation vaccinale, étaient identiques à ceux déjà tranchés par un arrêt irrévocable de la cour administrative d'appel de Nantes. Par conséquent, la requête a été rejetée comme ne présentant plus de questions nouvelles en droit.
Cette décision du Tribunal Administratif de Caen, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expertise présentée par la communauté de communes des Vallées d'Auge et du Merlerault. La requérante sollicitait cette mesure afin de décrire les désordres (infiltrations) affectant des travaux de couverture réalisés sur un bâtiment artisanal lui appartenant à Vimoutiers. Le tribunal a ordonné une expertise contradictoire, confiant à un expert une mission complète visant à constater les désordres, déterminer leurs causes et origines, évaluer leur conformité aux règles de l'art et chiffrer le coût des réparations. Il a par ailleurs rejeté les conclusions de la société Abeille Iard tendant à ce qu'il soit donné acte de ses protestations et réserves, une telle demande étant irrecevable devant le juge administratif.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme D, agent du centre psychothérapique de l'Orne, contestant sa suspension de fonctions pour défaut de vaccination obligatoire. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés par la requérante, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure et l'illégalité de l'obligation vaccinale, étaient identiques à ceux déjà tranchés par un jugement antérieur devenu irrévocable. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a statué par ordonnance sur cette requête relevant d'une série. La décision de suspension a été jugée conforme aux dispositions de la loi n° 2021-1040 du 5 août 2021 et du décret n° 2021-1059 du 7 août 2021.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet du Calvados du 30 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-10, L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que l'arrêté préfectoral était légal et proportionné à la situation de l'intéressé.