11 389 décisions disponibles — page 208/570
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de Mme C, M. D et de l’association "protection nature et patrimoine - Ver-sur-Mer" dirigées contre le permis de construire délivré le 2 février 2023 par le maire de Ver-sur-Mer à la SCCV Rue du pavillon pour une résidence de 89 logements avec services. Le tribunal a d’abord jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt à agir, rendant leurs demandes irrecevables. Il a également écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incomplétude du dossier, de l’illégalité des prescriptions et de la méconnaissance des articles U3, U7, U9, U10, U11, U12 et U13 du règlement du plan local d’urbanisme, ainsi que des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. En conséquence, les conclusions à fin d’annulation ont été rejetées, de même que les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 9 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. et Mme B de leur recours pour excès de pouvoir. Les requérants demandaient l'annulation du rejet implicite de leur demande d'abrogation du plan local d'urbanisme de la communauté de communes des Hauts-du-Perche. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'instance est close sans qu'il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 9 janvier 2025, a pris acte du désistement pur et simple de M. B de son recours en excès de pouvoir dirigé contre la décision de l'inspecteur du travail du 14 avril 2023 autorisant son licenciement par la société Challancin Prévention et Sécurité. Le juge a constaté que ce désistement était complet et a donc clos l'instance sans examiner le fond du litige. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, il a également rejeté les conclusions de la société tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. D et Mme C tendant à l'annulation d'un permis de construire délivré par la communauté de communes Argentan Intercom pour une maison individuelle à Ri. Les requérants, propriétaires d'un bien situé à environ 100 mètres du projet, n'ont pas justifié d'un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-2-1 du code de l'urbanisme, la distance et les éléments fournis ne démontrant pas une atteinte directe à leurs conditions d'occupation ou de jouissance. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a été rendue sans débat contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. B, un ressortissant éthiopien, contestant la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de mettre fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé la décision du 8 février 2023, estimant que la procédure prévue à l'article D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été respectée, car M. B n'avait pas été mis en mesure de présenter ses observations écrites dans le délai de quinze jours. La solution retenue est l'annulation pour vice de procédure, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 150 000 euros présentée par M. B. Ce dernier invoquait un préjudice lié à un refus discriminatoire d'inscription sur un tableau de l'ordre des médecins, mais n'a pas justifié de l'existence d'un tel refus. Le juge a estimé que l'obligation invoquée n'était pas sérieusement contestable, condition nécessaire pour accorder une provision. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par l'association pour la défense et la protection de la commune de Varaville d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 28 juillet 2022 du maire de Varaville délivrant un permis de construire dix maisons à la SARL Le Clos Polet. Après avoir écarté la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir de l'association, le tribunal a examiné les moyens soulevés. Il a notamment considéré que les vices tirés de la méconnaissance des articles R. 431-7, R. 431-8, R. 431-10 et R. 431-24 du code de l'urbanisme, ainsi que des articles U.7 et U.9 du plan local d'urbanisme, étaient fondés. En application de l'article L. 600-5-1 du code de l'urbanisme, le tribunal a sursis à statuer pour permettre une éventuelle régularisation de ces vices.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de la société Arconance, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 4 juillet 2023 par lequel le maire d'Equemauville avait refusé de lui délivrer un permis de construire trente-trois logements. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés par la société, notamment ceux relatifs à l'existence d'un permis tacite, à la motivation de l'arrêté et au respect des dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur la base des articles L. 2122-22 et L. 2132-2 du code général des collectivités territoriales, ainsi que des dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme G et M. D d’un recours contre le refus du département du Calvados de délivrer la carte mobilité inclusion mention "stationnement" pour leur enfant, en raison d’un retard moteur. Statuant en application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’arrêté du 3 janvier 2017, le tribunal a rejeté la requête. Il a estimé que les éléments fournis, notamment la lenteur à la marche et la fatigue, ne démontraient pas une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, ni un périmètre de marche inférieur à 200 mètres, ni le recours systématique à une aide humaine ou technique pour tous les déplacements extérieurs.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de Mme A C, qui contestait la décision du président du conseil départemental du Calvados du 13 novembre 2023. Cette décision avait levé la suspension de son revenu de solidarité active (RSA) à compter du 1er octobre 2023, mais refusait tout versement pour ce mois en raison de ses ressources. La requérante invoquait le mécanisme de neutralisation des ressources prévu à l'article R. 262-13 du code de l'action sociale et des familles, soutenant que ses revenus professionnels étaient interrompus. Le tribunal a estimé que les conditions de cette neutralisation n'étaient pas remplies, car l'interruption des ressources résultait d'une démission sans décision individuelle du président du conseil départemental fondée sur une situation exceptionnelle. Par conséquent, la décision attaquée a été jugée légale et la demande d'indemnisation rejetée.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme B, artisan-taxi, contestant le retrait de son autorisation de stationnement par la commune de Saint-Jean-d'Elle. La requérante invoquait l'urgence en raison de la perte de revenus et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de procédure contradictoire et atteinte à la liberté du commerce et de l'industrie. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute de justificatifs probants sur sa situation financière, et a rejeté la requête sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, était saisi par M. B, ressortissant béninois, d’une demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet du Calvados a délivré à l’intéressé une attestation de prolongation d’instruction valable trois mois. Le juge des référés a constaté que cette délivrance rendait sans objet les conclusions aux fins de suspension et d’injonction, et a prononcé un non-lieu à statuer. La décision applique les dispositions du code de justice administrative relatives au référé suspension.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a été saisi par M. C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Manche du 26 décembre 2024 prorogeant son assignation à résidence. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par une décision du 31 décembre 2024. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, devenue sans objet, et a admis provisoirement M. C au bénéfice de l’aide juridictionnelle. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados concernant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a constaté que le préfet avait pris une décision expresse de refus le 26 décembre 2024, rendant sans objet la requête dirigée contre la décision implicite. En conséquence, la condition d’urgence et l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée n’ont pas été examinées au fond. La requête a été jugée irrecevable, et les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Suspension de la perte de validité du permis de conduire pour solde de points nul. Tribunal Administratif de Caen, juge des référés. Rejet de la requête en référé-suspension, la condition d'urgence n'étant pas remplie en raison de la gravité et de la réitération des infractions (conduite en état alcoolique) qui prévalent sur l'intérêt professionnel du requérant. Application des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du ministre de l'intérieur retirant un point du permis de conduire de M. A et constatant son invalidité pour solde nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas que son activité professionnelle de responsable de casino nécessitait impérativement la possession du permis de conduire, ni l'absence de solutions alternatives de transport. Par ailleurs, aucun moyen soulevé n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions de retrait de points, l'administration ayant apporté la preuve de la délivrance des informations préalables requises par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. et Mme C, voisins immédiats, qui demandaient l'annulation de la décision du maire d'Houlgate de ne pas s'opposer à la déclaration préalable de M. E pour l'installation d'une barrière de sécurité sur un toit-terrasse. Le tribunal a estimé que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir, car ils n'ont pas démontré en quoi le projet, consistant en la pose d'un garde-corps sur une terrasse déjà existante et accessible, était de nature à affecter directement leurs conditions d'occupation ou de jouissance de leur bien. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable sur le fondement de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal administratif de Caen, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant réside à Drancy (Seine-Saint-Denis), il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les décisions de police. Par ordonnance du 7 janvier 2025, le président de la 1ère chambre transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, conformément à l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. et Mme B, voisins immédiats, qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré le 22 décembre 2022 par le maire de Caen à la SCI Elgueli pour un ensemble immobilier (neuf logements, bureaux et sept maisons), ainsi que d’un permis modificatif du 8 mars 2024. Le tribunal a d’abord jugé que les requérants justifiaient d’un intérêt à agir en raison des nuisances potentielles (vues, perte d’ensoleillement, accès). Sur le fond, il a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’insuffisance du dossier de demande, de l’irrégularité de la procédure d’instruction, et de la méconnaissance des articles R. 111-2 du code de l’urbanisme (sécurité) et des règles du plan local d’urbanisme (articles UA3, UA6, UA7, UA10, UA15). La solution retenue est le rejet de la requête, sans application des dispositions de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a constaté, par ordonnance du 6 janvier 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête en excès de pouvoir introduite par un groupement d'associations de protection de l'environnement et des particuliers. Cette requête visait l'annulation d'un permis de construire délivré le 17 février 2023 par le maire de Villerville à la société CGS. Le non-lieu a été prononcé car le maire a retiré ce permis par un arrêté du 19 février 2024, devenu définitif, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Villerville a été condamnée à verser une somme globale de 800 euros aux requérants au titre des frais de l'instance.