11 389 décisions disponibles — page 209/570
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a constaté le non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction présentées par M. B, qui demandait au préfet du Calvados de se prononcer sur sa demande de titre de séjour. Cette solution a été retenue car, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet a délivré à l'intéressé un récépissé de demande de titre de séjour, rendant ainsi sans objet les mesures sollicitées. En revanche, le tribunal a rejeté la demande de M. B tendant à la condamnation de l'État au titre des frais d'instance, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. Le requérant dénonçait un "ostracisme" mais n'a présenté aucune conclusion et n'a pas permis d'identifier l'objet du litige. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a été rendue le 6 janvier 2025.
Refus d’engagement dans l’armée de terre – Tribunal administratif de Caen – Désistement d’office pour défaut de confirmation de maintien des conclusions – Application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par la société Thermotex Nagel GmbH sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative pour contester l'attribution du lot n° 5 d'un marché public de fourniture de vêtements de travail par le groupe hospitalier Mont Saint-Michel. La société requérante s'est désistée de sa requête par un acte enregistré le 2 janvier 2025. Par une ordonnance du 6 janvier 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune violation des obligations de publicité et de mise en concurrence n'a donc été examinée au fond.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B. Cette mesure vise à évaluer les conditions de sa prise en charge par le CHU de Caen et l'EPSM de Caen, suite à une chute survenue lors d'une hospitalisation en réanimation en décembre 2021, et à déterminer l'origine de ses séquelles neurologiques (atteinte du nerf grand sciatique). Les deux établissements ne se sont pas opposés à la mesure, sous réserves de leurs droits au fond. La décision ne préjuge pas de la responsabilité des parties, l'expertise étant ordonnée en raison de son utilité pour un éventuel futur litige en responsabilité.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier contestait un refus d'inscription à l'ordre des médecins qu'il estimait discriminatoire et portant atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute d'éléments circonstanciés démontrant une situation nécessitant une mesure dans un délai de 48 heures. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester le refus du centre hospitalier universitaire Caen Normandie de le réintégrer à compter du 1er octobre 2024. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 6 janvier 2025, la présidente de la 3ème chambre a constaté le désistement d’office de M. A et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la SCI Financial Normandie d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Caen de dresser un procès-verbal d’infraction urbanistique. En cours d’instance, le maire a finalement établi et transmis ce procès-verbal au procureur de la République, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc constaté, par ordonnance, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche rejeté la demande de la SCI tendant au remboursement de ses frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a ordonné une expertise technique concernant les dysfonctionnements des modules n°2 et 3 de la station de traitement des eaux usées de Cambremer, à la demande de la communauté d'agglomération Lisieux Normandie. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, les désordres étant avérés et non contestés. L'expert désigné devra notamment constater les désordres, déterminer leurs causes et évaluer leur impact sur l'ouvrage. Les demandes des parties visant à faire acter des protestations ou réserves ont été rejetées, le juge estimant qu'il ne lui appartient pas de se prononcer sur de telles déclarations.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme A. Celle-ci, prise en charge le 8 février 2023 au centre hospitalier de Falaise pour une entorse de la cheville, a développé des lésions cutanées ulcéreuses après le port d'une attelle, ce qui pourrait révéler un manquement aux règles de l'art médical. L'expert désigné devra déterminer les causes des lésions et évaluer les préjudices, en vue d'un éventuel litige en responsabilité. Les parties (centre hospitalier, ONIAM, MSA) ne s'opposent pas à cette mesure utile.
Le Tribunal administratif de Caen, par une ordonnance du 6 janvier 2025, a constaté le désistement de Mme B, qui contestait le rejet de sa demande de remise de dette d’un indu de prime d’activité de 488,37 euros. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Caen, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Villerville, a constaté un non-lieu à statuer. En effet, le permis de construire initial a été retiré par un arrêté municipal du 20 février 2024, devenu définitif, rendant les conclusions à fin d'annulation sans objet. Sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, la commune de Villerville a été condamnée à verser une somme globale de 800 euros aux requérants au titre des frais de l'instance.
Désistement d'instance pour défaut de confirmation. Le Tribunal Administratif de Caen, saisi par Mme A d’un recours contre un refus de carte mobilité inclusion "stationnement", a constaté que la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article et de l’article R. 222-1 du même code, elle est réputée s’être désistée. Le tribunal donne acte de ce désistement par ordonnance.
Refus de carte mobilité inclusion "stationnement". Tribunal administratif de Caen. Désistement d'office du requérant pour défaut de confirmation de maintien des conclusions dans le délai d'un mois, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. C et Mme B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la commune de Grainville-sur-Odon à démolir un mur de clôture et à les indemniser à hauteur de 8 000 euros. Les requérants ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur action. Par une ordonnance du 6 janvier 2025, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a été prononcée au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par M. A et Mme C d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme du préfet du Calvados déclarant non réalisable la réhabilitation et l’extension d’un bâtiment d’habitation à Courcy. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte enregistré le 30 décembre 2024. Par ordonnance du 6 janvier 2025, la présidente de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, qui contestait un arrêté du préfet de l'Orne du 11 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé l'arrêté suffisamment motivé. Les moyens tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. E, ressortissant gabonais, contestant l'arrêté du préfet du Calvados du 10 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la délégation de signature était régulière. Il a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des moyens soulevés ont été écartés et la requête rejetée.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de l'arrêté du 8 novembre 2024 par lequel le préfet de l'Orne avait refusé de délivrer un titre de séjour à Mme A B, ressortissante camerounaise, et l'avait obligée à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, la requérante se trouvant dans l'impossibilité de travailler et vivant seule avec son jeune enfant. Surtout, il a considéré qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour comme l'exige l'article L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A B et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B pour obtenir l'autorisation de déposer un dossier de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de sa requête, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 2 janvier 2025, la juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.