11 389 décisions disponibles — page 263/570
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 9 septembre 2024, a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de ses conclusions tendant à l’annulation d’un arrêté préfectoral du 9 août 2021 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d’un an. La requérante, qui avait obtenu l’aide juridictionnelle totale, s’est désistée de ses demandes d’annulation et d’injonction sous astreinte. Le tribunal, statuant sur le fondement de l’article R. 776-15 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 9 septembre 2024, a pris acte du désistement pur et simple du syndicat mixte Ports de Normandie dans le cadre d’un recours de plein contentieux pour contravention de grande voirie. Le syndicat avait initialement poursuivi la société Sade sur le fondement de l’article L. 5337-4 du code des transports, en demandant une amende de 3 750 euros. La solution retenue est l’acceptation du désistement, mettant ainsi fin à l’instance sans condamnation.
Requête de M. B contre l’université de Caen pour harcèlement moral et violation de libertés fondamentales. Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête. La demande est jugée irrecevable car elle ne permet pas d’identifier les motifs précis de l’atteinte aux libertés ni les mesures sollicitées, et ne justifie pas d’une urgence caractérisée. L’ordonnance applique l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Caen, par une ordonnance du 9 septembre 2024, a donné acte du désistement pur et simple de Mme A de ses conclusions tendant à l'annulation d'un arrêté préfectoral du 10 août 2021 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination et interdiction de retour d'un an. La requérante, admise à l'aide juridictionnelle totale, s'est également désistée de ses demandes d'injonction et d'astreinte. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative et l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit. Cette décision a été prise par le magistrat désigné sur le fondement de l'article R. 776-15 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. B, un ressortissant sierra-léonais demandeur d'asile, pour contester le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de le rétablir dans le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé la décision du 12 août 2024 de la directrice territoriale de l'OFII, estimant que les motifs ayant justifié la suspension initiale (non-présentation à un vol de transfert vers la Suède) avaient cessé, suite à l'annulation de la décision de transfert par la cour administrative d'appel de Nantes. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la fin des conditions matérielles d'accueil en cas de non-respect des exigences des autorités, mais impose leur rétablissement lorsque ces raisons disparaissent. Le tribunal a également enjoint à l'OFII de rétablir M. B dans ses droits à compter de sa demande de rétablissement.
Opposition à contrainte – Tribunal administratif de Caen – Rejet pour tardiveté – Code de la sécurité sociale. Le tribunal administratif de Caen a rejeté comme tardive l’opposition formée par M. B contre une contrainte émise par la CAF du Calvados pour le recouvrement d’un indu de 17 789,24 euros. La contrainte, notifiée le 14 septembre 2023, mentionnait les voies et délais de recours, mais l’opposition n’a été enregistrée que le 5 octobre 2023, soit après l’expiration du délai de quinze jours prévu à l’article R. 133-1 du code de la sécurité sociale. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de Mme C, ressortissante libérienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Seine-Maritime ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment le vice de forme, l'incompétence de la signataire, l'insuffisance de motivation, l'erreur matérielle et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante n'apportait pas la preuve d'une vulnérabilité particulière. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 572-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a été saisi par M. A, ressortissant tunisien, pour contester la décision implicite de rejet du préfet de la Manche sur ses demandes de renouvellement de carte de séjour temporaire et de délivrance d'une carte de résident en qualité de parent d'enfant français. Le juge a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en l'absence de précisions sur ses ressources et charges. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme et M. C d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du maire du Détroit de réaliser des travaux d’entretien sur le chemin de la Chesnaie et à obtenir réparation de leurs préjudices. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance du 9 septembre 2024, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la délibération du jury de l'université de Caen Normandie prononçant l'ajournement de Mme B en première année de master de psychologie. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de base légale lié à l'absence de délibération exécutoire sur la note dérogatoire, une erreur de droit dans l'application des modalités de compensation, et une erreur manifeste d'appréciation. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Calvados concernant la demande de regroupement familial de M. A, ressortissant afghan réfugié, au profit de son épouse. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, les seules circonstances de la durée de la procédure et de la séparation du couple ne suffisant pas à caractériser une atteinte grave et immédiate à la situation du requérant. Aucun des textes invoqués (articles L. 434-2 et L. 434-7 du CESEDA, article 8 de la CEDH) n'a donc été examiné au fond.
Le Tribunal administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Calvados refusant le regroupement familial de M. A au profit de son épouse. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur d'appréciation, violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte, par ordonnance du 9 septembre 2024, du désistement pur et simple de M. et Mme A de leur requête en plein contentieux fiscal. Les requérants demandaient initialement le rétablissement d’un déficit foncier de 893 714 euros pour l’année 2016 et la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018 et 2019. L’affaire est close sans examen au fond, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de Mme A, qui contestait la décision du 5 février 2024 suspendant le versement de sa bourse d'étude. La requérante s'est désistée de sa requête en excès de pouvoir par un mémoire du 2 septembre 2024. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail refusant l’allocation d’aide au retour à l’emploi. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente. Il a jugé que, conformément aux articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, les litiges relatifs aux prestations d’assurance chômage relèvent de la compétence du juge judiciaire.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de M. A de sa requête en plein contentieux fiscal. Le requérant demandait le rétablissement d’un déficit foncier de la SCI du 11 décembre 2012 pour 2016 et la décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Caen, saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet de sa demande d’indemnisation en tant qu’enfant d’ancien harki, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-6 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui du lieu de résidence du requérant, soit le tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de M. A de ses conclusions en annulation et injonction contre le refus de séjour du préfet de l'Orne du 23 février 2023. Le requérant s'étant désisté purement et simplement de ces demandes, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ce point. En revanche, la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, le juge estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Caen a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2018 et 2019, liées au rétablissement d’un déficit foncier de 893 714 euros pour l’année 2016. Par une ordonnance du 9 septembre 2024, le président de la 2ème chambre a constaté ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire de statuer au fond. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’État.
Le Tribunal Administratif de Caen a donné acte du désistement de Mme A de ses conclusions en annulation des permis de construire délivrés à la société Birdy Promotion pour un projet immobilier à Varaville, après le retrait définitif du permis initial par un arrêté municipal du 15 avril 2024. Le tribunal a rejeté les demandes de frais d'instance présentées par les deux parties, estimant qu'il n'y avait pas lieu à condamnation sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue repose sur l'application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de statuer par ordonnance en cas de désistement.