Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 161/2613
N° TA95-2601933(TA95-2601933)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui avait saisi la juridiction pour obtenir une injonction de délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Le désistement, intervenu après que l'administration a accordé l'attestation, rend la requête sans objet. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2601623(TA95-2601623)
Sujet principal : Demande de suspension en référé d'un refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour "vie privée et familiale". Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge ordonne la suspension de l'exécution de la décision de refus implicite, considérant que l'urgence est caractérisée par la perte du droit au travail et des droits sociaux, et qu'un doute sérieux existe sur la légalité de la décision au regard d'un défaut d'examen sérieux de la situation. Textes appliqués : Article L. 521-1 du code de justice administrative (conditions de l'urgence et du doute sérieux), articles L. 423-1 et L. 423-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2601340(TA95-2601340)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à accélérer l'instruction d'un renouvellement de titre de séjour et à obtenir une admission provisoire à l'aide juridictionnelle. Le juge a admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire sur le fondement de l'article 20 de la loi du 10 juillet 1991. En revanche, il a rejeté la demande d'injonction et d'astreinte contre l'administration, considérant que la convocation à un rendez-vous pour prise d'empreintes démontrait que l'instruction était en cours et qu'un délai déraisonnable n'était pas établi au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2415371(TA95-2415371)
Sujet principal : Annulation d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). Solution retenue : Le tribunal annule l'arrêté du 2 janvier 2025. Il enjoint au préfet du Val-d'Oise de réexaminer la demande de titre de séjour de la requérante dans un délai de deux mois. Textes appliqués : L'annulation est fondée sur la méconnaissance des articles L. 435-1 et R. 432-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'avis défavorable de la commission du titre de séjour n'ayant pas été communiqué à l'intéressée avant la décision.
N° TA95-2506083(TA95-2506083)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur la demande d'annulation de la décision d'invalidation, cette dernière ayant été retirée du système en cours d'instance. Concernant les retraits de points contestés, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la matérialité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires, sans que le requérant ne justifie d'une contestation dans les délais prévus par le code de procédure pénale.
N° TA95-2105875(TA95-2105875)
**Sujet principal** : Demande d'indemnisation par une société pour préjudices liés à des travaux publics (coupure d'électricité et dégradations) réalisés par la RATP. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : 1. La demande d'indemnisation pour le préjudice lié à la coupure d'électricité est **rejetée** car l'action est **prescrite** (délai quinquennal expiré). 2. Concernant les troubles dans les conditions d'existence dus aux dégradations des locaux, le tribunal **reconnaît le principe de la responsabilité sans faute de la RATP** en tant que maître d'ouvrage, sur le fondement de la responsabilité du fait des ouvrages publics. **Textes appliqués** : L'article 2224 du code civil pour la prescription, et la jurisprudence sur la responsabilité sans faute des maîtres d'ouvrage publics pour les dommages causés par les ouvrages publics.
N° TA95-2105877(TA95-2105877)
**Sujet principal** : Demande d'indemnisation de la société Pure Colors contre la RATP pour préjudices liés à des travaux publics (coupure d'électricité et dégradations de locaux). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (7ème Chambre). **Solution retenue** : 1. La demande d'indemnisation pour la coupure d'électricité du 17 novembre 2015 est **rejetée** car l'action est **prescrite** (délai quinquennal expiré le 17 novembre 2020, avant la demande du 29 décembre 2020). 2. Concernant les dégradations des locaux, le tribunal **reconnaît le principe de la responsabilité sans faute de la RATP** en tant que maître d'ouvrage, sur le fondement de la responsabilité du fait des travaux publics. Il appartient désormais à la RATP de démontrer, pour s'exonérer, une faute de la victime ou un cas de force majeure. **Textes appliqués** : Article 2224 du code civil (prescription quinquennale) et principes de la responsabilité sans faute du fait des travaux publics (jurisprudence).
N° TA95-2105880(TA95-2105880)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a jugé une demande d'indemnisation d'un syndicat de copropriétaires contre la RATP pour des dommages causés par des travaux publics de prolongement de la ligne 14 du métro. Le tribunal a écarté l'irrecevabilité soulevée par la RATP, estimant que le syndicat avait bien qualité à agir en justice. Il a retenu le principe de la responsabilité sans faute de la RATP, maître d'ouvrage, pour les dommages causés aux tiers par les travaux, sur le fondement de la jurisprudence relative à la responsabilité du fait des ouvrages publics.
N° TA95-2411372(TA95-2411372)
**Sujet principal** : Annulation d'un titre exécutoire émis par la commune de Cergy pour frais d'enlèvement d'un dépôt sauvage de déchets imputé à une société. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (8ème Chambre). **Solution retenue** : Le tribunal annule le titre exécutoire de 1 000 euros. Il estime que la seule découverte d'une facture émise par la société parmi les déchets ne suffit pas à prouver qu'elle en était le producteur ou le détenteur responsable, constituant ainsi une erreur de fait et d'appréciation de la part de la commune. **Textes appliqués** : Articles L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales (police municipale) et L. 541-2 et L. 541-3 du code de l'environnement (responsabilité du producteur ou détenteur de déchets).
N° TA95-2522589(TA95-2522589)
Sujet principal : Demande d'injonction pour obtenir un rendez-vous en préfecture afin de déposer une demande de titre de séjour étudiant. Juridiction : Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il estime que la demande, qualifiée de première demande et non de renouvellement, n'est pas caractérisée par l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, la requérante n'ayant pas démontré de circonstances particulières justifiant une mesure d'injonction. Textes appliqués : Articles L. 511-1 et L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2524738(TA95-2524738)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a modifié une précédente ordonnance en raison de son inexécution par le préfet des Hauts-de-Seine. Le juge a assorti l'injonction de convoquer le requérant pour le dépôt de sa demande de titre de séjour d'une astreinte de 200 euros par jour de retard. Cette décision s'appuie sur l'article L. 521-4 du code de justice administrative, permettant la modification d'une mesure en présence d'un élément nouveau.
N° TA95-2601475(TA95-2601475)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a examiné une demande de suspension d'un refus implicite de titre de séjour opposé à une bénéficiaire du statut de réfugiée. Le juge a admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle à titre provisoire. En application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, il a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation de grande précarité créée par l'absence de titre, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la décision préfectorale, justifiant sa suspension.
N° TA95-2601934(TA95-2601934)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de convoquer un ressortissant mauritanien pour le dépôt de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour. La juridiction a constaté que le préfet avait, en cours d'instance, délivré une convocation pour un rendez-vous, rendant la requête dépourvue d'objet. Elle a donc décidé de ne pas statuer sur le fond, mais a mis à la charge de l'État une somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés.
N° TA95-2413325(TA95-2413325)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme C... visant à annuler le refus de conditions matérielles d’accueil de l’OFII. Le juge estime que le recours est devenu sans objet, car l’OFII a ultérieurement accordé ces conditions à la requérante en juin 2024, ce qui a implicitement retiré la décision initiale contestée. La juridiction s’appuie sur les principes généraux du contentieux administratif relatifs au retrait des actes et sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 551-9 et D. 551-17).
N° TA95-2409355(TA95-2409355)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société requérante. Ce désistement est la conséquence de l'absence de confirmation du maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois suivant le rejet de son référé-suspension, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de la Caisse des dépôts et consignations de condamner la société à des frais irrépétibles.
N° TA95-2506270(TA95-2506270)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de provision d'une éducatrice de la PJJ sollicitant le versement d'une nouvelle bonification indiciaire (NBI). Le juge estime que la créance est sérieusement contestable, car la partie antérieure au 1er janvier 2020 est prescrite (loi du 31 décembre 1968), et les conditions d'attribution de la NBI (décret et arrêté du 14 novembre 2001) pour la période postérieure ne sont pas établies avec une certitude suffisante pour accorder une provision (article R. 541-1 du code de justice administrative).
N° TA95-2509224(TA95-2509224)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui sollicitait l'aide du juge pour faire avancer l'instruction de sa demande de naturalisation. La juridiction a jugé cette demande manifestement irrecevable, car elle ne tend pas à l'annulation d'une décision mais à une intervention directe dans le processus administratif, ce qui est interdit au juge administratif. La solution s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, rappelant que le juge ne peut se substituer à l'administration compétente.
N° TA95-2509275(TA95-2509275)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler une mise en demeure de quitter le territoire. Le juge estime que cette mise en demeure, qui rappelle simplement l'exécution d'une obligation de quitter le territoire (OQTF) définitive antérieure, ne constitue pas une décision faisant grief. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative.
N° TA95-2518089(TA95-2518089)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement de la société CITYTRI de sa requête en annulation. Ce désistement est la conséquence de l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la société n'ayant pas confirmé le maintien de son recours après le rejet de sa demande de suspension. Le tribunal rejette par ailleurs la demande de la Caisse des dépôts et consignations de condamner la société CITYTRI aux frais de l'instance.
N° TA95-2600330(TA95-2600330)
Sujet principal : Demande de liquidation provisoire d'une astreinte pour inexécution d'une injonction judiciaire par le préfet. Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise (juge des référés). Solution retenue : Le juge liquide provisoirement l'astreinte au bénéfice de la requérante, constatant l'inexécution par le préfet de l'injonction de délivrer une attestation de prolongation d'instruction. Textes appliqués : Articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative (régime de l'astreinte).