Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 375/2613
N° TA95-2520043(TA95-2520043)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante indienne mariée à un Français. Le juge a retenu que la condition d’urgence était présumée remplie en raison de la situation irrégulière de la requérante et de la suspension de son contrat de travail. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article L. 423-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer à Mme A... une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler, dans un délai de sept jours.
N° TA95-2521157(TA95-2521157)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., réfugié, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une carte de résident. Le juge a estimé que cette demande, tendant à l’édiction d’une mesure définitive, excédait sa compétence, laquelle se limite à des mesures provisoires ou conservatoires. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2521422(TA95-2521422)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 7 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, et interdiction de retour de deux ans, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Pierrefitte-sur-Seine (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2521423(TA95-2521423)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension de la décision du directeur de la maison d’arrêt d’Osny-Pontoise refusant un parloir pour M. D.... Le juge a constaté que la requérante n’avait pas saisi le tribunal d’une requête au fond en annulation, condition préalable à l’application de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2521509(TA95-2521509)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 19 novembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A... contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il constate que le requérant résidait à Nogent-sur-Marne (Val-de-Marne) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Melun, seul compétent pour connaître de l'affaire.
N° TA95-2521398(TA95-2521398)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant béninois, qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour ou la remise de son titre. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cette procédure n'était pas établie, faute pour le requérant d'avoir produit les pièces justificatives nécessaires. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence, sans examen du fond.
N° TA95-2521536(TA95-2521536)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction de délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. La juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante étant encore en situation régulière à la date de l'ordonnance et ne justifiant pas d'une perte d'emploi imminente. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond de la demande. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2519524(TA95-2519524)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de Mme A..., ressortissante chilienne. La juge a retenu que la condition d'urgence était présumée remplie s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-1, L. 433-1 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A... et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler dans un délai de quinze jours.
N° TA95-2519597(TA95-2519597)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement du titre de séjour de Mme A..., ressortissante ghanéenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction délivrée via le téléservice, lui permettant de justifier de la régularité de son séjour et de travailler, conformément aux articles R. 431-15-1 et R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
N° TA95-2519376(TA95-2519376)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite la demande de changement de statut de Mme B... vers une carte "salarié". Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante n'apporte pas de justificatif démontrant une atteinte grave et immédiate à sa situation, son époux exerçant une activité professionnelle. En conséquence, la requête est rejetée sans examen des moyens de fond, par application de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2519673(TA95-2519673)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande d'admission exceptionnelle au séjour, après deux ans d'attente infructueuse. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la requérante ne justifie d'aucune circonstance particulière rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, au-delà de sa situation de précarité et de son ancienneté de résidence. La demande est donc rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres conditions de la mesure sollicitée.
N° TA95-2519468(TA95-2519468)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par la commune de Clamart pour obtenir l'expulsion de Mme B..., qui occupe sans droit ni titre un logement de fonctions situé dans l'enceinte de l'école Jules Ferry. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, l'occupation illégale faisant obstacle à la réaffectation du logement à un autre agent et perturbant le fonctionnement du service public éducatif. Il a également jugé que la demande ne se heurtait à aucune contestation sérieuse, Mme B... ne détenant aucun titre d'occupation. En conséquence, le tribunal a fait droit à la demande de la commune en ordonnant l'expulsion de l'occupante sans droit ni titre, sous astreinte, et a autorisé le recours à la force publique si nécessaire.
N° TA95-2521437(TA95-2521437)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. B..., qui demandait la suspension d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le requérant avait fondé sa demande à la fois sur les articles L. 521-1 (suspension) et L. 521-2 (libertés fondamentales) du code de justice administrative, sans préciser la procédure de référé choisie. La juge des référés a considéré que cette absence de précision ne lui permettait pas de se prononcer sur le bien-fondé de la requête, la déclarant irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
N° TA95-2521478(TA95-2521478)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante ivoirienne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour avec autorisation de travail. Le juge a estimé que la condition d’urgence particulière n’était pas remplie, la requérante n’ayant pas suffisamment démontré le risque imminent de perte de son emploi au sein de la société MAAF assurances. La solution retenue est fondée sur l’absence d’urgence caractérisée justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2520367(TA95-2520367)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi par M. A... sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative pour modifier une précédente ordonnance du 2 septembre 2025. Cette ordonnance enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer sa demande de titre de séjour, mais M. A... soutenait que cette injonction n'avait pas été exécutée, ce qui impactait sa liberté d'aller et de venir. Le juge a constaté l'inexécution de l'injonction initiale et a décidé de l'assortir d'une astreinte de 200 euros par jour de retard, à compter d'un délai de huit jours suivant la notification de la nouvelle ordonnance. La décision s'appuie sur les articles L. 521-4 et L. 761-1 du code de justice administrative, ainsi que sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2519948(TA95-2519948)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... épouse B... demandant la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son certificat de résidence algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le préfet avait, postérieurement à l'introduction de la requête, délivré à l'intéressée une attestation de prolongation d'instruction et un nouveau certificat de résidence valable jusqu'en novembre 2026. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions, y compris celles relatives aux frais d'instance.
N° TA95-2519676(TA95-2519676)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à Mme B..., ressortissante marocaine, un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. La requérante, dont le titre de séjour était expiré et le contrat de travail suspendu, justifiait d'une situation d'urgence et d'utilité. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'État est également condamné à verser 1 000 euros à son avocate au titre des frais de justice.
N° TA95-2519672(TA95-2519672)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de délivrer à Mme A..., ressortissante algérienne, un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. La requérante justifiait d'une situation d'urgence et d'utilité, son titre de séjour étant expiré et son contrat de travail suspendu. Le tribunal a fixé un délai de cinq jours pour l'exécution de cette injonction et a condamné l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2519589(TA95-2519589)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 4 juin 2025 refusant un titre de séjour à Mme A..., ressortissante marocaine. Concernant l’obligation de quitter le territoire et l’interdiction de retour, le juge a constaté que la requête en annulation suspendait déjà leur exécution, rendant les conclusions irrecevables. S’agissant du refus de titre de séjour, la condition d’urgence n’a pas été caractérisée, la requérante ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. La décision s’appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l’article L. 722-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
N° TA95-2519522(TA95-2519522)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de Mme B... visant à suspendre la décision implicite de France Travail refusant la reprise de son allocation de retour à l’emploi (ARE) et la contrainte pour recouvrement d’un trop-perçu de 770 euros. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’avait pas introduit de requête distincte en annulation, condition préalable à une demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a donc appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter l’affaire sans examen de l’urgence ou du doute sérieux sur la légalité.