Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 432/2613
N° TA95-2416922(TA95-2416922)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet des Hauts-de-Seine à Mme A... B..., ressortissante brésilienne. Le tribunal retient que la décision est insuffisamment motivée, la demande de communication des motifs formée par l'intéressée étant restée sans réponse, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et de délivrer une autorisation provisoire de séjour sous quinze jours.
N° TA95-2416721(TA95-2416721)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat de copropriétaires et de M. A... demandant l’annulation du permis de construire délivré le 1er mars 2024 par le maire d’Issy-les-Moulineaux à la société immobilière 3F pour le changement de destination, la rénovation et l’extension d’un bâtiment à usage de bureau. Le tribunal a examiné les moyens tirés de l’incomplétude du dossier de demande, notamment au regard des articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l’urbanisme, et a jugé que la notice architecturale était suffisamment précise sur l’insertion du projet. La solution retenue est le rejet de la requête, les autres moyens soulevés étant également écartés comme infondés.
N° TA95-2518323(TA95-2518323)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de l’université Paris Nanterre refusant le maintien en licence 3 d’un étudiant. Le juge a estimé qu’aucun moyen soulevé (insuffisance de motivation, défaut d’examen, erreur de fait ou erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison des résultats de l’étudiant et de l’absence de justificatifs médicaux. La requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2518033(TA95-2518033)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour l'examen de sa demande de carte de résident. La requérante invoquait l'urgence liée à la suspension de son contrat de travail depuis le 19 septembre 2025, faute de justificatif de séjour régulier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B... s'était placée elle-même dans cette situation en déposant hors délai sa demande de renouvellement de titre de séjour, après le classement sans suite de sa première demande. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2518412(TA95-2518412)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme D... A... visant à suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. La juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre un refus de délivrance d'une carte de séjour pluriannuelle, cette décision étant inexistante. Sur le fond, la condition d'urgence a été reconnue, mais la requérante n'a pas soulevé de moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité du refus de renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme et la convention internationale des droits de l'enfant.
N° TA95-2517255(TA95-2517255)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le tribunal a relevé que la demande de M. A... se heurtait à l’autorité absolue de la chose jugée attachée à un précédent jugement du même tribunal, qui avait déjà enjoint au préfet de réexaminer sa situation. En conséquence, la mesure sollicitée n’était pas utile au sens de l’article L. 521-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2517768(TA95-2517768)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de carte de résident opposée à Mme A... par le préfet des Hauts-de-Seine. La condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 janvier 2026, régularisant provisoirement son séjour. En conséquence, le juge a estimé que l'exécution de la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation pour justifier une suspension.
N° TA95-2518384(TA95-2518384)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de refus de renouvellement de la carte de résident de Mme B..., ressortissante chinoise réfugiée. La juge a considéré que la condition d'urgence était présumée pour une demande de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 433-2 et L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, il a été enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler sous 48 heures, sous astreinte.
N° TA95-2518359(TA95-2518359)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de titre de séjour de M. A..., un ressortissant iranien. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Toutefois, le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le préfet avait délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 12 janvier 2026, régularisant ainsi provisoirement sa situation. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés.
N° TA95-2515931(TA95-2515931)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante paraguayenne, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler dans le cadre du renouvellement de son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer avoir accompli des démarches préalables suffisantes auprès de la préfecture pour obtenir un rendez-vous. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur le code de justice administrative.
N° TA95-2515549(TA95-2515549)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a abrogé l'arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français du 5 mars 2025 et a convoqué l'intéressée pour renouveler son récépissé. Le juge a constaté que la requérante avait ainsi obtenu satisfaction, rendant la requête dépourvue d'objet, et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions présentées au titre des frais d'instance ont été rejetées.
N° TA95-2515544(TA95-2515544)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B... visant à obtenir une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé l'autorisant à séjourner et travailler. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour était née le 14 avril 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution de cette décision administrative, ce qui est prohibé par l'article L. 521-3. La requête a donc été rejetée.
N° TA95-2510136(TA95-2510136)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer une carte de résident de dix ans à un ressortissant afghan reconnu réfugié. La juridiction estime que le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance de plein droit de ce titre aux réfugiés. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois, sans astreinte.
N° TA95-2506220(TA95-2506220)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait la décision du préfet du Val-d'Oise du 21 janvier 2025 clôturant sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. Le préfet soulevait une exception de non-lieu à statuer, arguant d'une demande en cours à Paris, mais le tribunal l'a écartée, jugeant que la décision de clôture constituait un refus implicite et que les éléments produits ne prouvaient pas l'existence d'une autre demande toujours en cours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance d'une carte de résident aux parents d'un enfant mineur réfugié. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.
N° TA95-2517846(TA95-2517846)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Bien que la condition d'urgence soit présumée pour un refus de renouvellement, le juge a estimé qu'elle n'était plus remplie à la date de l'ordonnance, le préfet ayant délivré à l'intéressé une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 janvier 2026, le maintenant en situation régulière. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2502301(TA95-2502301)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule l’arrêté du 30 janvier 2025 par lequel le préfet du Val-d’Oise a refusé un titre de séjour à M. B..., ressortissant malien, et l’a obligé à quitter le territoire. La décision est annulée car elle vise une identité différente de celle du requérant, ce qui constitue une erreur de fait et un défaut d’examen approfondi de sa situation. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans l’attente. L’État est condamné à verser 1 000 euros au titre des frais d’instance.
N° TA95-2501768(TA95-2501768)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 18 juin 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine avait clôturé la demande de renouvellement de titre de séjour de M. A..., ressortissant syrien. L'annulation est prononcée au motif que l'auteur de la décision n'était pas identifiable, ce qui constitue un vice d'incompétence. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressé dans un délai de deux mois. Cette solution est fondée sur les principes généraux de motivation des actes administratifs, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens soulevés par le requérant.
N° TA95-2501690(TA95-2501690)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite du préfet des Hauts-de-Seine rejetant la demande de titre de séjour de M. G..., ressortissant indien. Le tribunal estime que le requérant remplit les conditions de l'article L. 423-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir une carte de résident de dix ans en tant qu'ascendant à charge d'un ressortissant français. Il enjoint au préfet de délivrer ce titre dans un délai de deux mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 1 500 euros au titre des frais de justice.
N° TA95-2501636(TA95-2501636)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 11 décembre 2024 par laquelle le préfet du Val-d’Oise avait refusé le regroupement familial de M. B... avec son épouse. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l’insuffisance des ressources, alors que la moyenne mensuelle des revenus du requérant sur les douze mois de référence dépassait le seuil légal fixé par les articles L. 434-7 et R. 434-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la décision a été annulée et il a été enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
N° TA95-2501237(TA95-2501237)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné le recours de M. D..., ressortissant marocain, contre un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions, en considérant que les stipulations de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 faisaient obstacle à l'application de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision confirme ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.