Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 434/2613
N° TA95-2500907(TA95-2500907)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 5 décembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant algérien, et l'obligeait à quitter le territoire français sans délai. La solution retenue repose sur la méconnaissance de l'autorité de la chose jugée, un précédent jugement du 7 novembre 2023 ayant déjà annulé une obligation de quitter le territoire pour le même motif, sans qu'aucun élément nouveau ne soit présenté. Le tribunal a également relevé une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de séjour de six ans et de l'insertion professionnelle du requérant. Les textes appliqués incluent l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2500896(TA95-2500896)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B..., ressortissant sri-lankais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure pour défaut de saisine de la commission du titre de séjour et une violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que M. B... ne justifiait pas de manière probante d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, rendant la saisine de la commission non obligatoire. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, sur le fondement des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA95-2500855(TA95-2500855)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule l’obligation de quitter le territoire français prise par la préfète de l’Essonne à l’encontre de M. A..., ressortissant camerounais. La décision est annulée en raison d’une erreur de fait et d’un défaut d’examen sérieux de sa situation personnelle, la préfète ayant retenu à tort que l’intéressé avait une épouse et des enfants dans son pays d’origine. Le tribunal enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... dans un délai de deux mois et condamne l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice. La solution retenue se fonde sur les articles L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et 8 de la convention européenne des droits de l’homme.
N° TA95-2417770(TA95-2417770)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d’Oise a refusé de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant brésilien. Cette annulation est fondée sur un défaut de motivation, le préfet n’ayant pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d’un mois suivant la demande de l’intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2, L. 211-5 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande de M. B... dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour sous sept jours, sans astreinte.
N° TA95-2506220(TA95-2506220)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait la décision du préfet du Val-d'Oise du 21 janvier 2025 clôturant sa demande de titre de séjour en qualité de parent d'enfant réfugié. Le préfet soulevait une exception de non-lieu à statuer, arguant d'une demande en cours à Paris, mais le tribunal l'a écartée, jugeant que la décision de clôture constituait un refus implicite et que les éléments produits ne prouvaient pas l'existence d'une autre demande toujours en cours. Sur le fond, le tribunal a annulé la décision attaquée pour défaut de motivation et méconnaissance de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance d'une carte de résident aux parents d'un enfant mineur réfugié. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A... dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen.
N° TA95-2414895(TA95-2414895)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule l'arrêté du 16 septembre 2024 par lequel le préfet du Val-d'Oise a refusé un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain, et l'a obligé à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure : le préfet n'a pas saisi la commission du titre de séjour, alors que M. A... justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en application des articles L. 432-13 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
N° TA95-2519767(TA95-2519767)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, rendue le 28 octobre 2025, ne statue pas sur le fond du litige. Saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, le tribunal constate que le requérant résidait à Chambly (Oise) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au Tribunal Administratif d’Amiens.
N° TA95-2519829(TA95-2519829)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. Par conséquent, il a ordonné, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.
N° TA95-2519720(TA95-2519720)
Cette ordonnance du Tribunal administratif de Cergy-Pontoise concerne un litige relatif à un refus de titre de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire français et d'une interdiction de retour. Le juge constate que la requérante résidait à Paris à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il se déclare incompétent territorialement. La solution retenue est le renvoi de l'affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent pour en connaître.
N° TA95-2515549(TA95-2515549)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme A... d'une demande d'injonction visant à obtenir une autorisation provisoire de séjour. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a abrogé l'arrêté de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français du 5 mars 2025 et a convoqué l'intéressée pour renouveler son récépissé. Le juge a constaté que la requérante avait ainsi obtenu satisfaction, rendant la requête dépourvue d'objet, et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Les conclusions présentées au titre des frais d'instance ont été rejetées.
N° TA95-2510136(TA95-2510136)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision implicite par laquelle le préfet du Val-d'Oise a refusé de délivrer une carte de résident de dix ans à un ressortissant afghan reconnu réfugié. La juridiction estime que le préfet a méconnu les dispositions de l'article L. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit la délivrance de plein droit de ce titre aux réfugiés. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois, sans astreinte.
N° TA95-2500590(TA95-2500590)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du 15 novembre 2024 par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a rejeté la demande de regroupement familial de Mme A... pour son époux et ses trois enfants. Le préfet s'était fondé sur le seul motif que la famille était déjà présente en France, sans exercer son pouvoir d'appréciation. Le tribunal a jugé que cette décision méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la stabilité et de la durée de la vie familiale en France, ainsi que du respect des conditions de ressources et de logement.
N° TA95-2500572(TA95-2500572)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B..., ressortissant marocain. Le tribunal a jugé que le seul signalement de faits de violence conjugale datant de 2013, classés sans suite, ne suffisait pas à caractériser une menace grave pour l'ordre public au sens de l'article L. 433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral pour erreur de droit.
N° TA95-2500507(TA95-2500507)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé la décision implicite de rejet du préfet du Val-d’Oise concernant la demande de renouvellement de titre de séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le tribunal a retenu que cette décision était insuffisamment motivée, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution a été fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
N° TA95-2416721(TA95-2416721)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat de copropriétaires et de M. A... demandant l’annulation du permis de construire délivré le 1er mars 2024 par le maire d’Issy-les-Moulineaux à la société immobilière 3F pour le changement de destination, la rénovation et l’extension d’un bâtiment à usage de bureau. Le tribunal a examiné les moyens tirés de l’incomplétude du dossier de demande, notamment au regard des articles R. 431-8 et R. 431-9 du code de l’urbanisme, et a jugé que la notice architecturale était suffisamment précise sur l’insertion du projet. La solution retenue est le rejet de la requête, les autres moyens soulevés étant également écartés comme infondés.
N° TA95-2518926(TA95-2518926)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C... épouse B..., ressortissante algérienne, qui sollicitait une injonction sous astreinte pour obtenir un récépissé mentionnant le renouvellement de son certificat de résidence de dix ans. Le juge a estimé que l'injonction prononcée par une précédente ordonnance du 22 septembre 2025 avait été exécutée, le préfet ayant délivré un récépissé de demande de carte de séjour autorisant à travailler, sans que la mention de la nature du titre précédent soit exigée. La solution retenue est fondée sur l'absence d'élément nouveau justifiant une modification des mesures ordonnées, conformément aux articles L. 521-4 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2519727(TA95-2519727)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Val-d’Oise portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et refus de délai de départ volontaire, constate que le requérant résidait à Drancy (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Montreuil. Par ordonnance, il transmet donc le dossier à cette juridiction.
N° TA95-2519751(TA95-2519751)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la remise sous astreinte de son certificat de résidence algérien. La juge des référés a estimé que ces conclusions, visant à obtenir l’exécution d’un précédent jugement du même tribunal, relevaient exclusivement de la procédure spécifique prévue à l’article L. 911-4 du code de justice administrative. Par conséquent, la demande a été jugée irrecevable et rejetée, y compris les conclusions accessoires.
N° TA95-2518033(TA95-2518033)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait une injonction au préfet des Hauts-de-Seine pour l'examen de sa demande de carte de résident. La requérante invoquait l'urgence liée à la suspension de son contrat de travail depuis le 19 septembre 2025, faute de justificatif de séjour régulier. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car Mme B... s'était placée elle-même dans cette situation en déposant hors délai sa demande de renouvellement de titre de séjour, après le classement sans suite de sa première demande. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond, en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA95-2517768(TA95-2517768)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de carte de résident opposée à Mme A... par le préfet des Hauts-de-Seine. La condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante bénéficiait d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 9 janvier 2026, régularisant provisoirement son séjour. En conséquence, le juge a estimé que l'exécution de la décision contestée ne portait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation pour justifier une suspension.