Jurisprudence — Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise
52 256 décisions disponibles — page 897/2613
N° TA95-2412857(TA95-2412857)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS DRAPO et M. B d’une demande d’injonction visant à obtenir le versement de la prime "MaPrimeRénov'" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Les requérants se sont désistés de leur requête, désistement pur et simple. Par ordonnance du 13 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.
N° TA95-2411491(TA95-2411491)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, prise par sa présidente de la 3ème chambre, donne acte du désistement de M. A, qui contestait des retraits de points sur son permis de conduire suite à plusieurs infractions routières. Le tribunal a constaté que, malgré une demande de confirmation de maintien des conclusions adressée à son avocat via l'application Télérecours le 18 décembre 2024 et lue le 20 décembre 2024, le requérant n'a pas répondu dans le délai d'un mois imparti. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement pur et simple, et le mémoire produit tardivement le 13 février 2025 est sans incidence. La solution retenue est donc le désistement d'office, acté sur le fondement du 1° de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2414111(TA95-2414111)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B pour contester le classement sans suite de sa demande d'autorisation provisoire de séjour "chercheur d'emploi/création d'entreprise" par le préfet des Hauts-de-Seine. Le préfet ayant finalement délivré le titre sollicité, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l'absence de réponse dans le délai imparti, Mme B est réputée s'être désistée. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2412836(TA95-2412836)
Sujet : Désistement de la requête de la SAS DRAPO et de M. A, qui demandaient au tribunal d'enjoindre à l'ANAH le versement de la prime "MaPrimeRénov'". Juridiction : Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. Solution : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple des requérants, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2416466(TA95-2416466)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B A d’une requête en annulation de la décision du préfet des Hauts-de-Seine classant sans suite sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressé un récépissé valable jusqu’au 25 juin 2025, ce qui a conduit M. A à se désister de sa requête. Par une ordonnance du 13 mars 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple.
N° TA95-2314268(TA95-2314268)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant un arrêté préfectoral du 23 janvier 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'arrêté avait été notifié le 26 janvier 2023, et le délai de recours de trente jours prévu à l'article R. 776-2 du même code n'était pas respecté, la requête ayant été enregistrée le 24 octobre 2023.
N° TA95-2314456(TA95-2314456)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A pour contester la décision "48 SI" du 4 septembre 2023 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que le refus de prendre en compte un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a crédité 4 points sur le permis de M. A, portant son solde à 10 points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et a rejeté la demande de frais de justice présentée par M. A. Cette solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2315659(TA95-2315659)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que les retraits de points pour les infractions des 24 mai 2021, 21 novembre 2021 et 2 juin 2022 ne figuraient pas au relevé d'information intégral, rendant ces conclusions irrecevables. Concernant l'infraction du 2 juillet 2022, le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) a été écarté comme manifestement infondé, la réalité de l'infraction étant établie par un procès-verbal. La requête a donc été rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2316374(TA95-2316374)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite du ministre de l'intérieur de corriger son relevé d'information et de lui restituer des points de permis de conduire. En cours d'instance, le ministre a fait valoir que l'infraction en cause ne donnait plus lieu à retrait de points et que l'intéressée avait bénéficié d'une reconstitution totale de son capital, en application de l'article L. 223-6 du code de la route. Mme B s'est alors désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2502672(TA95-2502672)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de M. A, ressortissant pakistanais, contestant les arrêtés du préfet des Hauts-de-Seine du 7 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire de l'intéressé à l'aide juridictionnelle. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la méconnaissance du droit au maintien, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête de M. A.
N° TA95-2403840(TA95-2403840)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de la société MY OPTICAL-DSL, qui demandait une remise gracieuse sur une pénalité financière de 7 145 euros infligée par la CPAM du Val-d'Oise. Le juge a considéré que cette demande ne relevait pas de l'office du juge administratif, car elle ne tendait ni à l'annulation d'une décision ni à la condamnation au versement d'une somme d'argent. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA95-2412842(TA95-2412842)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la société DRAPO et Mme A d’une requête visant à obtenir le versement de la prime "MaPrimeRénov’" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 13 mars 2025, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
N° TA95-2417040(TA95-2417040)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A pour contester l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le ministre de l'intérieur a partiellement conclu au non-lieu à statuer. Faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 13 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l'article R. 222-1 du même code.
N° TA95-2502606(TA95-2502606)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D E, ressortissant italien, qui contestait un arrêté du préfet des Hauts-de-Seine l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et lui interdisant le retour pour deux ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Il a également rejeté le moyen tiré de l'erreur d'appréciation, faute pour le requérant de justifier de sa durée de séjour ou de ses liens familiaux en France, et en raison de son comportement lors de son interpellation pour violences volontaires. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
N° TA95-2503003(TA95-2503003)
Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B pour obtenir une injonction afin de déposer et faire instruire sa demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet des Hauts-de-Seine a convoqué la requérante pour une prise de rendez-vous biométrique, rendant les conclusions à fin d'injonction sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, l'État a été condamné à verser 800 euros à Mme B au titre des frais de justice.
N° TA95-2408132(TA95-2408132)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation, le ministre ayant rétabli le capital de points à 5. Il a rejeté comme manifestement irrecevables les conclusions contre les retraits de points pour les infractions des 16 novembre 2020, 23 janvier 2021 et 30 mars 2023, ces retraits étant inexistants ou déjà annulés avant la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification de la décision 48 SI, celle-ci ayant été retirée, et a écarté les autres moyens comme inopérants ou non fondés, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.
N° TA95-2418787(TA95-2418787)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête de M. A contestant la suspension de six mois de son permis de conduire par le préfet du Val-d'Oise pour excès de vitesse. Le requérant invoquait des circonstances personnelles (regrets, nécessité professionnelle de chauffeur-livreur), mais sans soulever aucun moyen de droit. Le juge, statuant seul sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a estimé que ces arguments étaient sans incidence sur la légalité de l'arrêté. La requête a donc été rejetée comme ne comportant aucun moyen utile.
N° TA95-2418753(TA95-2418753)
Refus de renouvellement de titre de séjour "étudiant" – Tribunal administratif de Cergy-Pontoise – Requête rejetée comme manifestement irrecevable faute de moyens de droit (articles R.222-1 et R.411-1 du code de justice administrative).
N° TA95-2412846(TA95-2412846)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par la SAS DRAPO et M. A d’une demande d’injonction visant à contraindre l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser la somme de 4 000 euros au titre de la prime "MaPrimeRénov'". Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 13 mars 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge de l’ANAH.
N° TA95-1906545(TA95-1906545)
Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la demande de Mme B visant à obtenir réparation des préjudices subis suite à une intervention chirurgicale à l'hôpital Beaujon en 2016. La requérante sollicitait la nullité du rapport d'expertise et la condamnation de l'AP-HP ou, à titre subsidiaire, de l'ONIAM. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, considérant que le rapport d'expertise était régulier et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de l'AP-HP n'était établie. Il a également écarté l'engagement de la solidarité nationale par l'ONIAM, faute de remplir les conditions légales. La décision s'appuie sur les principes de responsabilité administrative et les textes applicables en matière d'indemnisation des accidents médicaux.