9 276 décisions disponibles — page 116/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui contestait l'arrêté du préfet des Ardennes du 12 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, M. B ne justifiant plus de la poursuite d'études. Il a également estimé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé les arrêtés du 23 décembre 2024 par lesquels le préfet de l'Aube refusait un titre de séjour à Mme A et M. C, ressortissants albanais, et les obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que ces décisions portaient une atteinte disproportionnée à leur droit au respect de leur vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de leur résidence en France depuis plus de huit ans, de la scolarisation de leurs enfants et de leur insertion sociale et professionnelle. Il a enjoint au préfet de leur délivrer une carte de séjour temporaire "vie privée et familiale" dans un délai d'un mois. L'État a également été condamné à verser 1 500 euros à leur avocat au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. D d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions du département de la Marne refusant la mise en place d’un transport scolaire adapté pour sa fille handicapée, se limitant à une prise en charge des indemnités kilométriques. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par le département, jugeant que la décision faisait grief au requérant. Sur le fond, il a examiné la légalité du règlement départemental fixant une distance minimale de deux kilomètres pour la prise en charge, au regard des articles R. 3111-5 et R. 3111-24 du code des transports. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le tribunal a statué sur la requête en se fondant sur ces textes.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B A, ressortissant bangladais, contestant un arrêté du préfet de la Marne du 18 avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier les articles L. 542-1 et L. 731-1, ainsi que sur la délégation de signature régulièrement accordée au secrétaire général de la préfecture.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C B A, qui contestait la suspension de ses indemnités et une amende de 53 000 euros infligées par France Travail. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas produit l'acte attaqué, malgré une demande de régularisation du tribunal restée sans suite. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les requêtes de M. C, ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet de la Marne du 13 mars 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, ainsi qu'un arrêté du 16 avril 2025 prolongeant son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, en se fondant sur une délégation de signature régulière. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du décret du 29 avril 2004.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant nigérian, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de la Marne du 14 avril 2025 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours avec obligation de pointage quotidien au commissariat de Reims. Le tribunal a estimé que l'arrêté ne manquait pas de base légale, M. A ayant eu connaissance de son obligation de quitter le territoire français, et que la perspective d'éloignement restait raisonnable, le préfet ayant sollicité un laissez-passer consulaire. En revanche, le tribunal a jugé disproportionnées les modalités de pointage imposées, compte tenu du lieu de résidence de M. A à Épernay, et a annulé l'arrêté sur ce seul point. La décision se fonde sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français sans délai, avec fixation du pays de destination et assignation à résidence. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, le défaut de consultation d’une formation collégiale, et la violation du droit d’être entendu, en application des articles L. 613-1 et L. 732-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de l’arrêté, sans qu’aucun des textes invoqués (CESDH, CIDE, code des relations entre le public et l’administration) n’ait été méconnu.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a annulé l'arrêté du 18 avril 2025 par lequel le préfet de la Marne avait assigné à résidence M. A, ressortissant nigérian, pour une durée de 45 jours. Le tribunal a jugé que l'éloignement de l'intéressé ne constituait plus une perspective raisonnable, dès lors que M. A avait engagé une procédure de réexamen de sa demande d'asile, ce qui faisait obstacle à l'exécution de la mesure d'éloignement. Par conséquent, les conditions posées par l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Marne concernant la demande de titre de séjour de M. A. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas établie, le requérant n'apportant pas de justifications suffisantes sur les conséquences graves et immédiates de la décision. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-2 du même code, n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les recours de M. D, ressortissant nigérian, contre un arrêté préfectoral du 18 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an, et un arrêté d'assignation à résidence. Le requérant contestait ces mesures en invoquant notamment une erreur manifeste d'appréciation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut de saisine de la commission du titre de séjour. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A C, qui contestait un titre exécutoire émis par le lycée Jean-Baptiste Clément pour des frais de cantine scolaire impayés. La requête a été jugée tardive, car introduite le 30 janvier 2024, soit après l'expiration du délai de recours de deux mois suivant la notification de la décision le 11 octobre 2023. Le tribunal a appliqué les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative, constatant que la notification mentionnait les voies et délais de recours.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, un ambulancier suspendu par le directeur du centre hospitalier intercommunal Nord-Ardennes. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte et de défaut de motivation, cette dernière étant inopérante pour une mesure conservatoire. Il a jugé que la suspension était fondée sur des faits présentant un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité, justifiés par l’intérêt du service, en application de l’article L. 531-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi par France Travail. Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée ni justifié de l’impossibilité de le faire, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, rejette la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A, professeure des écoles, qui contestait sa mutation dans l'intérêt du service à l'école maternelle Arthur Rimbaud d'Esternay. La requérante invoquait notamment un vice de procédure, un harcèlement moral et le non-respect de la procédure relative aux lanceurs d'alerte. Le tribunal a estimé que la matérialité des actes de harcèlement moral n'était pas établie et que la décision de mutation, justifiée par la dégradation du contexte relationnel au sein de l'école, ne constituait pas une sanction disciplinaire déguisée. La solution s'appuie sur les articles L. 133-2, L. 133-3 et L. 135-4 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Vinay fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Il a désigné un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine, appartenant à Mme A B, en raison de l'effondrement partiel de sa toiture et du péril imminent pour la voie publique. L'expert devra dresser un constat dans les 24 heures et donner son avis sur la gravité du danger. Cette procédure préalable permet à la commune de prendre un éventuel arrêté de mise en sécurité.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. D, un personnel de direction, qui contestait son affectation au collège Robert de Sorbon. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le caractère de sanction déguisée de la décision. Le tribunal a écarté le premier moyen en se fondant sur le décret du 27 juillet 2005 relatif aux délégations de signature, et le second en jugeant que l'affectation était justifiée par l'intérêt du service, sans intention de sanctionner l'agent. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation pour excès de pouvoir.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision implicite de l’établissement public local d’enseignement et de formation professionnelle agricole de l’Aube lui infligeant un avertissement. Par un mémoire enregistré le 20 mai 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 mai 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les requêtes de Mme C et M. E B, un couple de ressortissants iraniens, qui contestaient les arrêtés du préfet des Ardennes du 14 novembre 2024 leur faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, et a jugé que les requérants ne pouvaient plus se prévaloir du droit de se maintenir sur le territoire français après le rejet définitif de leur demande d’asile par la CNDA. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation, sur le fondement des articles L. 541-1 et L. 541-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la CPAM de la Haute-Marne d’un recours subrogatoire contre le centre hospitalier intercommunal Nord-Ardennes (CHINA). La CPAM demandait le remboursement de 12 806,64 euros de débours exposés pour son assuré, M. A, à la suite d’une hospitalisation nécessaire pour retirer un guide de cathéter oublié lors d’un acte médical en 2014. Le tribunal a retenu la responsabilité du CHINA sur le fondement de l’article L.1142-1 du code de la santé publique, estimant que l’oubli du guide constituait une faute engageant sa responsabilité. Il a également jugé que l’hospitalisation de M. A en juin 2016 était directement liée à cette faute, ouvrant droit à indemnisation pour la CPAM.