9 276 décisions disponibles — page 121/464
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contre une décision de la CAF de la Marne notifiant un indu d’aide personnelle au logement de 361,54 euros. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de sa requête, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 14 mai 2025, la présidente du tribunal a constaté le désistement d’office de M. B et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus de la CAF de la Marne de lui accorder une remise gracieuse d’un indu de prime d’activité de 1 581,39 euros. La requête a été jugée irrecevable car non motivée, malgré une invitation à régulariser adressée au requérant sur le fondement de l’article R. 772-6 du code de justice administrative. M. A n’a pas fourni d’argumentation suffisante pour permettre au juge d’apprécier le bien-fondé de ses moyens. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 7° du même code.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 6 février 2025 par laquelle le ministre de l'intérieur a invalidé le permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge a constaté que le requérant n'avait présenté aucune requête en annulation de cette décision, rendant sa demande de référé irrecevable en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B, ressortissante kosovare, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'établir avoir sollicité un récépissé auprès des services préfectoraux ou que l'absence de réponse de l'administration excédait un délai raisonnable. La décision s'appuie sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur les articles R. 431-10 à R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de la Marne refusant le regroupement familial au profit du fils de M. B. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de l'abandon de l'enfant par sa mère et de son état de santé (tuberculose et paludisme), le privant de prise en charge adaptée. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation quant aux ressources et à la situation familiale était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les articles L. 434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été appliqués.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Par mémoires ultérieurs, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions accessoires présentées au titre des frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral informant M. C de la perte de validité de son permis de conduire. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car M. C n'avait pas introduit de recours en annulation préalable contre cette décision, condition nécessaire pour saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A contre un avis de paiement d’un forfait de post-stationnement, se déclare incompétent. Il estime que ce litige relève de la compétence exclusive du tribunal du stationnement payant, en application de l’article L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction spécialisée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’assignation à résidence, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Beaulieu-sur-Loire (Loiret) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif d’Orléans, seul compétent pour connaître du litige.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 3 avril 2025 par lequel le ministre de l'intérieur a constaté la perte de validité du permis de conduire de M. A pour défaut de points. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé, chef de rayon dans une grande surface, n'établissait pas être dans l'impossibilité de se rendre à son travail par un autre moyen que la voiture, et que son contrat de travail n'exigeait pas la possession du permis de conduire. De plus, au regard des huit infractions commises en cinq ans ayant entraîné la perte de vingt-cinq points, le risque pour la sécurité routière a été jugé prépondérant. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du préfet de la Marne refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant guinéen. La condition d'urgence a été reconnue car le refus compromettait la poursuite de ses études et son contrat d'apprentissage, à quelques semaines des examens. Le juge a estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit du préfet quant à l'identification de la minorité de l'intéressé lors de son arrivée en France était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'application des articles L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-1 du code de justice administrative a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SARL centrale dépannage. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°13 d'un marché public de construction, motif pris de la présentation d'une variante interdite par le règlement de consultation. Le juge a estimé que le règlement de consultation, qui prohibait les variantes, prévalait sur les dispositions contradictoires du CCTP, et que le pouvoir adjudicateur n'était pas tenu de solliciter une régularisation de l'offre irrégulière. La solution retenue applique les articles L. 551-1 du code de justice administrative et L. 2152-2 du code de la commande publique.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par le préfet de la Marne d'une demande d'expulsion de M. et Mme A, ressortissants guinéens, d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) à Épernay, suite au rejet définitif de leurs demandes d'asile. La solution retenue par le juge des référés est le rejet de la requête préfectorale, au motif que les intéressés avaient déjà quitté les lieux litigieux avant l'introduction de la demande, rendant celle-ci sans objet. Le tribunal a également rejeté les conclusions reconventionnelles des défendeurs tendant à leur maintien dans l'hébergement. Les textes appliqués sont principalement l'article L. 521-3 du code de justice administrative et les articles L. 551-11 et L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par le préfet de la Marne pour ordonner l'expulsion de deux ressortissantes albanaises et de leurs enfants d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA), suite au rejet définitif de leurs demandes d'asile. La juge des référés a rejeté la requête préfectorale, estimant que l'urgence n'était pas suffisamment caractérisée, notamment en l'absence de preuve de la saturation des places d'hébergement et compte tenu de la vulnérabilité des intéressées et de la présence d'enfants mineurs. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatives à la fin de l'hébergement des demandeurs d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Oise refusant un titre de séjour à M. B, ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le refus de titre de séjour faisait suite à une première demande et que la seule suspension des bourses d'études ne constituait pas une circonstance particulière justifiant une urgence. En revanche, les conclusions tendant à la suspension de l'obligation de quitter le territoire français ont été rejetées comme dépourvues d'objet, la requête en annulation ayant déjà suspendu son exécution en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C qui demandait qu'il soit enjoint au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé valant autorisation provisoire de séjour et de travail. Le juge a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, dès lors qu'une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née, ce qui faisait obstacle à la mesure sollicitée et rendait sans objet la délivrance du récépissé. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, faute d'utilité de la mesure.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contestant la régularité d’un contrôle d’identité effectué par la gendarmerie. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que l’appréciation de la régularité des contrôles d’identité et la réparation des préjudices éventuels relèvent de la compétence du juge judiciaire, conformément aux articles 78-1 du code de procédure pénale et L. 141-1 du code de l’organisation judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B A. Ce dernier sollicitait une provision de 6 028 euros en réparation de ses préjudices moral et matériel, résultant de conditions de détention qu’il estimait indignes au centre de détention de Villenauxe-la-Grande entre juillet et octobre 2024. Le juge a considéré que l’obligation de l’État n’était pas sérieusement contestable, en l’absence d’éléments suffisamment probants établissant un manquement aux stipulations de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme ou aux dispositions du code pénitentiaire.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Marne de lui délivrer un récépissé valant autorisation provisoire de séjour. La requérante invoquait l’urgence liée à sa scolarité à l’université, mais le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, faute pour l’intéressée d’établir avoir déposé un dossier complet auprès des services préfectoraux, en application des articles R. 431-10 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La condition d’urgence n’a pas été examinée, le rejet étant fondé sur le caractère manifestement mal fondé de la demande.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi par M. C, ressortissant azerbaïdjanais, d'une demande de suspension d'un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, pris après le rejet de sa demande d'asile par la CNDA. Le tribunal a estimé que les conclusions contestant la décision de la CNDA relevaient de la compétence du Conseil d'État et les lui a transmises. S'agissant de la demande de suspension, le juge a constaté qu'elle était devenue sans objet, car l'introduction d'un recours en annulation contre l'arrêté avait déjà suspendu son exécution en vertu de l'article L. 722-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.