9 276 décisions disponibles — page 122/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la demande de Mme B, qui contestait la décision de la CAF de l’Aube de ne lui accorder qu’une remise partielle de 25 % sur un indu d’allocation de logement familiale (ALF) de 1 017,91 euros, laissant à sa charge 763,43 euros. Statuant en plein contentieux, le juge a rappelé que le bien-fondé de l’indu ne pouvait être contesté dans le cadre d’une demande de remise gracieuse. Sur le fond, il a appliqué les articles L. 823-9 du code de la construction et de l’habitation et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, qui permettent une remise en cas de précarité et de bonne foi, sauf manœuvres frauduleuses. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la situation de précarité de Mme B, seule avec deux enfants, avait été correctement appréciée par la CAF, et que la remise partielle accordée était suffisante au regard des circonstances.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de Mme A contestant un indu d'aide personnalisée au logement de 848,24 € pour la période de juin à septembre 2023. La requérante invoquait son état de santé et des raisons familiales pour justifier son séjour prolongé en Algérie. Le juge estime que ces circonstances ne constituent pas une exception aux conditions de résidence principale, définies par les articles R. 831-1 du code de la sécurité sociale et R. 822-23 du code de la construction et de l'habitation. La durée du séjour à l'étranger, ayant largement excédé les trois mois autorisés, ne permet pas de remettre en cause le bien-fondé de l'indu.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la CAF de l'Aube de lui accorder une remise de dette de 694,05 euros pour un indu d'aide personnalisée au logement (APL). Le tribunal a jugé que l'indu était fondé, car Mme B avait omis de déclarer une pension alimentaire de 3 000 euros perçue en 2022, en violation des articles R. 822-2 et R. 822-3 du code de la construction et de l'habitation. La bonne foi de la requérante et sa situation financière précaire n'ont pas été retenues comme motifs suffisants pour accorder une remise gracieuse, la dette étant justifiée par son omission déclarative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A B, ressortissant camerounais, qui contestait l’arrêté du 23 avril 2024 du préfet de l’Aube lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait ni l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (admission exceptionnelle au séjour) ni l’article L. 423-23 du même code (vie privée et familiale), et que l’obligation de quitter le territoire n’était pas illégale par voie de conséquence ni contraire à l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de M. B, y compris celles aux fins d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les requêtes de M. B, un ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 6 mai 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. Il a estimé que la décision d'éloignement était justifiée et que l'assignation à résidence ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa liberté d'aller et venir. Les textes appliqués incluent les articles L. 731-3, L. 612-2, L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'accord franco-ivoirien de 1992.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 23 avril 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen individuel de sa situation. Il a également jugé que la préfète ne s'était pas estimée liée par l'avis défavorable de la plateforme de la main-d'œuvre étrangère et n'avait pas commis d'erreur de droit. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. C A, ressortissant centrafricain, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'avis du collège de médecins de l'OFII, concluant que le défaut de prise en charge médicale n'entraînerait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité, n'était pas contesté par des éléments probants. En conséquence, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile a été écarté, de même que les autres moyens soulevés, dont ceux relatifs à la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Refus d'enregistrement d'une demande de regroupement familial. Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. C comme irrecevable, faute pour le requérant de justifier du caractère complet de son dossier déposé auprès de l'OFII. Le tribunal rappelle que le refus d'enregistrer une demande fondée sur un dossier incomplet ne constitue pas une décision faisant grief, sauf à démontrer le caractère complet du dossier. La décision se fonde sur les articles R. 434-7, R. 434-11 et R. 434-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de vice de procédure, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante avait pu présenter ses observations. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni la convention franco-sénégalaise, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'absence de progression dans les études de l'intéressée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme F, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'erreur d'appréciation concernant l'accès aux soins en Arménie. Il a jugé que la décision était fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII, lequel était régulier, et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste en estimant que l'intéressée pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Les textes appliqués incluent les articles L. 425-9 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B A, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la préfète avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle. Il a également estimé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, qui contestait un arrêté du 15 mai 2024 de la préfète de l'Aube lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la requérante ne pouvait utilement invoquer l'article L. 423-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car sa situation avait déjà été définitivement jugée par un précédent jugement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, incluant les demandes d'annulation et d'injonction.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Cher lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation, de défaut d’examen particulier et de méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, jugeant la décision suffisamment motivée et proportionnée. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne était saisi par Mme B d’un recours contre des décisions de la CAF de la Marne refusant ou limitant des remises gracieuses sur des indus de revenu de solidarité active (RSA), d’aide personnalisée au logement (APL) et de prime d’activité, pour un montant total d’environ 6 868 euros. Le tribunal a jugé que la bonne foi de la requérante était établie et que sa situation financière était précaire. Il a estimé que la remise partielle de 50 % déjà accordée par la CAF pour les dettes d’APL et de prime d’activité devait être étendue aux indus de RSA. En conséquence, le tribunal a réformé les décisions du 5 juin 2024 pour accorder une remise gracieuse de 50 % sur chacune des dettes de RSA, sans faire droit à la demande de remise totale.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, contestant l'arrêté préfectoral du 27 août 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'entrée récente de l'intéressée et de l'absence de liens suffisamment stables en France. Par conséquent, les décisions subséquentes d'éloignement et d'interdiction de retour ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 28 août 2024 par lequel la préfète de l'Aube refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant guinéen, et l'obligeait à quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision méconnaissait les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu de la présence continue de l'intéressé en France depuis six ans, de son intégration sociale et professionnelle (obtention d'un CAP, formation en bac professionnel, promesse d'embauche) et de sa maîtrise du français. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour ont également été annulées par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté le déféré du préfet de la Marne demandant la rectification des résultats de l’élection municipale partielle de Villers-aux-Nœuds du 2 mars 2025. Le tribunal a corrigé le décompte des voix en faveur de M. C, passant de 76 à 78 suffrages, après avoir requalifié un bulletin entouré et un bulletin rayé avec numérotation, initialement considérés comme nuls ou mal attribués. Toutefois, cette correction a conduit à une égalité de voix entre M. C et Mme L (78 suffrages chacun). En application de l’article L. 253 du code électoral, l’élection a été acquise à Mme L, plus âgée (57 ans contre 43 ans).
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme C, ressortissante sri-lankaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par la préfète de l'Aube le 27 août 2024. Le tribunal a jugé qu'il n'était pas compétent pour ordonner l'audition du fils mineur de la requérante, cette demande relevant de l'autorité judiciaire. Sur le fond, il a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant, estimant que la décision n'affectait pas directement et certainement la situation de l'enfant et qu'aucun élément ne démontrait l'impossibilité pour lui de poursuivre sa scolarité au Sri Lanka. La solution s'appuie notamment sur l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant et l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme C pour contester un indu d’aides personnelles au logement de 8 080,64 euros, notifié par la CAF de l’Aube. La requête n° 2301544 a été jugée irrecevable pour défaut d’exposé de faits et de moyens, malgré une invitation à régulariser. La requête n° 2400083 a été rejetée car le recours administratif préalable obligatoire prévu à l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation n’avait pas été exercé avant la saisine du tribunal. Les textes appliqués sont le code de la construction et de l’habitation et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du maire de Charleville-Mézières s'opposant à la déclaration préalable de la SAS Free Mobile pour l'installation d'une antenne-relais. La société requérante invoquait l'urgence liée à la couverture du territoire et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour incompétence de l'auteur de l'acte et erreur d'application du plan local d'urbanisme. La commune défendait l'absence d'urgence et de doute sérieux, proposant une substitution de motifs fondée sur d'autres articles du règlement d'urbanisme. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen soulevé ne créait, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité des décisions contestées.