9 276 décisions disponibles — page 133/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. B contestant la décision 48 SI invalidant son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les retraits de points pour les infractions des 16 février et 3 mars 2022, ainsi que sur la décision 48 SI, ces décisions n'étant plus inscrites au relevé d'information intégral. Pour l'infraction du 20 avril 2022, le tribunal a rejeté les moyens, car M. B avait signé le procès-verbal sans contester, reconnaissant ainsi l'infraction et bénéficiant de l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Pour l'infraction du 31 mars 2022, le tribunal a écarté les moyens, la réalité de l'infraction étant établie par une condamnation pénale définitive, rendant inopérant le défaut d'information préalable. La solution retenue est le rejet du surplus des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. D contestant l'invalidation de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à l'infraction du 7 septembre 2022, le point correspondant ayant déjà été restitué. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés pour les infractions des 13 avril et 25 avril 2023, estimant que la réalité des infractions était établie et que l'information préalable prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route avait été régulièrement délivrée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. B D contestant des retraits de points sur son permis de conduire pour des infractions commises en 2021 et 2022. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision 48 SI et au retrait de points pour l'infraction du 29 mars 2021, ces décisions ayant été retirées par l'administration. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des retraits de points, jugeant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, pour les infractions restantes (28 avril 2022 et 10 juillet 2021), le tribunal a appliqué les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, exigeant que l'administration prouve la délivrance préalable d'une information au conducteur, sans que la solution finale sur ces points soit précisée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. C d'une requête contestant la décision d'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a d'abord déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre trois décisions de retrait de points, les points correspondants ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés par M. C, jugeant que l'absence de notification des retraits de points n'affecte pas leur légalité et que la réalité des infractions restantes était établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de Mme B épouse A, qui demandait l'annulation du refus implicite du ministre de l'intérieur de procéder à l'échange de son permis de conduire malien contre un permis français. La décision initiale du préfet de la Loire-Atlantique, fondée sur l'article R. 222-3 du code de la route et l'arrêté du 12 janvier 2012, est jugée suffisamment motivée car elle mentionne une falsification du titre. Le tribunal écarte également le vice de procédure allégué, le préfet ayant sollicité l'avis d'un service spécialisé dans la détection de la fraude documentaire, conformément à l'article 7 de l'arrêté précité. Enfin, le moyen tiré d'une erreur matérielle n'est pas retenu.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. C pour contester des retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières. Le requérant s'est partiellement désisté pour les infractions de 2020 et 2022, ce dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fond, le juge a annulé la décision de retrait de deux points relative à l'infraction du 25 mai 2019, au motif que l'administration n'avait pas prouvé que M. C avait reçu l'information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, constituant une garantie essentielle.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B contestant le retrait de 4 points de son permis de conduire, décidé par le ministre de l'intérieur le 12 juillet 2023. Le juge a estimé que le moyen tiré de la non-imputabilité de l'infraction était inopérant, cette question relevant du juge judiciaire. Il a également jugé que la réalité de l'infraction était établie, M. B ayant payé l'amende forfaitaire sans former de réclamation, et que les conditions de notification du retrait de points n'affectaient pas sa légalité. La décision s'appuie sur les articles L. 223-1, L. 223-3 et L. 225-1 du code de la route, ainsi que sur les articles 529 et suivants du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. E contestant huit décisions de retraits de points et la décision 48 SI du 28 novembre 2023 invalidant son permis de conduire. Le requérant s'est désisté de plusieurs conclusions, et un non-lieu à statuer a été prononcé pour certaines infractions devenues sans objet. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, estimant que les moyens soulevés, notamment l'absence d'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'étaient pas fondés pour les infractions restantes des 21 août 2016 et 28 avril 2020.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’une requête visant à annuler un arrêté du 8 janvier 2025 fixant à 24% le taux de sa prime de technicité au centre hospitalier universitaire de Reims. Par un mémoire du 4 mars 2025, M. A s’est désisté de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 25 mars 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’une demande de condamnation de France Agrimer à lui verser 17 000 euros en réparation de préjudices liés au refus de nomination sur un poste de responsable de l’investissement viti-vinicole. Par un mémoire du 16 octobre 2024, M. A s’est désisté de son instance. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 25 mars 2025.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A d’une opposition à une contrainte émise par France Travail Grand-Est pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 1 957,43 euros. Par un mémoire du 3 mars 2025, Mme A s’est désistée de sa requête, désistement accepté par France Travail. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 25 mars 2025.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A pour contester son affectation en tant que professeur, décidée par le recteur de l'académie de Reims. Le requérant invoquait un défaut de motivation et une méconnaissance du code général de la fonction publique. En l'absence de confirmation expresse du maintien de ses conclusions, malgré une demande en ce sens adressée par le tribunal, M. A est réputé s'être désisté. Par ordonnance du 25 mars 2025, le président de la 3ème chambre donne acte de ce désistement, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A, gardien de la paix, qui demandait l'exécution sous astreinte d'une précédente ordonnance de suspension et d'injonction relative à sa mutation. Le juge constate que cette mesure provisoire a pris fin avec le jugement au fond du 4 février 2025 annulant les décisions contestées, rendant la demande manifestement mal fondée. La requête est rejetée sans examen de l'urgence, par application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, saisi par Mme B d’une demande d’annulation du refus implicite de reconnaître l’imputabilité au service d’un accident survenu le 7 février 2023, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, la requête relève du tribunal administratif de Paris, lieu d’affectation de l’agent au centre pénitentiaire de Paris La Santé. Par ordonnance du 25 mars 2025, le tribunal a transmis l’affaire à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, qui demandait le versement rétroactif de son traitement ou une indemnisation pour préjudice, suite à une relaxe pénale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. B n'a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision administrative préalable rejetant sa demande pécuniaire, comme l'exige l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite de rejet née du silence du préfet de la Marne sur la demande d'admission exceptionnelle au séjour de M. C, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la précarité professionnelle et personnelle de l'intéressé, non contestée en défense. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs du rejet implicite malgré une demande en ce sens, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. La décision s'inscrit dans le cadre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus du bureau d'aide juridictionnelle de Chaumont d'enregistrer ses demandes d'aide juridictionnelle, au motif qu'elles avaient été adressées par courriel. Le juge a estimé que les conclusions de M. B, tendant à l'annulation de cette décision et à ce qu'il soit enjoint au bureau d'instruire ses demandes, ne relevaient pas du champ des dispositions de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet uniquement de prescrire des mesures d'expertise ou d'instruction. Par conséquent, la requête a été jugée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A B d’une requête visant à contester un arrêté du 8 janvier 2025 du centre hospitalier universitaire de Reims fixant à 19,50 % le taux de sa prime de technicité pour 2025. Par un mémoire du 12 mars 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son recours. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 mars 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a ordonné l'extension des opérations d'expertise technique à la SARL Qualitec, à la SA SMA et à la compagnie QBE Insurance. Cette décision fait suite à une demande de la SAS Cibetanche, fondée sur l'utilité de mettre en cause le sous-traitant ayant réalisé les travaux de bardage et de couverture, ainsi que ses assureurs successifs. Le juge a fait application de l'article R. 532-3 du code de justice administrative, estimant cette extension nécessaire à une bonne administration de la justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A B d’une requête contestant la liquidation de sa pension de base par la CNRACL sur la base de l’indice brut 830, au lieu de l’indice 1020, en invoquant l’article 17-1 du décret n° 2003-1306 du 26 décembre 2003. Le tribunal a constaté que M. B, invité à confirmer le maintien de sa requête en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de sa requête. Par ordonnance du 24 mars 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement.