9 276 décisions disponibles — page 143/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. C et Mme D, ressortissants arméniens, du logement qu'ils occupent sans droit dans un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA) à Épernay. Leur demande d'asile ayant été définitivement rejetée par l'OFPRA et la CNDA, leur maintien dans les lieux est illégal et ne fait l'objet d'aucune contestation sérieuse. L'urgence est caractérisée par le taux d'occupation très élevé (98,3%) des places d'accueil dans le département, justifiant la libération des lieux. La solution retenue applique les articles L. 551-11, L. 552-15 et R. 552-11 à R. 552-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A d’une demande de relogement urgent. En cours d’instance, l’intéressée a conclu un bail glissant le 28 novembre 2024, lui permettant d’occuper un logement. Constatant que la demande était devenue sans objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer par ordonnance du 28 février 2025.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’une demande de décharge de cotisation foncière des entreprises pour 2023. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 février 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande de M. B, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation sur les logements vacants pour l’année 2022. Le requérant soutenait que le bien était occupé par sa société, mais n’a pas apporté la preuve d’un changement d’affectation ou d’une occupation effective pendant la période requise. La décision s’appuie sur les articles 1407 bis et 232 du code général des impôts, qui définissent les conditions d’exonération pour occupation. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du 21 juillet 2023 limitant à 7 000 euros l’indemnité qui lui était octroyée au titre de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022. Par une ordonnance du 28 février 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte du désistement de M. A, en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Ce désistement est intervenu faute pour le requérant d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande adressée par le tribunal. La solution retenue est donc un désistement d’office, sans examen au fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 17 mai 2023 par lequel le maire de Saint-Brice-Courcelles s'était opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'une antenne relais. Le tribunal a jugé que le motif fondé sur l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme n'était pas justifié, le projet ne portant pas une atteinte significative au site, situé dans une zone artisanale sans intérêt architectural particulier. Il a également écarté les autres motifs invoqués par la commune, notamment l'absence de mutualisation des installations et le refus de médiation, comme étant illégaux ou inopérants. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SCA Champagne Perrier-Jouët d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France AgriMer du 30 septembre 2022 ordonnant le remboursement d’une aide de 2 770 157,01 euros pour la promotion des vins dans les pays tiers en 2018. Par un mémoire du 3 octobre 2024, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 février 2025. Aucune application des règlements européens n° 1308/2013 et n° 1306/2013 ou du code rural n’a été nécessaire pour statuer sur ce désistement.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société coopérative agricole de la Région d'Arcis sur Aube d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’agriculture rectifiant ses obligations au titre des certificats d’économie de produits phytopharmaceutiques pour 2022-2023. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 13 septembre 2024. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 27 février 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SCI 32 rue de Metz d’une demande de décharge de la taxe d’habitation pour l’année 2021. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune contestation au fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par la SELARL Pharmacie Michel d'une demande visant à obtenir l'exécution d'une précédente ordonnance du 10 janvier 2025. Cette ordonnance enjoignait au maire de Cormontreuil de réexaminer une demande d'autorisation de construire au regard de l'article R. 122-8 du code de la construction et de l'habitation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la commune avait procédé au réexamen requis et que la mesure sollicitée (délivrance provisoire de l'autorisation) ne présentait pas un caractère provisoire.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait le refus du préfet des Ardennes de renouveler son titre de séjour pluriannuel et de lui délivrer une carte de résident. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une irrégularité de l'avis de la commission du titre de séjour, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 423-15, L. 433-1 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. B.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A contestant son placement en disponibilité d’office par le préfet de la zone de défense et de sécurité Est. La requérante n’a pas précisé le fondement juridique de sa demande (L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative), n’a présenté aucun moyen ni conclusion, et n’a pas justifié de l’urgence. En application de l’article L. 522-3 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de la SCI La Selve et autres demandant l’annulation de l’arrêté du 21 juillet 2022 par lequel le maire de Reims a délivré un permis de démolir et de construire à la SCI 12 JDA pour un projet rue Jeanne d’Arc. Le tribunal a jugé que les requérants ne justifiaient pas d’un intérêt leur donnant qualité pour agir, rendant leur requête irrecevable. Cette solution a été retenue sans qu’il soit nécessaire d’examiner les autres moyens soulevés, fondés notamment sur les articles R. 431-7 et suivants du code de l’urbanisme. Les demandes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 12 mai 2023 par lequel le maire de Taissy s'est opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'une antenne relais de 30 mètres. Le tribunal a jugé que cet arrêté constituait le retrait d'une décision tacite de non-opposition née du silence de l'administration, et qu'il aurait dû être précédé d'une procédure contradictoire conformément aux articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration. En l'absence de cette procédure, la décision d'opposition est entachée d'illégalité externe. Par conséquent, le tribunal a fait droit à la demande d'annulation de la société Free Mobile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la demande de la SAS ACTM, qui sollicitait la restitution du crédit d'impôt en faveur des métiers d'art (CIMA) pour 2019. La société, active en chaudronnerie et métallerie, ne remplissait pas les conditions de l'article 244 quater O du code général des impôts, car son activité de métallerie ne correspondait pas à la définition des métiers d'art fixée par l'arrêté du 24 décembre 2015. Le tribunal a jugé que la simple fabrication sur mesure ne suffisait pas à caractériser la création d'ouvrages uniques ou en petite série requise par le texte. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de la SA Serrurerie B, qui demandait l’annulation de la décision du 3 mai 2023 du service des impôts des entreprises des Ardennes lui refusant le bénéfice du crédit d’impôt pour les métiers d’art au titre de 2019. Le tribunal a jugé inopérants les moyens tirés d’erreurs de droit et de fait concernant la décision de rejet de la réclamation. Sur le fond, il a estimé que la société ne justifiait pas de la réalisation d’ouvrages uniques au sens de l’article 244 quater O du code général des impôts, ni du taux de 31 % de sa masse salariale consacrée à la création d’ouvrages éligibles, ce taux n’atteignant que 25 % après exclusion de participations non justifiées.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société G.H. Mumm et Cie d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France AgriMer du 30 septembre 2022 exigeant le remboursement de 908 174,32 euros d’aides pour la promotion des vins dans les pays tiers (année 2018). La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 3 octobre 2024. Par ordonnance du 27 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, et les textes applicables incluent les règlements européens (CE) n° 479/2008 et n° 491/2009 ainsi que le code rural et de la pêche maritime.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B, qui contestait des rectifications fiscales (TVA et bénéfices industriels et commerciaux) issues d’un contrôle. Le requérant invoquait l’irrégularité de la procédure pour défaut de saisine de la commission des impôts directs et des taxes sur le chiffre d’affaires, mais le tribunal a jugé que le désaccord ne portait pas sur des questions de fait relevant de cette commission. La solution s’appuie sur les articles L. 59 et L. 59 A du livre des procédures fiscales, ainsi que sur les articles L. 211-2 et L. 211-3 du code des relations entre le public et l’administration.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de transfert vers les autorités belges pris par le préfet du Bas-Rhin, s’est déclaré incompétent territorialement. En application des articles R. 922-1 et R. 922-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Strasbourg, seul compétent car le préfet auteur de l’acte y a son siège. La solution retenue est donc un renvoi pour compétence territoriale, sans examen du fond.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. C, ressortissant congolais, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Marne de lui délivrer la carte de séjour dont le renouvellement avait été accordé le 11 mars 2024. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car l’attestation de décision favorable délivrée à l’intéressé lui permet de franchir les frontières Schengen et n’affecte ni son droit au séjour ni sa vie familiale, et que les obstacles allégués (permis de conduire, création d’une micro-entreprise) ne sont pas démontrés. La requête est rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais d’instance.