9 276 décisions disponibles — page 157/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A, ressortissante kosovare, qui contestait l'arrêté préfectoral du 9 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a estimé que le refus de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de la présence récente de l'intéressée en France et de ses attaches familiales persistantes au Kosovo. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire français n'était pas dépourvue de base légale et ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La décision fixant le pays de destination a également été jugée légale.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 25 avril 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a estimé que M. A ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français, comme l'exige l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les autres décisions (obligation de quitter le territoire, fixation du pays, interdiction de retour) ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B, ressortissant marocain, d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet de la Marne refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de salarié. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de son droit d’être entendu, l’insuffisance de motivation, la violation de l’article 3 de l’accord franco-marocain du 9 octobre 1987, de l’article L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision implicite n’était pas illégale du seul fait de son absence de motivation et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les articles L. 232-4 du code des relations entre le public et l’administration et R. 432-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de plusieurs associations et riverains demandant l'annulation de l'arrêté préfectoral du 8 juin 2020 autorisant la société Unitech Services SAS à exploiter une installation de blanchisserie et d'entreposage de matériel nucléaire à Suzannecourt. Le tribunal a notamment considéré que les moyens tirés de l'insuffisance de l'étude d'impact et de la méconnaissance des articles L. 181-3, L. 211-1 et L. 511-1 du code de l'environnement n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement et de la directive cadre sur l'eau (2000/60/CE).
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de plusieurs associations et communes visant à l’annulation de l’arrêté préfectoral du 8 juin 2020 autorisant la société Unitech Services SAS à exploiter une blanchisserie et un entreposage de matériel nucléaire à Suzannecourt, ainsi que de l’arrêté modificatif du 31 juillet 2024. Les requérants contestaient notamment l’irrégularité de la procédure d’enquête publique, l’insuffisance du dossier d’étude d’impact, et la méconnaissance de divers principes environnementaux (précaution, prévention, charte de l’environnement). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, rejetant également les demandes de frais de justice. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’environnement et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a statué sur le recours en excès de pouvoir de la commune de Joinville contre les arrêtés préfectoraux des 8 juin 2020 et 31 juillet 2024 autorisant l'exploitation d'une blanchisserie et d'un entreposage de matériel nucléaire par la société Unitech Services. La commune invoquait des vices de forme, une procédure irrégulière et une insuffisance des garanties environnementales, notamment sur la gestion de l'eau et les rejets. Le tribunal a examiné la légalité des actes au regard du code de l'environnement, en particulier les articles relatifs aux autorisations environnementales et aux garanties financières. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision porte sur l'annulation ou le maintien des arrêtés contestés.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la société Monstock d’une demande de restitution d’un crédit d’impôt innovation de 67 290 euros au titre de l’année 2021, pour le développement de nouvelles fonctionnalités de son logiciel de gestion logistique. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la société n’apportait pas la preuve que les travaux réalisés portaient sur un « nouveau produit » au sens du k du II de l’article 244 quater B du code général des impôts. Il a relevé que les fonctionnalités développées, bien que présentant des améliorations, ne se distinguaient pas suffisamment des solutions existantes sur le marché pour être qualifiées d’innovantes. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives au crédit d’impôt innovation.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. et Mme B d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2018 et 2019, consécutives à un contrôle sur pièces et à un examen de comptabilité de leur société. Les requérants contestaient notamment la régularité de la procédure, le respect du délai de réponse, et la qualification de revenus distribués de sommes portées au crédit de leur compte courant d’associé. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs moyens, considérant que la procédure était régulière et que l’administration avait démontré l’appréhension des sommes par les requérants, en application des dispositions du 2° du 1 de l’article 109 du code général des impôts. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une subvention "MaPrimeRénov" par l’Agence nationale de l’habitat. Le requérant s’est désisté purement et simplement de son recours. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Désistement de recours. Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne. La requérante, Mme C, demandait la condamnation de l'agence nationale de l'habitat au versement d'une subvention "MaPrimeRénov". Elle s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une subvention "MaPrimeRénov" de 14 500 euros. Par un mémoire du 15 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2025.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. et Mme C d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la décharge de la taxe foncière à laquelle ils étaient assujettis pour l’année 2023. En cours d’instance, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par ordonnance, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un désistement d’instance, sans qu’il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir le versement d’une subvention "MaPrimeRénov" par l’Agence nationale de l’habitat. Par un mémoire enregistré le 15 janvier 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une subvention "MaPrimeRénov" de 15 000 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 janvier 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 30 janvier 2025.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SAS Helio Finance Réunion d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au paiement d’une subvention "MaPrimeRénov" de 10 000 euros. La société requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de son recours. Par ordonnance du 30 janvier 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SAS Drapo d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation de l’Agence nationale de l’habitat au versement d’une subvention "MaPrimeRénov" de 8 000 euros. La société requérante s’est ultérieurement désistée purement et simplement de son recours. Par une ordonnance du 30 janvier 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SASU BG Groupe d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat concernant une demande de subvention "MaPrimeRénov". La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SASU BG Groupe d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat concernant une demande de subvention "MaPrimeRénov". La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 30 janvier 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SASU BG Groupe d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat concernant une demande de subvention "MaPrimeRénov". La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 30 janvier 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SAS Drapo d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir le paiement d’une subvention "MaPrimeRénov" due à un particulier. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 janvier 2025, le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.