9 276 décisions disponibles — page 156/464
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune visant à désigner un expert pour examiner un immeuble dangereux situé 12 boulevard Justin Granthille. La requête, initialement fondée sur l’article L. 511-3 du code de la construction et de l’habitation, a été requalifiée sur le fondement de l’article L. 511-9 du même code, seul applicable depuis le 1er janvier 2021. Le juge a ordonné la désignation d’un expert avec mission de constater l’état du bâtiment et d’évaluer le danger pour la sécurité publique dans un délai de vingt-quatre heures.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Maritime du 1er octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a d'abord refusé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, faute pour le requérant d'avoir déposé une demande auprès du bureau compétent. Sur le fond, il a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière, et jugé que d'éventuelles inexactitudes dans les mentions des voies de recours étaient sans incidence sur la légalité de la décision. Enfin, le tribunal a estimé que la simple invocation d'un métier en tension ne suffisait pas à établir une erreur manifeste d'appréciation, la décision étant fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné les requêtes de M. B, ressortissant tchadien, contestant le refus d'autorisation de travail sur son récépissé de demande de titre de séjour et la décision implicite de rejet de sa demande de titre. Le requérant invoquait les articles L. 423-22 et R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a joint les deux requêtes. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A, ressortissante arménienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Marne du 10 janvier 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. La requérante invoquait un défaut d'examen de sa situation et une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH). Le juge a estimé que le préfet avait procédé à un examen sérieux de sa situation et que les modalités de l'assignation (présentation quotidienne au commissariat et interdiction de quitter Reims) étaient adaptées et nécessaires pour assurer l'exécution de la mesure d'éloignement. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1, L. 732-3 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. D, ressortissant sénégalais, qui contestait son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'information dans sa langue (le Peul) et la violation de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des arrêtés préfectoraux du 6 décembre 2024.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Marne de délivrer à M. A, ressortissant bangladais, un récépissé valant autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de l'attente prolongée de plus de dix-huit mois pour la régularisation de sa situation, et la mesure a été jugée utile car le dossier de demande de titre de séjour était complet. La décision s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui imposent à l'administration de remettre un récépissé après enregistrement d'une demande complète.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de quatre points de son permis de conduire. Le requérant soutenait que le véhicule impliqué dans l’infraction ne lui appartenait plus, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant, car l’imputabilité d’une infraction relève de la compétence des tribunaux judiciaires. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes ne comportant que des moyens inopérants.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A B, qui demandait l’annulation d’un titre exécutoire émis par la communauté de communes des savoir-faire pour le recouvrement d’une redevance d’assainissement de 60,50 euros. Le juge a estimé que ce litige, opposant un usager à un service public industriel et commercial, relève de la compétence des juridictions judiciaires et non de l’ordre administratif, en application des articles L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales et R. 222-1 du code de justice administrative. Par conséquent, la requête a été rejetée pour incompétence manifeste de la juridiction administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du ministre de l’Intérieur de restituer les points retirés de son permis de conduire suite à de multiples infractions routières commises entre 2019 et 2022. Par un mémoire du 21 novembre 2024, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 3 février 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de Mayotte classant sans suite une demande d’acquisition de la nationalité française, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Mayotte, seul compétent car l’autorité ayant pris la décision attaquée y a son siège.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. C. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas introduit de requête en annulation ou en réformation de cette décision, condition préalable obligatoire pour pouvoir demander sa suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. En l'absence de recours principal, la demande de suspension a été jugée irrecevable.
Cette décision du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, rendue dans le cadre d’un référé expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de Mme D. La requérante sollicitait une expertise pour déterminer l’origine des infiltrations d’eau affectant sa cave, qu’elle attribue à des travaux publics réalisés par la communauté d’agglomération du Grand Saint-Dizier, Der et Vallées et le département de la Marne. Le tribunal ordonne cette mesure d’expertise, jugée utile en vue d’un éventuel litige en responsabilité, et désigne un expert avec une mission complète. Il met hors de cause la commune de Saint-Eulien, non impliquée dans les travaux litigieux.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de Mme C. Celle-ci contestait le refus implicite du ministre de l’intérieur de créditer des points à son permis de conduire, invalidé pour solde nul. En cours d’instance, le ministre a restitué les points litigieux et rapporté la décision d’invalidation, rendant la requête sans objet. La solution retenue est donc le non-lieu, sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet de la Marne refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant malien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne justifiant pas d’une situation particulière nécessitant une intervention rapide. En conséquence, les conclusions aux fins d’injonction et celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté préfectoral du 17 janvier 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, l’obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, méconnaissance des articles L. 432-13, L. 423-7, L. 423-23, L. 412-5, L. 432-1 du CESEDA, de l’article 8 de la CEDH et de l’article 3§1 de la CIDE) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de la condition d’urgence.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet de la Marne rejetant la demande de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie compte tenu de l'état de handicap de l'épouse du requérant nécessitant son assistance, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus malgré la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de titre de séjour formée par Mme B. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité de la requête, faute de décision implicite de rejet née du fait d'un refus d'enregistrement de la demande, et non d'un refus de titre. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par la SASU BG Groupe d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de l’Agence nationale de l’habitat concernant une demande de subvention "MaPrimeRénov". La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B C, ressortissant algérien, qui demandait la suspension de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre le 20 janvier 2025. Le juge des référés estime que la procédure spéciale prévue aux articles L. 614-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui offre des garanties équivalentes, est exclusive de la voie du référé liberté. Par conséquent, la requête est rejetée comme irrecevable, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence ou l'atteinte à la vie privée et familiale invoquée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 18 avril 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a relevé que le magistrat désigné avait déjà annulé les décisions d'obligation de quitter le territoire et de fixation du pays de destination, limitant le litige au seul refus de séjour. Sur ce point, le tribunal a rejeté les moyens soulevés par M. A, estimant que le préfet avait suffisamment motivé son refus et que les documents d'état civil présentés étaient frauduleux, sans erreur de droit ou d'appréciation au regard des articles L. 811-2 du CESEDA et L. 423-22 du même code. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation du refus de séjour et les conclusions accessoires.