9 276 décisions disponibles — page 52/464
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 27 décembre 2024 ordonnant son expulsion du territoire français pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et non contraire à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également considéré comme inopérante l'invocation de l'article L. 313-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, abrogé, et de la circulaire du 28 novembre 2012, dépourvue de valeur normative. La solution retenue est fondée sur les articles L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante algérienne, demandant l'annulation de l'arrêté du 18 février 2025 par lequel le préfet de l'Aube a ordonné son expulsion pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et inopérant quant à l'invocation d'articles abrogés du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a également estimé que la circulaire invoquée était dépourvue de valeur normative et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu des attaches familiales et de la situation de l'intéressée. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour, l’obligation de quitter le territoire et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Marne. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour n’était pas entaché d’un vice de procédure et ne méconnaissait pas l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’état de santé du requérant ne justifiant pas une délivrance de titre. Les décisions d’éloignement et de fixation du pays de destination ont été jugées conformes aux articles 8 et 3 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de Mme A..., agent de l'Agence Régionale de Santé (ARS) Grand Est, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 200 000 euros pour les préjudices subis suite à un accident de service reconnu imputable (altercation verbale du 28 avril 2017). La requérante soutenait que l'ARS avait manqué à son obligation de sécurité en la laissant travailler dans un local syndical sans fenêtre pour éviter ses collègues, d'abord du 28 avril au 29 juin 2017, puis après son arrêt maladie du 14 septembre au 10 octobre 2017. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait réagi dans un délai raisonnable en reconnaissant l'imputabilité au service moins de deux mois après les faits, et que la requérante n'apportait pas la preuve d'une carence fautive de l'ARS dans la gestion de sa situation. La décision s'appuie sur les articles L. 136-1 et L. 811-1 du code général de la fonction publique, l'article L. 4121-1 du code du travail, et le décret n°82-453 du 28
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A... d'une demande d'expertise médicale complémentaire, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'évaluer l'aggravation de son état de santé après une intervention au CHU de Reims en 2018. Le tribunal a rejeté cette demande, estimant qu'elle n'était pas utile, car une précédente expertise avait déjà conclu à un accident médical non fautif avec un taux d'AIPP de 7 %, et que la requérante n'apportait pas d'éléments nouveaux justifiant une réévaluation. La solution retenue est donc le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la fin de non-recevoir soulevée par le CHU.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. A..., inspecteur de l'action sanitaire et sociale, qui contestait son arrêté de promotion au grade d'inspecteur hors classe. Le requérant soutenait que l'arrêté mentionnait des indices erronés pour le 11ème échelon de son ancien grade, ce qui aurait faussé son reclassement. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement appliqué le décret n°2017-1379 du 20 septembre 2017, en vigueur à la date de la promotion (1er janvier 2023), et non le décret du 22 février 2023 entré en vigueur postérieurement. Par conséquent, les indices bruts (841) et majorés (688) mentionnés étaient exacts, et le moyen a été écarté comme manquant en fait.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a examiné la requête de Mme B... contestant deux délibérations du conseil municipal de Perthes du 15 novembre 2023, qui prévoyaient le rachat des murs, parcelles et du fonds de commerce de l’hôtel-restaurant « Chez Serge » dans le cadre d’une liquidation judiciaire. La requérante invoquait notamment l’absence de motif d’intérêt général, la méconnaissance de l’article L. 2251-3 du code général des collectivités territoriales et un détournement de pouvoir. Avant de statuer sur le fond, le tribunal a soulevé d’office l’irrecevabilité de la requête pour défaut d’intérêt à agir de Mme B..., celle-ci ne justifiant pas d’un intérêt personnel et direct lui donnant qualité pour contester ces délibérations. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’association CCDH-France d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de l’établissement public de santé mentale de l’Aube de lui communiquer les feuilles du registre de la loi pour l’année 2022. L’association s’est désistée de sa requête après avoir obtenu les documents demandés le 24 octobre 2025. Par une ordonnance du 6 novembre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 17 juin 2025 par lequel le préfet de la Marne avait assigné à résidence M. B..., ressortissant géorgien, pour une durée d'un an. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas justifié que l'éloignement de l'intéressé demeurait une perspective raisonnable, condition nécessaire pour prononcer une assignation à résidence en application des articles L. 731-1 et L. 731-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'arrêté a été annulé pour erreur de droit et erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a annulé l'arrêté du 21 août 2024 par lequel le préfet du Val d'Oise refusait un titre de séjour à Mme C..., ressortissante malienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation en ne tenant pas compte de la situation familiale de la requérante, notamment de son couple avec un compatriote et de la naissance de leur enfant en juin 2024. Cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du préfet de la Marne du 16 octobre 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que la mesure n'était pas disproportionnée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, dès lors que l'éloignement de M. B... vers l'Autriche constituait une perspective raisonnable. La décision s'appuie sur les articles L. 615-1, R. 615-2 et R. 615-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. A... dirigées contre l'arrêté de transfert aux autorités croates (pris sur le fondement du règlement UE n° 604/2013) et l'arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté de transfert bénéficiait d'une délégation de signature régulière, écartant le moyen d'incompétence. Il a également considéré que les autres moyens soulevés, notamment l'absence de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de M. E..., ressortissant ivoirien, qui contestait un arrêté du préfet de l’Aube l’assignant à résidence et un autre prononçant une interdiction de retour sur le territoire français d’un an. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation et l’erreur manifeste d’appréciation, n’étaient pas fondés. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), en particulier les articles relatifs à l’assignation à résidence et à l’interdiction de retour.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante béninoise, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le juge a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure, estimant que l'agent ayant mené l'entretien de vulnérabilité est présumé avoir reçu la formation spécifique requise par l'article L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il soit nécessaire de le mentionner explicitement. La décision de l'OFII, fondée sur l'article L. 551-15 du même code, est donc validée.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par Mme A..., ressortissante éthiopienne demandeuse d'asile, d'un recours pour excès de pouvoir contre une décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 15 octobre 2025 lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante invoquait notamment un vice de procédure lié à l'absence de preuve de la formation spécifique de l'agent ayant évalué sa vulnérabilité, en méconnaissance de l'article L. 522-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté ce moyen, estimant qu'aucune disposition n'impose de mentionner l'identité de l'agent sur le compte-rendu et qu'en l'absence d'élément contraire, cet agent doit être regardé comme ayant reçu la formation requise. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant écarté le seul moyen examiné dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, était saisi par M. B... d'une demande d'astreinte visant à contraindre le préfet de la Marne à exécuter une précédente ordonnance lui enjoignant de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement délivré le récépissé le 3 novembre 2025, rendant ainsi la demande d'astreinte sans objet. Par conséquent, il a prononcé un non-lieu à statuer sur cette demande et a rejeté les conclusions accessoires de M. B... tendant au remboursement des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant un arrêté préfectoral du 17 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour d'un an, et une assignation à résidence de 45 jours. Le juge unique a estimé que la mesure d'éloignement était fondée sur l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant ne justifiant pas d'un titre de séjour valide. Il a également jugé que l'arrêté ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France. En conséquence, l'assignation à résidence, qui découlait de l'obligation de quitter le territoire, a été maintenue.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne rejette la requête de M. B... qui contestait les décisions de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de la Marne lui accordant l’allocation aux adultes handicapés et la qualité de travailleur handicapé. Le tribunal se déclare incompétent pour connaître du litige relatif à l’allocation aux adultes handicapés, estimant que ce contentieux relève de la compétence du tribunal judiciaire spécialement désigné, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, le dossier est transmis au tribunal judiciaire compétent pour la partie concernant l’allocation, tandis que la requête est rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension et l’annulation d’une décision de retrait d’enregistrement d’une déclaration d’organisme de formation. La requête a été jugée manifestement irrecevable car les conclusions à fin de suspension n’avaient pas été présentées par une requête distincte de la requête en annulation, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, le juge des référés ne peut prononcer l’annulation d’une décision administrative, ce qui rendait également irrecevables les conclusions en annulation.
Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a été saisi par l’association OESPA d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de la DDETSPP des Ardennes de lui communiquer onze documents administratifs. L’association a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 5 novembre 2025, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte substantiel relatif au droit d’accès aux documents administratifs n’a été appliqué au fond.