9 657 décisions disponibles — page 126/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de la CAF du Puy-de-Dôme de lui accorder une remise de dette de 283,62 euros au titre de la prime d'activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d’annulation, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation du tribunal, restée sans réponse, la requérante n’a pas fourni les précisions requises sur sa situation de précarité. En application du 4° de l’article R. 222-1 du même code, la requête a donc été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait le refus du président du conseil départemental de l'Allier de prendre en charge ses frais d'hébergement en Ehpad au titre de l'aide sociale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car M. A n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu à l'article L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le refus de la MDPH du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre à la direction départementale des finances publiques du Puy-de-Dôme de réaliser une enquête sur ses factures d'eau et de cesser les procédures de recouvrement. Le juge a estimé que la requête, imprécise et confuse, ne révélait aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. En conséquence, la demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de recevoir et d'enregistrer son dossier de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que le silence gardé par l'administration pendant quatre mois avait fait naître une décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les mesures sollicitées auraient eu pour effet de faire obstacle à l'exécution de cette décision implicite, ce qui n'est pas permis par la procédure de référé. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par un détenu, M. C, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite rejetant son recours administratif préalable obligatoire, formé à l’encontre d’une sanction disciplinaire prononcée par la commission de discipline de la Maison centrale de Moulins-Yzeure. Par un mémoire enregistré le 20 mars 2025, M. C a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et que rien ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte, a prononcé une ordonnance donnant acte du désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait des mesures urgentes pour contraindre la MGEN à lui fournir des prestations d'aides exceptionnelles. Le juge a estimé que les rapports entre un organisme mutualiste et ses affiliés relèvent du droit privé et de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé de Mme B, ressortissante russe, qui demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un récépissé ou de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour « étudiant ». Le juge a estimé que la requête était irrecevable, car la requérante n'avait pas précisé le fondement juridique sur lequel elle entendait saisir le juge des référés, empêchant ainsi tout examen du bien-fondé de ses prétentions. Cette décision a été prise en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qui permet de rejeter une demande manifestement irrecevable sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise par le préfet du Puy-de-Dôme. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée et qu'il ressortait des pièces du dossier qu'aucune OQTF n'avait été édictée à son encontre. En l'absence d'acte administratif existant, les conclusions de M. B étaient irrecevables. Cette solution a été prise sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait d’enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de français. Le juge a estimé que, faute de réponse dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet de sa demande de titre était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La mesure sollicitée aurait donc fait obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui contrevient à une condition posée par l’article L. 521-3. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 15 avril 2025 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'absence de preuve d'une entrée régulière en France et sur la menace pour l'ordre public constituée par les condamnations pénales de l'intéressé pour violences conjugales et autres faits. La solution retenue s'appuie sur l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire pour quatre mois. Ce désistement fait suite au rejet de sa demande de suspension en référé, faute de moyen sérieux, et à l'absence de confirmation de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc le désistement d'office.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par M. et Mme A, propriétaires riverains, afin d'enjoindre à la commune de Pérignat-sur-Allier d'abattre ou d'élaguer des peupliers situés sur une voie communale, en raison d'un danger allégué. Les requérants se sont désistés de leur requête par un mémoire enregistré le 30 avril 2025. Le juge des référés a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté le surplus des conclusions des parties, sans application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'OPHIS du Puy-de-Dôme d'une demande de condamnation solidaire de la SARL Mantin Eric, de son assureur Generali Iard et de son mandataire liquidateur au paiement de pénalités de retard et de frais de reprise de travaux, dans le cadre de plusieurs marchés publics de construction. Le tribunal s'est déclaré incompétent pour connaître des conclusions dirigées contre le mandataire liquidateur, relevant de l'ordre judiciaire. Sur le fond, il a rejeté la demande de l'OPHIS, jugeant que les créances invoquées n'étaient pas certaines, liquides et exigibles, et qu'aucune compensation légale ou judiciaire n'était possible en raison de l'absence de connexité entre les créances réciproques. La décision s'appuie sur les articles 1347-1 et 1348-1 du code civil, ainsi que sur l'article L. 622-7 du code de commerce.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A D, ressortissant tunisien, qui demandait l’annulation des arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 16 avril 2025 prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français et l’assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant que l’arrêté de délégation de signature était régulier et que les décisions étaient suffisamment motivées en droit et en fait. Les autres moyens, tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ont été rejetés faute de précisions suffisantes. La solution retenue s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 16 avril 2025 portant obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans, et assignation à résidence. La juridiction a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des actes, celle-ci bénéficiant d'une délégation régulière. Elle a également jugé que le préfet avait bien procédé à l'examen préalable du droit au séjour de l'intéressé, conformément à l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a rejeté les moyens d'illégalité par voie de conséquence.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) présentée par une famille kosovare, dont le père est titulaire d’un titre de séjour pour raisons de santé, demandant leur mise à l’abri dans un centre d’hébergement d’urgence. Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, car les requérants ne démontrent pas de conséquences graves immédiates, les pièces médicales produites étant anciennes et ne justifiant pas d’une aggravation récente de leur état. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Allier refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante brésilienne transgenre, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas établie, la requérante ne démontrant pas que son état de santé (VIH et transition de genre) nécessitait des soins indisponibles au Brésil, ni qu'elle y serait exposée à des violences spécifiques. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, professeur des universités-praticien hospitalier, contestant son admission à la retraite et le refus de prolongation de ses fonctions. Le requérant invoquait un vice de procédure et une erreur manifeste d’appréciation, mais le tribunal a jugé ces moyens infondés. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 952-21 du code de l’éducation et L. 6151-1 du code de la santé publique, relatifs aux fonctions hospitalo-universitaires, ainsi que sur les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de l'Allier du 9 avril 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision, fondée sur l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, prenait en compte les critères de l'article L. 612-10 (durée de présence, liens familiaux, absence de menace pour l'ordre public). Il a estimé que la prolongation n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.