9 657 décisions disponibles — page 135/483
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 mars 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a également estimé que le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, M. A ne remplissant pas les conditions de délivrance d'un titre de séjour. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait l'arrêté préfectoral du 24 novembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée récente en France à un âge avancé et de la présence de membres de sa famille au Maroc. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les stipulations de la Convention européenne et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui demandait la suspension d’un arrêté du ministre des armées du 21 mars 2018 relatif à une indemnité de départ volontaire. La demande a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’avait pas présenté de requête distincte en annulation ni joint de copie de celle-ci, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. La juge des référés a donc appliqué l’article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans instruction préalable.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A D. Ce dernier, retenu en Espagne en vue d'une expulsion vers la Tunisie, demandait la suspension de la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour en France, invoquant une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir, à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) et à l'intérêt supérieur de son enfant français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas justifié de circonstances particulières nécessitant une intervention à très bref délai, compte tenu notamment du délai écoulé depuis la naissance de la décision implicite de rejet (30 juillet 2023) et de sa situation de rétention en Espagne.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a donné acte du désistement de la requête de M. B, qui contestait une décision d'expulsion et de retrait de titre de séjour prise par la préfète de l'Allier. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour le requérant d'avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par une ordonnance du 9 avril 2025, du désistement pur et simple de M. E de sa requête. Ce dernier contestait le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui accorder le bénéfice du regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants mineurs. La procédure était fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de résident de 10 ans, sur le fondement de l'article L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En cours d'instance, le préfet a finalement accordé à Mme B une carte de résident valable dix ans. Par une ordonnance du 9 avril 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai, et l'interdiction de retour de cinq ans prononcées par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en estimant que l'intéressé ne justifiait pas d'une intégration suffisante, notamment en raison de l'absence de formation professionnelle et de la menace à l'ordre public liée à des poursuites pénales. Il a également écarté les moyens tirés de la violation du droit à un procès équitable et de la présomption d'innocence. La décision s'appuie sur les articles L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B pour contester le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a délivré à l'intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027. Par une ordonnance du 9 avril 2025, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridictionnelle, ont été rejetées. Cette décision est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. et Mme D pour contester le refus d’autorisation d’instruction dans la famille de leur fils pour l’année 2024-2025. En cours d’instance, le recteur de l’académie a délivré l’autorisation sollicitée après réexamen. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A épouse C, réfugiée, d’un recours contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de voyage pour réfugié. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de voyage, valable du 29 mars 2025 au 28 mars 2030. Par ordonnance du 9 avril 2025, le tribunal a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales (annulation, injonction, astreinte) devenues sans objet. Les conclusions accessoires présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme et au conseil départemental de prendre des mesures pour remédier à sa situation de précarité et de surendettement. Le juge a estimé que les écritures du requérant, imprécises et confuses, ne révélaient aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus implicite de délivrance d’une carte de séjour « vie privée et familiale » et aux injonctions associées. Le requérant a maintenu sa demande de frais irrépétibles sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, mais le tribunal a rejeté cette demande. La solution retenue est un non-lieu à statuer sur le fond du litige et un rejet des conclusions accessoires.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme d'enregistrer sa demande de renouvellement de carte de résident et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la demande de renouvellement avait été présentée hors délai, ce qui ne permettait pas de bénéficier de la présomption d'urgence, et que le requérant ne justifiait pas d'une situation de précarité. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé-liberté de M. B, un ressortissant béninois, qui demandait la délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la condition d’urgence, nécessaire pour une intervention sous 48 heures sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, n’était pas caractérisée par les seules difficultés de précarité et d’entrave aux études invoquées. De plus, le silence gardé par l’administration pendant quatre mois ayant fait naître une décision implicite de rejet le 26 octobre 2024, le préfet n’était plus tenu de délivrer un récépissé. La requête a donc été rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A épouse B d’une requête contestant le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de séjour temporaire mention "vie privée et familiale". Constatant que le préfet avait finalement délivré le titre de séjour sollicité avant l’introduction de la requête, le tribunal a estimé, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B pour contester le rejet implicite de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle "vie privée et familiale". En cours d'instance, le préfet du Puy-de-Dôme a accordé le titre sollicité, ce qui a conduit la requérante à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de M. B, qui contestait une décision d'expulsion du territoire français prise par la préfète de l'Allier le 30 décembre 2024. Ce désistement est intervenu en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés et en l'absence de confirmation du maintien de sa requête dans le délai d'un mois. La solution retenue est donc le désistement d'office, sans examen au fond de la légalité de l'expulsion.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A pour contester le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré à l'intéressée une carte de séjour pluriannuelle portant la mention "vie privée et familiale". Le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. La demande de frais de justice présentée par Mme A a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant comorien, pour obtenir une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'injonction et d'astreinte, désistement jugé pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Le tribunal a rejeté les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.