9 657 décisions disponibles — page 133/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante comorienne, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de l'Allier. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un vice de procédure et la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-23 et L. 441-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, jugeant que le secrétaire général de la préfecture disposait d'une délégation de signature régulière pour ce type d'acte. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens, le tribunal s'étant fondé sur les dispositions du CESEDA et les principes de délégation de signature.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant sur renvoi du Conseil d’État, a examiné les demandes de la SNC Invest Hôtels Clermont-Ferrand relatives à la réduction des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2016, 2017 et 2018. La société contestait la méthode d’évaluation de la valeur locative de ses hôtels, arguant que le local-type n° 3 du procès-verbal d’Aubière, initialement retenu comme terme de comparaison, était invalide, et que le nouveau local-type proposé par l’administration (n°1 de Cournon-d’Auvergne) était également inapproprié car il s’agissait d’une agence bancaire, non comparable à un hôtel. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a ainsi maintenu les impositions contestées. La solution s’appuie sur les règles de détermination de la valeur locative des propriétés bâties prévues par le code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme C épouse A, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-Dôme. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la requérante, mariée à un compatriote titulaire d'une carte de résident, ne pouvait se prévaloir de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni à l'intérêt supérieur de son enfant protégé par l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.
Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, décision du 12 décembre 2022. La SNC Invest Hôtels Clermont-Ferrand conteste son assujettissement à la taxe foncière sur les propriétés bâties, à la taxe spéciale d'équipement et à la taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour l'année 2021, concernant deux hôtels à Aubière. Le tribunal rejette la requête, considérant que les moyens invoqués ne sont pas fondés, en se fondant sur les articles 1498 du code général des impôts et 324 AA et 324 AB de son annexe III, relatifs à la détermination de la valeur locative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de Mme B épouse C, ressortissante marocaine, contestant le refus implicite puis explicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a joint les deux requêtes et a constaté que la décision explicite du 23 juillet 2024 s'était substituée à la décision implicite antérieure, rendant irrecevable le moyen tiré du défaut de motivation de cette dernière. La solution retenue est l'annulation de la décision du 23 juillet 2024, au motif qu'elle méconnaît les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et de l'article 3-1 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant, ainsi que les dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B épouse A, ressortissante albanaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet du Puy-de-Dôme le 6 juin 2024. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, en application des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant camerounais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Allier le 24 novembre 2023. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a jugé que l'intéressé ne justifiait pas de perspectives d'intégration suffisantes pour bénéficier de l'article L. 435-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également rejeté la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français, faute d'illégalité du refus de titre de séjour.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant russe, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet du Puy-Dôme le 30 mai 2024. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance des articles L. 425-10 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, sans qu'aucun des moyens invoqués ne soit jugé fondé.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A B, ressortissant gabonais, qui contestait le refus de titre de séjour "étudiant" et l'obligation de quitter le territoire français prise par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation de la décision. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en ne régularisant pas la situation de M. B, compte tenu de ses attaches familiales au Gabon et de son absence d'insertion particulière en France. Enfin, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 26 de la Déclaration universelle des droits de l'homme a été rejeté, ce texte n'ayant pas de valeur supérieure à la loi interne et l'intéressé ne justifiant pas d'un droit à poursuivre ses études en France.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule l'élection de M. B A en qualité de président du syndicat intercommunal des eaux de Montregard, intervenue le 29 janvier 2025. Le préfet de la Haute-Loire avait saisi le tribunal en raison de l'irrégularité de cette élection, le poste n'étant pas vacant. La démission du précédent président, M. C, n'avait pas été adressée au représentant de l'État, comme l'exigent les articles L. 5211-2 et L. 2122-15 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal fait droit à la demande du préfet et prononce l'annulation de l'élection.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a suspendu l'exécution des arrêtés du 12 mars 2025 par lesquels le préfet du Cantal avait ordonné l'expulsion de M. B, ressortissant algérien, et fixé le pays de destination. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la nature même de la mesure d'expulsion. Il a également retenu que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation de la menace pour l'ordre public était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette suspension est prononcée dans l'attente du jugement au fond, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative et des articles L. 631-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association CCDH-France d'une requête visant à obtenir la communication de documents administratifs auprès du centre hospitalier de Montluçon. L'association a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur le fond du litige, la procédure étant close par l'acceptation du désistement.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A B contestant une décision de la caisse d'allocations familiales de la Haute-Loire du 5 novembre 2024, qui ne lui accordait qu'une remise partielle de sa dette d'aide personnelle au logement, laissant 115,50 euros à sa charge. En cours d'instance, la caisse a accordé une remise totale de la dette le 15 janvier 2025. Constatant que le litige avait perdu son objet, le tribunal a prononcé, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, un non-lieu à statuer par ordonnance du 11 avril 2025.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand donne acte du désistement pur et simple de l'association CCDH-France dans son litige l'opposant au centre hospitalier Henri Mondor d'Aurillac. L'association demandait initialement l'annulation du refus implicite de communication de documents administratifs et une injonction sous astreinte. Le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement et en prend acte.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de l'Allier suspendant le permis de conduire de M. B pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car si la suspension compromettait la situation professionnelle du requérant (chauffeur routier en zone rurale), l'intérêt public lié à la sécurité routière prévalait. Aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreurs de droit ou de fait) n'a été examiné au fond, la requête étant rejetée comme manifestement mal fondée en l'absence d'urgence caractérisée. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de la route.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet née du silence gardé par le préfet du Puy-de-Dôme sur la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante algérienne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, Mme C ne justifiant pas de circonstances particulières caractérisant une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence de précarité financière démontrée et de l'absence de démarches concrètes d'emploi ou de logement. La requête a ainsi été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 suspendant le permis de conduire de M. B pour douze mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les difficultés professionnelles et personnelles invoquées par le requérant, bien que réelles, ne présentaient pas un caractère suffisamment grave et immédiat au regard de l'intérêt public lié à la sécurité routière. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, conformément à l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme refusant à M. B, ressortissant algérien, la délivrance d’un premier titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières établissant une atteinte grave et immédiate à sa situation, malgré l’impossibilité d’échanger son permis de conduire pour exercer son activité d’autoentrepreneur. La requête a été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme refusant de délivrer un titre de séjour à Mme B, ressortissante marocaine. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante, qui sollicitait un premier titre de séjour, ne bénéficiait pas de la présomption d'urgence et n'avait pas justifié de circonstances particulières, l'absence de titre ne l'empêchant pas de quitter la France pour rendre visite à sa mère malade. La solution retenue est le rejet de la requête sans examen des moyens soulevés (défaut de motivation, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 3 de la CIDE).
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B dirigée contre la commune d'Égliseneuve-près-Billom. Le requérant invoquait une atteinte à ses droits économiques et à diverses libertés fondamentales (droit à la vie, à la santé, interdiction du travail forcé) sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. Le juge a estimé que les écritures de M. B, imprécises et confuses, ne révélaient aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale imputable à la commune. En conséquence, la requête a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.