9 657 décisions disponibles — page 130/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association Monev d'une demande de décharge ou de réduction de la cotisation foncière des entreprises (CFE) à laquelle elle a été assujettie au titre de 2019. L'association soutenait que ses activités principales, notamment l'organisation d'événements locaux et la gestion du parc des expositions de Montluçon, étaient non lucratives et devaient être exonérées sur le fondement de l'article 207-1-5° du code général des impôts. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'association exerçait une activité lucrative en concurrence avec des entreprises du secteur, et a validé l'imposition à la CFE sur l'ensemble de ses locaux. La solution retenue s'appuie sur les articles 1447 et 1467 du code général des impôts relatifs à la CFE, ainsi que sur la jurisprudence relative à la notion de gestion désintéressée et de non-lucrativité.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête indemnitaire de M. A, qui demandait réparation pour une fuite d'eau survenue avant son compteur privatif. Le tribunal a jugé que le litige, concernant un service public industriel et commercial de l'eau, relevait de la compétence de la juridiction judiciaire et non administrative. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été rejetées comme portées devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B, qui demandait l’annulation de l’avis de la commission d’expulsion de la Haute-Loire du 21 mars 2025. Le juge a estimé que cet avis, émis en application des articles L. 632-1 et L. 632-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ne constitue pas un acte décisoire et n’est donc pas susceptible de recours. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler sa carte de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré à l’intéressé une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2027. Par une ordonnance du 18 avril 2025, le tribunal a constaté que les conclusions principales de la requête étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. Les conclusions accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de M. A de ses conclusions principales en annulation et injonction contre la décision du préfet de la Haute-Loire lui retirant sa carte de résident. Le requérant maintenait toutefois sa demande de frais de justice sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le juge a rejeté cette demande, estimant qu'une somme de 1 000 euros avait déjà été accordée à M. A par une précédente ordonnance de référé. La solution retenue est un désistement d'instance et un rejet des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de Mme C B, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 mars 2025 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 (état de santé), L. 423-23 (vie privée et familiale) et L. 435-1 (admission exceptionnelle) du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, estimant que la décision n'était entachée d'aucune illégalité et que les conditions de délivrance d'un titre de séjour n'étaient pas remplies. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et d'expertise médicale ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le remboursement d’un indu de 4 050 euros d’aides du fonds de solidarité Covid-19. La requérante soutenait ne pas avoir reçu la demande de justificatifs et avoir fourni les documents nécessaires, mais n’a apporté aucune précision ni justificatif sur son chiffre d’affaires dans le cadre du contrôle. Le tribunal a jugé que ses moyens n’étaient assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien, et a rejeté la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur l’ordonnance n° 2020-317 et le décret n° 2020-371 relatifs au fonds de solidarité.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de résident valable dix ans, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance du 18 avril 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction, et a rejeté les conclusions accessoires fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant des titres de perception émis pour un indu d'aide du fonds de solidarité de 14 548 euros. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, les moyens soulevés étant jugés inopérants ou manifestement infondés. Le tribunal a notamment écarté le moyen d'insuffisance de motivation comme inopérant, le moyen d'erreur de droit comme non assorti de précisions suffisantes, et le moyen tiré de la bonne foi comme inopérant.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet de l'Allier du 1er avril 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de trois ans et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation, notamment en relevant l'absence de communauté de vie avec sa compagne française. Il a également jugé qu'il n'avait pas à se prononcer sur la régularité des conditions d'interpellation et de retenue administrative. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui contestait l’interdiction de retour sur le territoire français de deux ans et l’assignation à résidence prononcées par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a jugé que l’interdiction de retour n’était pas disproportionnée, car elle était justifiée par l’absence de délai de départ volontaire et par la menace pour l’ordre public, et que l’assignation à résidence était légale. Les moyens tirés de l’absence d’objet (départ effectif du territoire) et de la méconnaissance du droit à un procès équitable ont été écartés. La décision s’appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B contestant le non-versement de prestations par la CAF du Puy-de-Dôme. La requérante n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, de pièce justifiant avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par les articles L. 262-47 du code de l’action sociale et des familles (pour le RSA) et L. 845-2 du code de la sécurité sociale (pour la prime d’activité). Sa requête ne contenait pas non plus d’exposé de moyens suffisants au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait un arrêté du sous-préfet de Brioude suspendant son permis de conduire pour neuf mois. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint la copie de sa requête en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité de la décision, sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B A d’une contestation de la suspension de ses droits à l’allocation aux adultes handicapés (AAH) depuis septembre 2024. En application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, le juge a constaté que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par ordonnance, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, et le dossier a été transmis au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de l'EURL TS Consult. Cette société contestait la procédure de passation d'un marché public de services informatiques lancé par le syndicat mixte AGEDI pour les lots n°1, 2 et 3, ainsi que le rejet de ses offres. En application de l'article R. 222-1 du même code, le juge a donné acte de ce désistement par ordonnance, sans tenir d'audience. Aucune mesure d'annulation ou d'injonction n'a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui demandait au juge de proposer au maire d'Yronde-et-Buron l'installation d'une clôture pour pratiquer le naturisme. La juridiction a rappelé que le juge administratif ne peut pas se substituer à l'administration ni adresser des injonctions en dehors des cas prévus par la loi. Les conclusions de M. B ne constituaient ni un recours en annulation contre une décision, ni une demande de condamnation pécuniaire, et étaient donc irrecevables. L'ordonnance a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, ressortissante guinéenne, qui contestait une décision d'assignation à résidence prise par le préfet du Puy-de-Dôme. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison d'une séparation familiale alléguée. Le tribunal a jugé que la décision d'assignation à résidence, limitée à 45 jours au domicile de son concubin et de sa fille, ne portait pas atteinte à sa vie privée et familiale. Les autres moyens, dont l'incompétence et l'insuffisance de motivation, ont été écartés, et l'aide juridictionnelle provisoire refusée.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A B d’une demande d’annulation de la décision du 11 mars 2025 par laquelle la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’Allier lui a refusé le bénéfice de l’allocation aux adultes handicapés (AAH). En application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non de l’ordre administratif. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Moulins, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au conseil départemental du Puy-de-Dôme de lui fournir une aide alimentaire. Le juge a estimé que les écritures du requérant, imprécises et confuses, ne révélaient aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La demande a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction contradictoire préalable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait la suspension de son permis de conduire en invoquant une usurpation d'identité par son frère. Le juge a constaté que la requête était irrecevable car M. B n'avait pas introduit de recours en annulation préalable et n'avait pas joint la copie de cette requête, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, il n'a pas produit la décision attaquée, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du même code. La demande a donc été rejetée sans instruction ni audience, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.