9 657 décisions disponibles — page 146/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la restitution de ses aides sociales et le remboursement de sommes retenues par la CAF du Puy-de-Dôme. La requête était irrecevable car non signée et non accompagnée de la décision attaquée, en violation des articles R. 412-1 et R. 431-4 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 15 février 2025, la requérante n'a pas produit les documents requis dans le délai imparti. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante syrienne reconnue réfugiée, qui demandait d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction mentionnant son statut de réfugiée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante disposait de la décision de la Cour nationale du droit d'asile pour justifier de son statut et n'établissait pas avoir été empêchée de solliciter une nouvelle attestation. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice, sans qu'il soit nécessaire d'admettre l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante pakistanaise, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ni les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les moyens soulevés par la requérante, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'examen, ont été écartés. En conséquence, les conclusions accessoires (injonctions, astreintes et frais de justice) ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2014 et 2015. Le requérant invoquait des vices de procédure (défaut de réponse à ses observations, motivation insuffisante de la proposition de rectification, non-communication de documents) et contestait le bien-fondé du redressement, estimant que l'administration avait appliqué de manière erronée les seuils d'agrément prévus par les articles 199 undecies A et 217 undecies du code général des impôts. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que l'administration avait correctement apprécié le seuil de deux millions d'euros par programme immobilier, conformément à la doctrine et à la jurisprudence, pour refuser le bénéfice de la réduction d'impôt. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule l'arrêté du 17 mai 2021 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme avait abrogé l'autorisation d'exploiter le centre de formation à la conduite "B" de M. B. Le tribunal juge que le préfet s'est fondé à tort sur les articles L. 213-5 et R. 213-5 du code de la route, qui ne permettent pas de retirer une autorisation pour des manquements à la réglementation sur les établissements recevant du public (sécurité incendie, installations électriques). La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral pour méconnaissance du champ d'application de la loi.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand était saisi par la société Viamedis, organisme de gestion du tiers payant, contestant des titres de recettes émis par le centre hospitalier du Mont-Dore et recouvrés par deux saisies administratives à tiers détenteur. Le tribunal a d'abord constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre quatre titres de recettes annulés par l'hôpital en cours d'instance. Sur le fond, il a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour la société d'avoir exercé un recours administratif préalable obligatoire devant le comptable public, conformément aux articles L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales et L. 281 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient la restitution de 2 800 euros au titre d’un crédit d’impôt pour l’installation d’une pompe à chaleur air/eau en 2020. Le tribunal a appliqué l’article 200 quater du code général des impôts, qui fixe ce crédit à 2 000 euros pour ce type d’équipement, et non à 4 800 euros comme le soutenaient les requérants. L’administration avait donc correctement accordé le crédit d’impôt de 2 000 euros.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SAS LVA AUDIT, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser des préjudices subis suite au relèvement des seuils de certification légale des comptes par la loi « PACTE » du 22 mai 2019. Le tribunal a estimé que le préjudice allégué, lié à la perte de mandats de commissaire aux comptes, ne présentait pas de caractère spécial et anormal, car la réforme s’appliquait à l’ensemble de la profession et que l’exercice de cette activité n’emportait aucun droit acquis au renouvellement des mandats. Il a également jugé que la loi poursuivait un motif d’intérêt général, écartant ainsi la violation de l’article 1er du premier protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de la SARL Eco solaire, qui contestait son assujettissement à l'impôt sur les sociétés pour les exercices 2016 à 2019. L'administration fiscale avait remis en cause le bénéfice de l'exonération prévue à l'article 44 sexies du code général des impôts pour les entreprises nouvelles en zone de revitalisation rurale, au motif que le capital de la société était détenu indirectement à plus de 50 % par d'autres sociétés. La société requérante soutenait notamment que ses activités n'étaient pas complémentaires de celles des sociétés associées, mais le tribunal a estimé que le moyen n'était pas fondé. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions et des majorations.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme A, assistante maternelle employée par la commune de Montluçon, qui demandait le versement de rappels d'indemnités d'entretien et de repas ainsi que de salaires pour la période 2015-2018. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par la commune, considérant que la décision contestée du 31 mars 2022 n'était pas purement confirmative d'une précédente décision de rejet. Sur le fond, le tribunal a estimé que les indemnités réclamées par Mme A étaient dues en application des articles L. 423-18 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de son contrat de travail et des délibérations communales. En conséquence, le tribunal a condamné la commune de Montluçon à verser à Mme A les sommes de 5 946,60 euros au titre des indemnités d'entretien, 177,71 euros au titre des indemnités de repas, et 4 429,36 euros au titre des rappels de salaires, soit un total de 10 553,67 euros, et a mis à la charge de la commune une somme de 1 500 euros au titre de l'article L. 761-
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme C, ancienne assistante maternelle de la commune de Montluçon, d’une demande d’annulation du rejet de sa réclamation indemnitaire et de condamnation de la commune au versement de rappels d’indemnités d’entretien, de repas et de salaires pour la période de 2015 à 2019. Le tribunal a rejeté l’exception d’irrecevabilité soulevée par la commune, considérant que la requête était recevable. Sur le fond, il a estimé que les demandes de Mme C n’étaient pas fondées, les indemnités litigieuses ayant été régulièrement versées ou les créances n’étant pas établies. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B C, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Allier le 3 avril 2023. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et que la préfète n'avait pas à saisir les autorités maliennes pour vérifier l'authenticité des actes d'état civil, dès lors qu'un doute subsistait sur leur validité au regard de l'article 47 du code civil. Il a également estimé que la situation de M. C avait fait l'objet d'un examen réel et complet et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme refusant de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant pakistanais. Le tribunal retient que cette décision est illégale car le préfet n'a pas communiqué ses motifs à la demande de l'intéressé, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Clavières. Cette mesure vise à déterminer l'origine, l'étendue et l'imputabilité des désordres affectant les menuiseries de pavillons locatifs, suite à des travaux de rénovation énergétique confiés à la SARL Menuiseries Daniel. Le juge a considéré que la demande d'expertise présentait un caractère utile dans la perspective d'un éventuel litige au fond, malgré les protestations et réserves formulées par l'entreprise. La mission de l'expert inclut notamment l'analyse des liens contractuels, la conformité des travaux au marché et la description des désordres.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B, ressortissant mexicain, pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme refusant le renouvellement de son titre de séjour "vie privée et familiale". M. B s'est désisté de ses conclusions principales aux fins de suspension et d'injonction, désistement auquel le tribunal a donné acte. Le juge a rejeté les conclusions accessoires de M. B tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D et Mme B contestant une contrainte émise par la CAF de la Haute-Loire pour un indu de prime d'activité de 1 123,56 euros. Les requérants invoquaient uniquement des moyens relatifs au délai de contestation de la décision de rejet de leur demande de remise de dette et à la suspension de la contrainte. Le tribunal a jugé ces moyens inopérants car sans incidence sur la légalité de la contrainte elle-même, et a rejeté la requête sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance du 14 mars 2025, du désistement pur et simple de M. A B, qui contestait le nombre de points de son permis de conduire. Le ministre de l'intérieur avait préalablement conclu au non-lieu à statuer. La solution retenue est un simple constat de désistement, fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B A contestant une décision de la caisse d'allocations familiales de la Haute-Loire ne lui accordant qu'une remise partielle de sa dette de prime d'activité. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, et M. A n'a pas régularisé sa demande malgré une invitation du tribunal à fournir des précisions sur sa situation de précarité. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, par une ordonnance du 14 mars 2025, s'est déclaré incompétent pour connaître du litige relatif au refus implicite de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) de verser une subvention "MaPrimeRénov'" à M. B pour un immeuble situé à Attray (Loiret). En application des articles R. 312-7 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a transmis l'affaire au Tribunal administratif d'Orléans, seul compétent pour les litiges concernant des immeubles situés dans ce département.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait uniquement des informations sur l’état d’avancement de sa demande de titre de séjour et un délai estimé de délivrance. Le juge a rappelé qu’il ne peut être saisi que de conclusions tendant à l’annulation d’une décision administrative ou à la condamnation pécuniaire d’une personne publique, et non de simples demandes d’information. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1, 4° du code de justice administrative.