9 657 décisions disponibles — page 145/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de M. A contestant l'arrêté préfectoral du 30 septembre 2021 prononçant la saisie définitive de ses armes. Le tribunal a appliqué les articles L. 312-7 à L. 312-10 du code de la sécurité intérieure, qui permettent au préfet d'ordonner la saisie définitive si le comportement de l'intéressé présente un danger grave pour lui-même ou autrui. Après avoir exercé un entier contrôle, le tribunal a estimé que les éléments invoqués par la préfète (stockage négligent, excès de colère, passion pour le survivalisme) étaient contredits par des certificats médicaux et témoignages produits par M. A. Par conséquent, la décision a été annulée pour erreur manifeste d'appréciation, et l'État a été condamné à verser 1 500 euros à M. A au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait le refus implicite du directeur du centre pénitentiaire de Moulins de lui remettre en cellule un home cinéma acquis via les cantines. Le tribunal a jugé cette décision irrecevable, la qualifiant de mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, car elle ne portait qu'à un désagrément mineur sans atteinte aux droits fondamentaux. La solution s'appuie sur les principes généraux du contentieux administratif et du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi en référé-suspension par M. et Mme E pour contester la décision du conseil municipal de Thiézac du 27 novembre 2024 exerçant le droit de préemption urbain sur deux parcelles. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'absence de projet réel et d'un vice de procédure. La commune de Thiézac a défendu la légalité de sa décision en justifiant l'urgence par un projet d'accueil d'artisans et d'installations photovoltaïques. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étaient pas remplies, sans préciser si le doute sérieux ou l'urgence faisait défaut.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. B D, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de l'Allier du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, l'interdisant de retour pour trois ans, et l'assignant à résidence. Le tribunal a notamment jugé que le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ne constitue pas une décision susceptible de recours. Les moyens soulevés, tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, de nationalité albanaise, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et que l'obligation de se présenter quotidiennement ne constituait pas une erreur manifeste d'appréciation, malgré les contraintes familiales invoquées. Il a également estimé que les craintes de persécution en cas de retour en Albanie n'étaient pas établies et que la décision ne méconnaissait pas les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 3 de la Convention internationale relative aux droits de l'enfant. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme tardive la requête de M. B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lever son inscription au fichier national des personnes interdites d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA). Le juge a constaté que le recours contentieux, enregistré le 6 juillet 2023, avait été formé après l'expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet du recours gracieux, intervenue au plus tard le 24 février 2023. Le recours hiérarchique ultérieur n'a pas prorogé ce délai, car il n'a pas été notifié dans le délai de recours contentieux initial. La décision se fonde sur les articles R. 222-1, R. 421-2 et R. 421-5 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'exclusion définitive de Mme B de l'Institut de formation en soins infirmiers (IFSI) de Vichy. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas démontré que la décision préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de la perte de revenus et de la poursuite de sa formation. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tels que l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de forme, le défaut de motivation, ou l'erreur manifeste d'appréciation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D. Ce dernier demandait plusieurs injonctions à l'encontre du préfet, du CHU, de l'ordre des médecins, de la MGEN et du conseil départemental, invoquant une atteinte à ses libertés fondamentales. Le juge a estimé que les écritures du requérant, imprécises et confuses, ne révélaient aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A pour contester le refus de la CDAPH du Puy-de-Dôme de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH). En application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par conséquent, il a rejeté la requête pour incompétence et ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A B et de l'association de défense et de protection des Combrailles et Millevaches, qui demandaient l'annulation de l'arrêté préfectoral du 16 décembre 2021 enregistrant la demande d'exploitation d'un élevage porcin par le GAEC des Arômes. Le tribunal a d'abord écarté les fins de non-recevoir soulevées en défense, jugeant la requête recevable. Sur le fond, il a estimé que le dossier de demande était complet, que la procédure d'instruction était régulière et que l'arrêté ne méconnaissait pas les dispositions du code de l'environnement, notamment les articles L. 512-7-2, L. 211-1 et R. 512-46-3 à R. 512-46-18. La solution retenue est donc le rejet de l'intégralité des conclusions des requérants.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A, masseur-kinésithérapeute, d’un recours gracieux contre une décision de suspension de son conventionnement prise par la CPAM du Puy-de-Dôme. Le juge a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, au motif que la saisine ne constituait pas un recours contentieux au sens de l’article R. 411-1 du code de justice administrative. Il a rappelé qu’il ne lui appartient pas de se prononcer sur un recours gracieux adressé à une autorité administrative, ni de faire œuvre d’administrateur. La décision a été prise sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation du refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation TARS. Le tribunal a jugé que cette attestation constituait une simple pièce nécessaire à l'instruction d'une demande de carte professionnelle de conducteur VTC, et non une décision administrative susceptible de recours. Par conséquent, le refus contesté a été qualifié d'acte préparatoire, insusceptible d'être directement attaqué par un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mmes et M. D demandant la suspension de la décision du maire de Champs-sur-Tarentaine-Marchal de ne pas s'opposer à la déclaration préalable de SFR pour l'installation d'une antenne relais. Le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants n'ont pas démontré que les travaux, bien que difficilement réversibles, porteraient une atteinte grave et immédiate à leur situation, et que l'intérêt public lié à l'amélioration de la couverture mobile faisait obstacle à la présomption d'urgence. En l'absence d'urgence caractérisée, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles R. 421-9, R. 111-2, R. 111-27 du code de l'urbanisme et de la charte de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B A contestant l'arrêté du 5 février 2025 par lequel la préfète du Rhône a ordonné son transfert aux autorités croates. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, n'étaient pas fondés. Il a estimé que les éléments relatifs à l'état de santé psychique du requérant ne démontraient pas un risque de traitements inhumains ou dégradants en cas de retour en Croatie. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 24 février 2025 l'obligeant à quitter sans délai le territoire français, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur des actes, celle-ci bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant de justifier de liens suffisamment intenses en France. Les autres moyens soulevés ont été implicitement rejetés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. F, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du 24 février 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles pour l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, suffisamment motivée, et qu'aucun défaut d'examen de sa situation personnelle n'était établi. Il a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'erreur manifeste d'appréciation, et des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité du transfert vers l'Espagne, responsable de la demande d'asile en application du règlement Dublin III.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, contestant l'arrêté du 20 janvier 2025 de la préfète de l'Allier lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et a écarté les moyens tirés de l'erreur de fait, du défaut d'examen, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions aux fins d'annulation et d'injonction, sur le fondement des articles L. 423-23, L. 435-1, L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 27 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans et assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que les décisions étaient légalement fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que les autres moyens, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision du préfet du Puy-de-Dôme du 21 février 2025 assignant à résidence M. B dans l'arrondissement de Clermont-Ferrand. Le juge a estimé que cette mesure était illégale car le requérant résidait en réalité avec sa famille à C (Loire), et non à Clermont-Ferrand. La décision s’appuie sur les articles L. 731-1, L. 733-1 et L. 733-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qui imposent de tenir compte des impératifs de la vie privée et familiale.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B pour contester une contrainte émise par la CAF du Puy-de-Dôme pour le recouvrement d’une dette d’APL de 133 euros. La CAF ayant accordé une remise totale de la dette, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 17 mars 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.