9 657 décisions disponibles — page 155/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de carte de séjour par le préfet du Puy-de-Dôme. Le juge a estimé que M. B n'établissait pas avoir déposé un dossier complet, notamment au regard des pièces exigées par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'arrêté du 30 avril 2021, condition nécessaire à la naissance d'une décision implicite de rejet. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant guinéen, qui demandait l’annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que le silence gardé par le préfet ne constituait pas une décision implicite de rejet, mais un refus d’enregistrement de la demande, car le dossier de M. B était incomplet, ce qui n’est pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R. 431-10, R. 431-11, R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de carte de séjour "salarié". Le tribunal a constaté que le requérant n'avait pas produit, malgré une demande de régularisation, l'autorisation de travail préalable exigée par l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait son absence d'inscription aux tableaux d'avancement 2023 et 2024 pour le grade d'inspecteur divisionnaire des finances publiques. Le tribunal a jugé que, les promotions étant contingentées, le tableau d'avancement présente un caractère indivisible. En conséquence, les conclusions de l'agent, dirigées uniquement contre les décisions implicites de non-inscription et non contre le tableau dans son ensemble, sont irrecevables. Cette solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler sa carte de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation, injonction et astreinte), désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. La demande de frais irrépétibles présentée par M. A sur le fondement des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 a été rejetée. La décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 19 décembre 2024 prolongeant le placement à l’isolement de M. C au centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la mesure étant justifiée par des circonstances particulières liées au profil et au parcours du détenu, et qu’aucun des moyens soulevés (notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation, l’irrégularité de la procédure et la violation de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D. Celle-ci, opérée d'une arthroplastie totale du genou au CHU de Clermont-Ferrand en avril 2023, souffre d'un déficit moteur persistant et d'un préjudice fonctionnel important, qu'elle impute à sa prise en charge. Le juge a considéré la mesure utile pour éclairer un éventuel litige au principal, et a désigné un expert orthopédiste avec une mission large incluant l'analyse des soins, la recherche de manquements, et l'évaluation des préjudices. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui demandait l’exécution d’un jugement du tribunal judiciaire attribuant une aide de 9 heures à sa fille. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait pas de conclusions en annulation d’une décision administrative, les demandes d’injonction étant irrecevables et les conclusions indemnitaires présentées par voie de conséquence l’étant également. Le tribunal a fondé sa décision sur les articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, rappelant qu’il n’appartient pas au juge administratif de se substituer à l’administration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B A, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et d'assignation à résidence, en application des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation d’un titre exécutoire émis par l’association syndicale autorisée (ASA) de Banson. En cours d’instance, M. A a présenté un désistement pur et simple de son action. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la commune de Gelles tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision est fondée sur l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant serbe, contestant un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d’obligation de quitter le territoire, d’interdiction de retour et d’assignation à résidence. Le juge a écarté les moyens d’incompétence et d’erreur de droit, estimant que la préfète avait procédé à un examen effectif de la situation. Il a notamment jugé que l’atteinte à la vie privée et familiale n’était pas disproportionnée au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, faute d’éléments probants sur l’intégration du requérant. La solution s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la convention européenne.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de M. B C, ressortissant tunisien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 22 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de quatre ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le secrétaire général de la préfecture bénéficiant d'une délégation de signature régulière. S'agissant du moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé, compte tenu de sa situation irrégulière et de ses antécédents judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, de défaut d’examen et d’insuffisance de motivation de la décision préfectorale. Il juge que les circonstances personnelles et familiales invoquées sont sans incidence sur la légalité de cette mesure, qui n’est pas une décision d’éloignement. La solution est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’une requête en annulation d’un titre exécutoire émis par l’ASA de Banson et Villevieille pour un montant de 185 euros. En cours d’instance, M. A a présenté un désistement pur et simple de son instance et de son action. Par ordonnance du 18 février 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la commune de Gelles au titre de l’article L. 761-1 du même code a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société TotalEnergies Electricité et Gaz de France (TEEGF) d’un recours en plein contentieux visant à contester un titre exécutoire émis par le lycée Raymond Cortat pour un montant de 23 400 euros. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Par ordonnance du 18 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions du lycée Raymond Cortat présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, faute pour cet établissement d’être représenté par un avocat.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A contestant le rejet de sa réclamation préalable relative à des droits de TVA pour la période de 2013 à 2017. La requête était dépourvue de tout moyen juridique au soutien de ses conclusions, ne contenant qu'une simple intention de contester, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. Le juge a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration et que l'absence d'exposé des moyens rend la requête irrecevable, conduisant à son rejet sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 411-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le requérant résidait dans l’Essonne à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il renvoie l’affaire au tribunal administratif de Versailles, seul compétent.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, qui contestait la liste d'admissibilité au concours d'ingénieur de police technique et scientifique (session 2024). La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, le requérant n'a pas produit la décision attaquée (la liste d'admissibilité du 2 septembre 2024), mais un document différent. Cette irrecevabilité est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D. Ce dernier demandait, en raison d'une situation d'urgence, qu'il soit enjoint à l'université Clermont Auvergne de lui verser un rappel de traitements et de prendre des mesures contre un harcèlement moral. Le juge a estimé que les atteintes invoquées par le requérant, bien que graves, ne suffisaient pas à caractériser l'urgence nécessaire à une intervention dans le délai de quarante-huit heures. La requête a donc été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans instruction contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la demande de Mme A, qui sollicitait la condamnation de la section de commune du Fayet à lui verser 31 858,39 euros en réparation des préjudices subis suite à l'attribution illégale de parcelles agricoles à M. B par une délibération du 26 mars 2021. Le tribunal a constaté que cette délibération, annulée pour ne pas avoir reconnu Mme A comme ayant droit prioritaire, était constitutive d'une faute de nature à engager la responsabilité de la section de commune. Cependant, il a rejeté la requête au motif que Mme A n'apportait pas de justificatifs suffisants pour établir la réalité et le montant de ses préjudices financier et moral, et que la durée de la privation d'exploitation était brève. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'indemnisation, sans application des textes spécifiques au-delà des principes de responsabilité administrative.