9 657 décisions disponibles — page 152/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour pluriannuel. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à Mme B une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant les conclusions principales de la requête sans objet. Par ordonnance du 25 février 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction, et a rejeté les conclusions accessoires, notamment celles relatives aux frais de justice. Cette décision est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car M. A s'est lui-même placé dans cette situation en ne se présentant pas à ses rendez-vous en préfecture, et qu'il ne démontre pas de précarité particulière. De plus, la demande se heurte à une contestation sérieuse, l'intéressé n'établissant pas avoir fourni un dossier complet. La requête est donc rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, qui s'interroge sur les complications survenues après une intervention chirurgicale au genou le 1er décembre 2023 au centre hospitalier d'Issoire. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en vue d'un éventuel litige en responsabilité. L'expert devra déterminer si les soins prodigués par l'établissement public étaient conformes aux règles de l'art, sans qu'il soit nécessaire de mettre en cause personnellement le chirurgien, dont la responsabilité est couverte par celle de l'hôpital. La demande de frais de justice présentée par le requérant a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Vieillespesse. Cette mesure vise à déterminer l'origine, l'étendue et l'imputabilité des désordres affectant la réhabilitation d'un bâtiment en restaurant et chambres d'hôte, notamment le dysfonctionnement du chauffage. L'expert désigné devra décrire les désordres, préciser les liens contractuels entre les parties et la date de réception des travaux. La demande de mise hors de cause de la société Equip'Froid a été rejetée, sa participation à l'expertise étant jugée utile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. Bo, qui contestait le refus de la maison départementale de l'autonomie de l'Allier de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le juge a constaté que la requête était irrecevable car le requérant n'avait pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire prévu par l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A B d’un recours en annulation contre une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l’Allier lui refusant le bénéfice de l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a constaté que, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire et non de l’ordre administratif. En conséquence, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Moulins.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. et Mme B contestant le classement de leurs parcelles en zone inconstructible par le plan local d'urbanisme intercommunal de Commentry Montmarault Neris Communauté. Le tribunal a estimé que le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation n'était pas suffisamment précisé. Les autres moyens, relatifs à la perte de valeur immobilière et à l'absence de réponse du commissaire enquêteur, ont été jugés inopérants. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B, représenté par son tuteur, d’un recours contestant le refus du département de l’Allier de lui accorder l’aide sociale pour la prise en charge de ses frais de séjour en Ehpad. Par un mémoire enregistré le 19 février 2025, M. B a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 24 février 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette d’APL. La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen et n’a pas été régularisée malgré une demande du tribunal. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. et Mme G d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour les années 2008 à 2013 et 2016, assorties de pénalités, à la suite de la taxation d’office de sommes perçues par Mme G, qualifiées de bénéfices non commerciaux provenant de détournements de fonds et d’une activité occulte. Les requérants contestaient notamment la régularité de la procédure, l’absence d’examen de situation fiscale personnelle, et la qualification des sommes, arguant qu’il s’agissait de donations ou de remboursements de frais. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que l’administration avait légalement appliqué les dispositions du 1 de l’article 92 du code général des impôts et de l’article L. 169 du livre des procédures fiscales, sans qu’une procédure d’examen de situation fiscale personnelle ne soit nécessaire. La solution retenue confirme le bien-fondé des impositions et des pénalités pour manquement délibéré.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par la société Viamedis pour contester le bien-fondé de titres de recettes émis par le centre hospitalier Etienne Clémentel, recouvrés par une saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal a rejeté l'exception d'incompétence soulevée par l'hôpital, considérant que le litige portait sur le bien-fondé de la créance et relevait donc du juge administratif de droit commun. Il a constaté un non-lieu à statuer pour trois titres annulés en cours d'instance et a rejeté le surplus des conclusions de la société Viamedis, estimant que les moyens invoqués n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les dispositions de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet du Puy-de-Dôme du 11 janvier 2022 l’assignant à résidence pour six mois. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En cours d’instance, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 21 février 2025.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus implicite de la commission nationale d'agrément et de contrôle du conseil national des activités privées de sécurité de lui délivrer une carte professionnelle d'agent de sécurité privée. Le tribunal a jugé que la décision était légale, car M. B, ressortissant étranger, ne justifiait pas d'un titre de séjour depuis au moins cinq ans à la date de la décision, conformément à l'article L. 612-20 du code de la sécurité intérieure, dans sa version issue de la loi du 25 mai 2021. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule la décision implicite par laquelle le préfet de la Haute-Loire a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B, ressortissant marocain. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation, le préfet n'ayant pas communiqué les motifs de son refus dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. La solution est fondée sur les articles L. 211-2 et L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé le refus du préfet du Puy-de-Dôme de délivrer à Mme B, ressortissante tunisienne, un titre de séjour "passeport talent salarié hautement qualifié". Le tribunal a jugé que le préfet avait méconnu l'article L. 421-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car le contrat de travail de Mme B en tant que praticien associé au CHU de Clermont-Ferrand constituait bien un emploi hautement qualifié d'une durée d'au moins un an. La délivrance ultérieure d'une carte de séjour "travailleur temporaire" n'a pas éteint le litige, car elle ne confère pas les mêmes droits. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à Mme B le titre de séjour prévu à l'article L. 421-11.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Allier lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé et l’obligeant à quitter le territoire. Le requérant contestait notamment la régularité de l’avis du collège de médecins de l’OFII, estimant que la procédure prévue à l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’avait pas été respectée. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de M. B, jugeant que l’avis du collège de médecins était régulier et que le préfet n’avait pas commis d’erreur d’appréciation en estimant que l’intéressé pouvait bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les recours de M. B A, ressortissant étranger, contestant le refus implicite puis explicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour, assorti d’une obligation de quitter le territoire français, d’une interdiction de retour d’un an et d’un signalement Schengen. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées, et que les moyens soulevés, y compris ceux relatifs à la vie privée et familiale et à l’intérêt supérieur de l’enfant, n’étaient pas fondés. Aucune injonction ni frais n’ont été accordés.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête du syndicat CGT des agents territoriaux de Domérat, qui demandait l'annulation de la délibération du 18 décembre 2021 instaurant le régime indemnitaire (RIFSEEP) dans la commune. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance du principe d'égalité, faute de pondération des critères d'attribution, était insuffisamment précisé. Il a également écarté le moyen fondé sur le décret n° 2014-513 du 20 mai 2014, estimant que la délibération n'avait pas à fixer de montants minimaux par grade et cadre d'emploi. En conséquence, la requête a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la demande de Mme A, qui sollicitait la réduction de son impôt sur le revenu pour 2020 en raison d'une demi-part supplémentaire de quotient familial. La requérante invoquait l'article 195 du code général des impôts pour les titulaires de la carte mobilité inclusion "invalidité", mais le tribunal a constaté qu'elle n'avait obtenu cette carte qu'en juin 2021, soit après l'année d'imposition en litige. Le tribunal a également écarté l'application de la doctrine administrative invoquée, faute de rehaussement d'imposition ou d'interprétation administrative préalable. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. C, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme du 4 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, en sa qualité de parent d’un enfant citoyen de l’Union européenne. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions, estimant que les décisions étaient suffisamment motivées et proportionnées, et qu’aucune atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale n’était caractérisée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment les articles L. 200-1, L. 412-5 et L. 612-2.