9 657 décisions disponibles — page 150/483
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A pour contester le refus de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH) de l'Allier de lui accorder une prestation de compensation du handicap (PCH). En application des articles L. 245-2 et L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles, le juge judiciaire est seul compétent pour connaître des litiges relatifs à cette prestation. Par conséquent, le tribunal administratif a rejeté la requête pour incompétence et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Moulins, conformément à l'article 32 du décret du 27 février 2015 modifié.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, saisi par M. A B d’une requête visant à annuler les opérations électorales du 3 mars 2025 pour l’élection du président et des membres du bureau de la chambre d’agriculture du Loir-et-Cher, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-9 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le siège de l’organisme se trouve à Blois (Loir-et-Cher), relevant du ressort du tribunal administratif d’Orléans. Par ordonnance du 10 mars 2025, il a transmis le dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 13 février 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant la décision régulière. Il a également estimé que l’assignation à résidence ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni ne méconnaissait les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante albanaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 13 février 2025 prolongeant de deux ans son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment fondée en droit et en fait. Il a également estimé que la prolongation de l'interdiction ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables et anciens de l'intéressée en France. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-6 et L. 612-10.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, contestant la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que les décisions du préfet du Puy-de-Dôme étaient suffisamment motivées et que M. C ne justifiait pas de liens personnels et familiaux stables en France, ne démontrant aucune atteinte disproportionnée à son droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme). Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a estimé que l'éloignement de M. C restait une perspective raisonnable, notamment car il possède un passeport valide, et que la mesure était conforme à l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier, ressortissant turc, demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un récépissé avec autorisation de travail pour le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal estime que la condition d'urgence n'est pas remplie et qu'il n'est pas établi d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, faute pour le requérant de justifier de l'impossibilité d'obtenir une attestation de prolongation via le téléservice prévu par les articles R. 431-15-1 et R. 431-15-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait les arrêtés du préfet de l'Allier du 13 février 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour trois ans et l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d’insuffisance de motivation, d’erreur dans la notification des voies de recours et de vice de procédure. Il a jugé que l’assignation à résidence était légalement fondée sur l’article L. 731-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors que l’intéressé faisait l’objet d’une obligation de quitter le territoire français prise moins de trois ans auparavant. La requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait son assignation à résidence dans le département du Puy-de-Dôme pour 45 jours. Le requérant invoquait une atteinte à sa vie privée et familiale, car cette mesure l'empêchait d'exercer un droit de visite mensuel chez ses enfants à Grenoble. Le tribunal a jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, l'intéressé pouvant solliciter une autorisation préalable pour se déplacer. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui demandait l'annulation de la décision du préfet du Puy-de-Dôme du 19 février 2025 renouvelant son assignation à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation, d'erreur de droit et d'appréciation, jugeant que l'assignation était fondée sur l'article L. 732-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable en raison de l'interdiction de retour. Il a également estimé que l'éloignement restait une perspective raisonnable, malgré une erreur d'orthographe dans le bordereau d'envoi aux autorités consulaires tunisiennes, ces dernières ayant confirmé l'identité de l'intéressé.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait la suspension de la décision implicite lui refusant la transmission d'arrêtés et la convocation du conseil médical. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une requête au fond en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen de l'urgence ou du doute sérieux sur la légalité.
Cette décision du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, fait droit à la demande d’expertise médicale présentée par M. C. Le requérant, qui a subi des complications infectieuses et thromboemboliques après une intervention chirurgicale au centre hospitalier Emile Roux du Puy en Velay le 24 septembre 2022, sollicitait cette mesure sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Le tribunal a jugé la demande utile et a désigné un expert chirurgien orthopédiste avec pour mission d’évaluer la conformité des soins aux règles de l’art et de déterminer l’existence éventuelle d’une perte de chance. Les conclusions relatives aux dépens ont été rejetées, le juge des référés n’étant pas compétent pour se prononcer sur ce point.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé provision sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l’EHPAD de l’Aumance à verser à la SAS Alterna Energie une provision de 186 153,87 euros. Cette somme correspond au solde impayé de factures de fourniture d’énergie électrique, dont l’existence n’est pas sérieusement contestable. La demande d’astreinte a été rejetée, le requérant pouvant recourir à la procédure de mandatement d’office prévue par la loi du 16 juillet 1980. Les conclusions fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté les demandes de provisions de M. D E et M. B A. Ces derniers sollicitaient l'indemnisation de préjudices résultant de leurs conditions de détention au centre pénitentiaire de Riom (partage de cellule, matelas au sol, fouilles abusives). Le tribunal a considéré que les fautes alléguées n'étaient pas établies avec un degré suffisant de certitude pour faire regarder la créance comme non sérieusement contestable. Les requêtes ont été rejetées, y compris les demandes d'aide juridictionnelle provisoire et les frais irrépétibles.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a condamné l'EHPAD de l'Aumance à verser à la SAS Alterna Energie une provision de 18 535,33 euros. Cette somme correspond au solde impayé de trois factures émises en juin et juillet 2024 dans le cadre d'un marché public de fourniture d'énergie, dont l'obligation de paiement a été jugée non sérieusement contestable. La demande d'astreinte a été rejetée, le juge estimant que les voies d'exécution légales suffisaient. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé suspension de M. B, qui contestait le refus implicite de l'administration de lui transmettre des arrêtés et de convoquer le conseil médical. La juridiction a estimé que la requête était manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une requête au fond en annulation, en violation de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, le juge des référés a rejeté la demande sans examiner les conditions d'urgence ou de doute sérieux, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 19 653,55 euros présentée par la SARL Cantal Energie contre EDF. La société réclamait le paiement de factures d'électricité photovoltaïque sur la base du tarif de l'arrêté du 10 juillet 2006, contestant l'application du tarif révisé issu du décret n° 2021-1385 et de l'arrêté du 26 octobre 2021. Le tribunal a estimé que la créance était sérieusement contestable, car EDF était tenue d'appliquer la révision tarifaire jusqu'à l'annulation de ces textes par le Conseil d'État le 27 janvier 2023, et que les factures litigieuses, datées de janvier et février 2022, se situaient dans cette période d'application.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 25 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire français était suffisamment motivée et que le requérant ne pouvait ignorer, en sollicitant un titre, qu'un refus pourrait entraîner une mesure d'éloignement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 611-1.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans, et une assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la sous-préfète bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la décision d'éloignement n'était pas entachée d'un défaut d'examen et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le mariage du requérant avec une Française étant postérieur à l'arrêté et ne suffisant pas à démontrer des liens familiaux stables et intenses. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la SAS Alex Pescador comme manifestement irrecevable. La demande, qui visait à contester la procédure de passation d'un marché de réfection de toiture, a été introduite après la signature du contrat, intervenue le 17 janvier 2025, soit avant l'enregistrement de la requête. Le juge rappelle que le référé précontractuel n'est ouvert qu'avant la conclusion du contrat, et que la circonstance que la signature soit intervenue en méconnaissance du délai de stand-by prévu à l'article R. 2182-1 du code de la commande publique ne rend pas cette signature inexistante.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 6 février 2025 obligeant M. C, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 18 mois, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales, le requérant justifiant d'une vie familiale avec sa compagne enceinte. Le tribunal a rejeté les demandes d'injonction et a condamné l'État à verser 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.