9 657 décisions disponibles — page 56/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante burkinabée, qui demandait une injonction de délivrance d’une attestation de prolongation d’instruction de son titre de séjour étudiant. Le juge a estimé que la mesure sollicitée se heurtait à une contestation sérieuse, faute pour la requérante de démontrer avoir déposé un dossier complet auprès de la préfecture du Puy-de-Dôme. En conséquence, la condition d’urgence n’a pas été examinée, et la requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B..., qui contestait l'arrêté du président du conseil départemental de l'Allier fixant son obligation alimentaire à 587 euros par mois pour l'hébergement de son père. Le tribunal a estimé que ce litige, portant sur la détermination de la participation d'un obligé alimentaire, relève de la compétence du juge judiciaire (juge aux affaires familiales) et non de la juridiction administrative. La requête a donc été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et de l'article L. 134-3 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en plein contentieux. Le requérant demandait à être déchargé de la taxe d'habitation et de la contribution à l'audiovisuel public auxquelles il avait été assujetti pour l'année 2021. Le désistement a été accepté par l'administration fiscale. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme sur sa demande de carte de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a fait droit à sa demande le 6 octobre 2025. Le tribunal constate donc que les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a plus lieu d’y statuer, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C..., ressortissant comorien, qui contestait les décisions du préfet de l’Allier refusant de lui délivrer un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant, compte tenu de l’absence de liens familiaux intenses et stables en France. En conséquence, l’obligation de quitter le territoire, l’interdiction de retour et l’assignation à résidence ont été jugées légales.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A... d’une demande visant à contraindre la préfecture du Puy-de-Dôme à statuer sur sa demande de visa de retour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions par courriel, désistement jugé pur et simple. Par ordonnance du 25 novembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement et a clos l’instance sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B..., qui demandait une injonction au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de titre de séjour. Aucune mesure utile n’a donc été ordonnée, la requête étant devenue sans objet.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’un recours en plein contentieux contre le refus du président du conseil départemental du Cantal de lui attribuer l’aide sociale à l’hébergement. En cours d’instance, le département a finalement accordé cette aide, ce qui a conduit M. A... à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 25 novembre 2025, la présidente du tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 16 juin 2025 suspendant son permis de conduire pour cinq mois et sept jours. Par un mémoire enregistré le 20 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 novembre 2025. Aucune autre disposition du code de la route n’a été examinée au fond.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... A..., ressortissante gabonaise, qui demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la demande ne pouvait être examinée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, faute de requête distincte en annulation, ni sur celui de l'article L. 521-3, car la mesure sollicitée ferait obstacle à l'exécution d'une décision implicite de rejet née du silence de l'administration. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable et mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a d'abord jugé qu'il n'y avait pas lieu d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire, son avocat commis d'office étant déjà rétribué en vertu de l'article 19-1 de la loi du 10 juillet 1991. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement de M. B... de ses conclusions principales en annulation, injonction et astreinte, dans le cadre de son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour. Le désistement étant pur et simple, le tribunal en a donné acte par ordonnance. En revanche, la demande de M. B... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée, le juge estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de Mme B... de sa requête en injonction visant à obtenir du préfet du Puy-de-Dôme une attestation de prolongation d'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Aucune solution au fond n'a été retenue, la procédure s'étant achevée par ce désistement avant tout débat contradictoire.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné la requête de Mme A..., de nationalité tunisienne, contestant le renouvellement de son assignation à résidence par le préfet de l'Allier. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence, estimant que la signataire disposait d'une délégation de signature valable. Concernant l'état de santé de la requérante, le tribunal a jugé que les obligations de l'assignation (pointage et plage horaire) n'étaient pas incompatibles avec ses pathologies, car les hospitalisations étaient prévisibles et pouvaient être gérées. Enfin, la décision a été validée car l'éloignement de Mme A... demeurait une perspective raisonnable, l'administration justifiant des démarches en cours auprès des autorités tunisiennes. La requête a donc été rejetée, sur le fondement des articles L. 731-1, L. 732-3, L. 733-1 et L. 733-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l’association CCDH d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du centre hospitalier de Moulins-Yzeure de lui communiquer des documents administratifs. L’association s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de quatre ans et d’une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions contestées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... dirigée contre un arrêté municipal interdisant le stationnement rue des moulins à Vieille Brioude. Le juge a constaté que la requête, bien qu'exposant des faits, ne contenait aucun moyen d'annulation, c'est-à-dire aucune argumentation juridique. Cette absence de moyens rend la requête irrecevable en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait une injonction au préfet du Puy-de-Dôme pour obtenir un titre de séjour ou une attestation provisoire de séjour. La requérante n'avait formulé aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation pécuniaire d'une personne publique, ce qui est contraire aux règles de recevabilité du recours pour excès de pouvoir. Le juge a rappelé qu'il ne peut se substituer à l'administration et adresser des injonctions que dans le cadre d'une annulation préalable. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte du désistement pur et simple de M. B..., qui contestait le rejet implicite de son recours contre le retrait de la prime « MaPrimeRénov » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et rejette les conclusions accessoires, notamment celles présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code. Aucune somme n’est mise à la charge de l’ANAH.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B..., ressortissant tunisien, de recours en excès de pouvoir contre un refus de titre de séjour, une obligation de quitter le territoire français, une interdiction de retour d’un an et une assignation à résidence. Le tribunal a annulé ces décisions, jugeant que le préfet du Puy-de-Dôme avait commis une erreur d’appréciation en considérant que la présence de M. B... constituait une menace pour l’ordre public, motif qui fondait le refus de renouvellement de son titre de séjour. Cette solution a été retenue sur le fondement de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, combiné à l’accord franco-tunisien du 17 mars 1988.