9 657 décisions disponibles — page 65/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Allier le 21 octobre 2024. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, car M. B... n'avait pas sollicité son titre sur ce fondement. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A... qui demandait l’annulation d’un avis de sommes à payer de 6 783 euros émis par l’AFU Les Treilles. La requérante contestait ce titre exécutoire en invoquant un délai de remboursement trop court et en affirmant ignorer le fondement de la demande. Le tribunal a jugé que ces moyens étaient soit manifestement dépourvus de précisions suffisantes, soit inopérants pour contester la régularité ou le bien-fondé du titre. En application du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement insusceptibles de prospérer.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. Camara contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Loire. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas méconnu le principe de séparation des autorités administrative et judiciaire en appréciant l'âge du requérant, les décisions judiciaires antérieures ne s'étant pas prononcées sur l'authenticité de ses documents d'état civil. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-3, R. 431-10 et R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par plusieurs associations de protection de l’environnement d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du préfet de l’Allier du 20 mai 2025, en tant qu’il autorise deux périodes complémentaires de vénerie sous terre du blaireau pour la campagne 2025-2026. Les requérantes soutenaient que cette autorisation méconnaissait les articles L. 123-19-1, L. 424-10 et L. 425-4 du code de l’environnement, notamment en raison d’une procédure de participation du public viciée, de la destruction de blaireautins non adultes et de l’absence de données justifiant un déséquilibre agro-sylvo-cynégétique. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant congolais, qui demandait une injonction au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou un récépissé pour le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet avait déjà délivré à M. A... l'attestation sollicitée, rendant sa demande dépourvue d'utilité. La solution retenue est donc le rejet de la requête pour défaut d'utilité, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence ou le bien-fondé des autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant le refus de France Travail de lui verser l'allocation d'aide au retour à l'emploi (ARE). Le juge a constaté que ce litige, relatif à une prestation d'assurance chômage gérée pour le compte de l'organisme gestionnaire, ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative mais de l'ordre judiciaire, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B... contestant la décision du 2 février 2023 ordonnant son maintien en gestion menottée au centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, le signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Surtout, il a jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur d'appréciation au regard des articles L. 211-4 et R. 226-1 du code pénitentiaire, en raison du profil particulièrement dangereux du détenu (nombreuses condamnations pour violences, menaces, outrages, et incidents disciplinaires graves en détention).
Le tribunal administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du 22 avril 2022 par laquelle le directeur par intérim du centre hospitalier d’Yssingeaux a fixé à 5 % le taux d’incapacité permanente partielle (IPP) de Mme A... C..., agent de service hospitalier, suite à son accident de travail du 7 décembre 2020. La juridiction retient que ce taux est entaché d’une erreur d’appréciation, au regard des expertises médicales concordantes concluant à un taux de 10 %, et en l’absence d’éléments produits par l’administration pour les contredire. La décision de rejet du recours gracieux est également annulée. Le tribunal s’appuie notamment sur le barème indicatif prévu à l’article 28 du code des pensions civiles et militaires et le décret n° 68-756 du 13 août 1968.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé la décision implicite de rejet du centre hospitalier d’Yssingeaux concernant la demande de reclassement de Mme A... B..., agent de service hospitalier déclarée inapte à son poste mais apte à d'autres fonctions. La requérante, reconnue travailleur handicapé, avait sollicité un reclassement sur un poste vacant à l'accueil, sans obtenir de réponse. Le tribunal a jugé que l'administration n'avait pas démontré avoir recherché un poste adapté ni justifié l'impossibilité de reclassement, en violation des articles L. 826-1 et L. 826-3 du code général de la fonction publique. Il a enjoint au centre hospitalier de procéder au reclassement de l'intéressée dans un délai de trois mois.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... contestant une décision du président du conseil départemental de l’Allier du 23 septembre 2025 portant sanction sur son droit au revenu de solidarité active. La requête a été jugée prématurée car introduite le 30 octobre 2025, avant que l’administration n’ait statué sur le recours administratif préalable obligatoire formé par l’intéressée le 6 octobre 2025, en application des articles L. 134-1 et L. 134-2 du code de l’action sociale et des familles. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la demande sans régularisation.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté les requêtes de la SAS Santerne Centre Est Télécommunications, qui contestait deux titres de recettes émis par le syndicat intercommunal d’électricité et gaz du Puy-de-Dôme (SIEG 63) pour des contributions aux travaux d’alimentation électrique d’antennes téléphoniques. Le tribunal a jugé les requêtes irrecevables en raison de leur tardiveté, les recours ayant été introduits après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification des titres exécutoires, conformément aux dispositions du code de justice administrative. En conséquence, il a rejeté les demandes d’annulation et de décharge, ainsi que les conclusions accessoires, sans se prononcer sur le bien-fondé des créances.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête en référé suspension de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet du Puy-de-Dôme d'enregistrer sa demande de certificat de résidence sur le fondement de l'article 7 c) de l'accord franco-algérien. La requête a été jugée irrecevable car le requérant n'avait pas joint une copie de son recours en annulation, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, le juge des référés a rejeté la requête sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme le 10 octobre 2024. Le tribunal a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée, en droit et en fait, et que la requérante ne pouvait utilement se prévaloir de la circulaire du 28 novembre 2012, dépourvue de caractère impératif. Sur le fond, l'examen de la demande d'admission exceptionnelle au séjour a été effectué au regard du pouvoir discrétionnaire du préfet, et non sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux ressortissants algériens sous réserve de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A..., adjointe administrative, qui contestait la décision du préfet de la Haute-Loire du 12 décembre 2022 lui attribuant un complément indemnitaire annuel pour 2022. La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Mme A... n'a pas apporté la preuve de l'exercice d'un recours gracieux qui aurait pu interrompre le délai de recours contentieux de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du même code. La requête, enregistrée le 24 avril 2023, était donc hors délai.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A... comme manifestement irrecevable pour cause de tardiveté. Mme A... contestait un arrêté du 13 août 2021 portant titularisation, au motif qu'il ne reprenait pas l'ancienneté de ses seize années de service dans le secteur privé. Le tribunal a constaté que l'arrêté, notifié le 1er septembre 2021, mentionnait les voies et délais de recours, et que le délai de deux mois expirait le 2 novembre 2021. Le recours gracieux formé le 27 juillet 2022 étant postérieur à cette date, il n'a pas prorogé le délai, rendant la requête du 30 décembre 2022 tardive. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 411-2 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 14 octobre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, assorties d'une interdiction de retour de deux ans, d'un refus de délai de départ volontaire, d'un signalement Schengen et d'une assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet n'avait pas à vérifier l'application de l'article L. 621-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui concerne les refus d'entrée à la frontière, et non les mesures d'éloignement. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans qu'il soit besoin de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l’interdiction de retour sur le territoire français de trois ans prise à son encontre par le préfet de l’Allier. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision régulièrement signée et suffisamment motivée. Il a également estimé que la mesure n’était pas disproportionnée, en application des articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, compte tenu de la situation personnelle et familiale de l’intéressé.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 11 octobre 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour de 18 mois, refus de délai de départ volontaire et assignation à résidence de 45 jours. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était signée par une autorité compétente bénéficiant d'une délégation de signature régulière, et a écarté les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, confirmant ainsi la légalité des mesures d'éloignement et de restriction prises à l'encontre du requérant. Les textes appliqués incluent la Convention européenne des droits de l'homme, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant les décisions du 10 octobre 2025 du préfet de la Haute-Loire l'obligeant à quitter le territoire français, avec interdiction de retour de douze mois, refus de délai de départ volontaire et assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le directeur de cabinet bénéficiant d'une délégation régulière pour les mesures d'éloignement. Il a également jugé que le requérant ne justifiait pas être titulaire d'un titre de séjour en cours de validité, comme l'exige l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'ensemble des conclusions de M. A... ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A... se disant Alaeddine Ikhlef, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français, assorties d'une interdiction de retour de deux ans et d'une assignation à résidence. Le tribunal a notamment jugé que le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen ne constitue pas une décision susceptible de recours pour excès de pouvoir. Il a également écarté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, fondés sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.