9 657 décisions disponibles — page 84/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. C..., détenu, contestant le refus de l'administration pénitentiaire de lui restituer un écran d'ordinateur et un tableau blanc. Le tribunal a jugé que ce refus, qui porte atteinte au droit à l'éducation et au droit de propriété au-delà des contraintes inhérentes à la détention, n'est pas une mesure d'ordre intérieur et est donc recevable. Sur le fond, il a annulé la décision au motif qu'elle méconnaît les dispositions des articles R. 322-45 et R. 413-2 du code pénitentiaire, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. L'État a été condamné à verser 1 500 euros à M. C... au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète de l'Allier. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, estimant que la délégation de signature était régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 423-21 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du point 5 de l'article 6 de l'accord franco-algérien de 1968. Le tribunal a estimé que les éléments présentés, comme sa scolarité et son mariage récent avec un Français, ne suffisaient pas à démontrer une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la décision de refus de séjour et la mesure d'éloignement ont été jugées légales.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant chinois, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par la préfète de l'Allier le 19 février 2024. Le tribunal a jugé que la décision de refus de séjour ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée et des conditions de son séjour en France. Par conséquent, les moyens soulevés, y compris ceux tirés de la méconnaissance de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont été écartés, et les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé-liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien. Ce dernier demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un récépissé de renouvellement de titre de séjour et une autorisation provisoire de retour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par cet article n'était pas satisfaite, les difficultés invoquées par le requérant (risque d'irrégularité à venir, suspension de contrat de travail, impossibilité de voyager) ne justifiant pas une intervention dans un délai de quarante-huit heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme irrecevable la requête en référé de M. A, ressortissant marocain, qui sollicitait la délivrance d'un "document de régularisation" de son droit au séjour. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas précisé le fondement juridique de sa demande parmi les voies de référé distinctes prévues par le code de justice administrative (articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3). En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée sans instruction ni audience pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, détenu, qui contestait la sanction disciplinaire d’avertissement infligée par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure. Le requérant soulevait plusieurs vices de procédure (absence de décision de poursuite, incompétence du signataire, composition irrégulière de la commission) et contestait la matérialité des faits ainsi que la proportionnalité de la sanction. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens, jugeant que la procédure était régulière au regard des articles R. 57-7-5 et R. 57-7-15 du code de procédure pénale, et que les faits étaient établis. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de la commune de Miremont de sa requête en référé. La commune demandait initialement l’expulsion sous astreinte d’occupants d’un mobil-home sur le terrain de son camping municipal. La solution retenue est le donné acte du désistement, fondé sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de provision de 43 500 euros présentée par M. D A. Ce dernier sollicitait une indemnisation pour des conditions de détention indignes au centre pénitentiaire de Riom entre mars 2021 et septembre 2023, invoquant la responsabilité de l'État sur la base de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et du code pénitentiaire. Le juge a estimé que l'obligation de l'administration n'était pas dépourvue de caractère sérieusement contestable, les éléments soulevant des questions de fait et de droit nécessitant un examen au fond. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 14 août 2025 prolongeant le placement à l'isolement de M. A au centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas de préjudice grave et immédiat justifiant une intervention rapide du juge. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de l'acte.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, ressortissante tunisienne, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour en qualité de conjoint de ressortissant de l'Union européenne. Le tribunal a estimé que Mme B n'avait pas démontré avoir déposé un dossier complet, faute de justifier du droit au séjour de son époux allemand sur le territoire français conformément aux articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, aucune décision implicite de rejet n'était née à l'expiration du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du même code. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite du préfet du Puy-de-Dôme refusant la délivrance d’un titre de séjour à M. B, ressortissant congolais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car il s’agissait d’une première demande de titre de séjour et non d’un renouvellement, et que l’urgence invoquée découlait de l’absence de renouvellement du récépissé, non du refus de titre lui-même. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions principales (suspension, injonction et astreinte) dans le litige l'opposant au préfet du Puy-de-Dôme concernant un refus de carte de résident. Le requérant a maintenu sa demande de frais irrépétibles, mais le juge a rejeté cette demande, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a accordé une provision de 52 196,26 euros à la SAS Alterna Energie, sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative. Cette somme correspond à des factures impayées au titre d’un contrat de fourniture d’énergie conclu avec l’EHPAD de l’Aumance, dont la créance a été jugée non sérieusement contestable. La demande d’astreinte a été rejetée, le juge estimant que les voies d’exécution légales suffisaient. Les conclusions au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B, ressortissante marocaine en situation de précarité financière, qui demandait au juge de "tenir compte de sa situation" dans le cadre du renouvellement de son titre de séjour. La requête a été jugée irrecevable car la requérante n’a pas précisé le fondement juridique de sa demande, ne relevant d’aucune des procédures distinctes prévues par le code de justice administrative (articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3). L’ordonnance a été rendue sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant de rejeter une requête manifestement irrecevable sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la requête de M. B, ressortissant colombien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer son titre de séjour. Le juge des référés estime la requête irrecevable car elle ne vise pas la suspension d'une décision administrative défavorable, condition nécessaire à ce type de référé, et constate qu'aucune décision défavorable n'a été prise, le titre ayant été accordé en 2023. En tout état de cause, la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant s'étant lui-même placé dans cette situation en saisissant le juge près de deux ans après la décision favorable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de l'association "Nemetum Ultras" visant à suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones de surveillance autour du stade Gabriel Montpied. La requête a été enregistrée le 12 septembre 2025 à 23h14, soit après le début de la période de surveillance autorisée (18h à minuit le 13 septembre), et n'était pas accompagnée de l'acte attaqué, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Le juge constate que ces irrégularités, combinées à l'impossibilité de respecter le principe du contradictoire dans le délai imparti, rendent la demande manifestement irrecevable et mal fondée. En conséquence, l'ordonnance rejette la requête sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de salariés de la société Michelin contestant la décision du 14 avril 2025 validant l'accord collectif majoritaire sur le plan de sauvegarde de l'emploi pour les sites de Vannes et Cholet. Les requérants invoquaient notamment l'absence de convocation de toutes les organisations syndicales représentatives, un défaut d'information du comité social et économique, et l'insuffisance des mesures de reclassement et de prévention. Le tribunal a jugé ces moyens non fondés, estimant que l'administration avait correctement contrôlé la régularité de la procédure et le contenu du plan au regard des articles L. 1233-24-2 et suivants du code du travail. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de M. F... B... et de M. G... B..., contestant respectivement un arrêté du 23 août 2025 de la préfète du Rhône (obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de deux ans) et un arrêté du 25 août 2025 du préfet de l'Allier (assignation à résidence). La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais les requérants invoquent principalement l'incompétence de l'auteur des actes, le défaut de motivation et de base légale, ainsi que la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les textes appliqués incluent les articles L. 612-2, L. 612-3, L. 612-10, L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que les articles 211-2 et 122-1 du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de son mariage avec une Française. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que le mariage était récent, que la communauté de vie n'était pas établie et que M. A, déjà sous le coup d'une précédente obligation de quitter le territoire, conservait des attaches familiales en Tunisie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.