9 657 décisions disponibles — page 85/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme en raison de son mariage avec une Française. Le tribunal a écarté ce moyen, estimant que le mariage était récent, que la communauté de vie n'était pas établie et que M. A, déjà sous le coup d'une précédente obligation de quitter le territoire, conservait des attaches familiales en Tunisie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet de l'Allier du 21 août 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, jugeant ces stipulations inapplicables aux décisions des États membres. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondé sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et la convention internationale relative aux droits de l'enfant.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A F, ressortissant marocain, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la décision était légalement motivée en droit et en fait, et que le préfet avait bien procédé à un examen individuel de la situation de l'intéressé. La solution s'appuie sur les articles L. 732-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B contestant un refus de validation des acquis de l'expérience (VAE). La requête était irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée, en violation de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée via l'application "télérecours citoyen", M. B n'a pas produit le document dans le délai imparti. Le tribunal a donc appliqué l'article R. 222-1 (4°) du même code pour rejeter la requête comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B A d’un recours contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées (CDAPH) du Puy-de-Dôme de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Le tribunal a constaté que, conformément aux articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire et non de l’ordre administratif. En application de l’article 32 du décret du 27 février 2015, il a rejeté la requête pour incompétence et transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A C, ressortissant albanais, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le juge a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière, et a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives à l'interdiction de retour, le tribunal considérant que la mesure n'était pas disproportionnée. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la Convention européenne des droits de l'homme et la Convention internationale des droits de l'enfant.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de l'État pour faute lourde en raison du placement de ses filles à l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a estimé que ce litige, se rattachant à une décision du tribunal judiciaire de Cusset, relevait de l'autorité judiciaire et non de la compétence de la juridiction administrative. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant une juridiction manifestement incompétente.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant les arrêtés du préfet du Puy-de-Dôme refusant son titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et l'assignant à résidence. Le tribunal a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, compte tenu de la menace pour l'ordre public que constituait le requérant. Il a également jugé que l'obligation de quitter le territoire français et le refus de délai de départ volontaire étaient légaux, et que l'assignation à résidence était justifiée. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme E, ressortissante macédonienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Puy-de-Dôme du 28 août 2025 prolongeant d'un an l'interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'acte disposant d'une délégation régulière. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de fait, la requérante ne démontrant pas que son maintien sur le territoire résultait d'une faute de l'administration. La décision a été prise en application des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. C, ressortissant algérien, contre un arrêté préfectoral du 7 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le préfet, en raison d'une mention erronée des voies et délais de recours sur la notification de l'arrêté. Sur le fond, le juge a annulé la décision portant obligation de quitter le territoire français, estimant que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 21 de la convention d'application de l'accord de Schengen, dès lors que M. C justifiait d'un titre de séjour roumain en cours de validité et d'un passeport algérien valable, l'autorisant à séjourner en France pour une durée maximale de 90 jours. Par voie de conséquence, les décisions refusant un délai de départ volontaire, fixant le pays de destination et prononçant l'interdiction de retour ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné le recours de M. A E, ressortissant tunisien, contre un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a annulé la décision de refus de titre de séjour, estimant que le préfet avait méconnu l'article 10 de l'accord franco-tunisien, dès lors que M. A E justifiait exercer l'autorité parentale sur son enfant français par un jugement du juge aux affaires familiales, condition suffisante pour obtenir le titre. Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et interdiction de retour ont également été annulées. En revanche, les conclusions contre l'assignation à résidence ont été abandonnées en raison de l'inexistence de cet acte.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, un ressortissant malien, qui contestait le renouvellement de son assignation à résidence pour 45 jours, décidé par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut de motivation, jugeant que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a également estimé que l’éloignement de M. A demeurait une perspective raisonnable, conformément aux articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B contestant un refus de carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". La requérante n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, conformément à l'article R. 241-17-1 du code de l'action sociale et des familles. En application des articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requête n'ayant pas été régularisée dans le délai imparti a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de l'association "Vigie Liberté" qui demandait la suspension de l'arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones pour la captation d'images le 12 septembre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais a considéré qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. Il a jugé que l'autorisation, fondée sur les articles L. 242-4 et L. 242-5 du code de la sécurité intérieure, répondait à un objectif de prévention des troubles graves à l'ordre public, que son périmètre et sa durée étaient proportionnés aux risques identifiés, et que les garanties légales étaient respectées. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par le Syndicat des avocats de France et l'association de défense des libertés constitutionnelles pour faire suspendre un arrêté préfectoral autorisant l'usage de drones-caméras le 12 septembre 2025. Les requérants invoquaient une atteinte grave et manifestement illégale à la vie privée, faute de justification de troubles à l'ordre public et en raison du caractère disproportionné du dispositif. Le juge a rejeté la requête, estimant que la mesure était nécessaire et proportionnée face aux risques de troubles à l'ordre public, et que les conditions légales prévues par le code de la sécurité intérieure étaient respectées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la requête en référé liberté de l'association "L'avenir du monde forain" contre l'arrêté du maire de Thiers du 28 août 2025 interdisant la vente d'alcool sur le site du Pré de la Foire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car l'association, ayant eu connaissance de la décision au plus tard le 5 septembre 2025, a attendu le 10 septembre pour saisir le tribunal, se plaçant ainsi elle-même dans une situation d'urgence. Par conséquent, la requête est rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contestant un refus implicite du service de publicité foncière de corriger une erreur administrative. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent. En application de l’article 26 du décret n° 55-22 du 4 janvier 1955, le contentieux relatif à la publicité foncière relève de la compétence du juge judiciaire, et non du juge administratif. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1-2° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par plusieurs associations et syndicats d’une demande de suspension de deux arrêtés préfectoraux du 9 septembre 2025 autorisant l’usage de caméras aéroportées (drone et hélicoptère) pour la surveillance d’une manifestation nationale le 10 septembre 2025. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 9 septembre 2025 à 23h59, ne pouvait être examinée contradictoirement avant la fin de la période d’autorisation, fixée au 10 septembre 2025 à 23h00. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin de suspension, devenues sans objet, et a rejeté les demandes accessoires au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B d’un recours contestant un avis de sommes à payer émis par la communauté de communes Rives du Haut Allier pour le recouvrement de la redevance d’enlèvement des ordures ménagères. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que cette redevance, fondée sur l’article L. 2333-76 du code général des collectivités territoriales, confère au service un caractère industriel et commercial. En conséquence, les litiges relatifs à son paiement relèvent de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant par ordonnance, a été saisi par Mme B d’un recours contestant le refus de la CDAPH du Puy-de-Dôme de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés (AAH). Se fondant sur les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que sur l’article L. 211-16 du code de l’organisation judiciaire, le juge a constaté que ce litige relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. En conséquence, il a rejeté la requête pour incompétence de l’ordre administratif et a ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand.