9 657 décisions disponibles — page 96/483
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une contrainte de 143,75 euros pour un indu de prime d'activité émise par la CAF de la Haute-Loire. La requête était irrecevable car non signée, et M. A n'a pas régularisé ce défaut malgré une invitation du tribunal restée sans réponse. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 431-4 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’autorisation d’instruction dans la famille. Par une ordonnance du 21 juillet 2025, le tribunal a pris acte du désistement pur et simple des requérants, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par le désistement avant tout examen au fond.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté de suspension conservatoire prise par la rectrice de l'académie de Clermont-Ferrand à l'encontre de M. B. Le juge a estimé que la requête était manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas présenté, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une requête distincte en annulation de la décision contestée. En conséquence, la condition d'urgence et l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté n'ont pas été examinées.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme D, qui contestait le refus d’autorisation d’instruction dans la famille pour sa fille. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la requérante n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission présidée par le recteur d’académie, conformément aux articles L. 131-5 et D. 131-11-10 du code de l’éducation. Malgré une demande de régularisation, Mme D n’a pas produit la décision de la commission ni la preuve du dépôt de ce recours. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand rejette la demande de suspension présentée par une agente hospitalière, qui contestait le refus implicite du CHU de lui accorder un congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, estime que la condition d'urgence n'est pas remplie. Il relève que la requérante, qui perçoit un demi-traitement depuis plusieurs mois, n'apporte aucun document justifiant de ses ressources et charges pour démontrer une atteinte grave et immédiate à ses intérêts. En conséquence, la requête est rejetée par une ordonnance motivée prise en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du recteur de l’académie prononçant son licenciement pour insuffisance professionnelle. En cours d’instance, l’administration a retiré la décision attaquée, ce qui a conduit le requérant à se désister de ses conclusions principales. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Il a en revanche rejeté la demande de M. A tendant au remboursement des frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par l'association Le hameau de la Villette d'un recours en excès de pouvoir contre un permis d'aménager délivré par le maire de Dunières à la société In Secreto pour des lodges touristiques. L'association s'est désistée de sa requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n'a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait une cotisation supplémentaire d'impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de l'année 2014, assortie d'une majoration de 40 %. La requérante, associée d'une SCI, contestait la plus-value professionnelle imposable résultant de la levée d'option d'achat d'un crédit-bail immobilier. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière et que les moyens soulevés, notamment sur l'évaluation de la valeur vénale des biens et l'absence de plus-value, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles 39 duodecies et 93 quater du code général des impôts, ainsi que sur l'article 1729 du même code pour la majoration.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du 26 juin 2025 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme obligeait Mme A épouse B à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. La requérante, ressortissante algérienne, soutenait un défaut d'examen de sa situation familiale, notamment la présence de son époux et de ses deux enfants scolarisés en France. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas suffisamment examiné la situation personnelle de l'intéressée, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions contestées ont été annulées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, un ressortissant algérien, qui contestait le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a estimé que les ressources de M. A, incluant une retraite et une aide familiale, n'étaient pas suffisantes pour justifier la délivrance d'un certificat de résidence "visiteur" sur le fondement de l'article 7 a) de l'accord franco-algérien, et que la succession invoquée ne constituait pas un revenu régulier. Par conséquent, les décisions attaquées ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté l'opposition formée par Mme B contre une contrainte émise par la CAF du Rhône pour le recouvrement d’un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 191 euros. La requérante contestait le bien-fondé de l’indu en invoquant l’absence de réception d’une mise en demeure. Le juge a rappelé que, pour contester le bien-fondé de l’indu dans le cadre d’une opposition à contrainte, l’exercice préalable d’un recours administratif obligatoire auprès de l’organisme payeur est requis, conformément à l’article L. 825-2 du code de la construction et de l’habitation. Mme B n’ayant pas justifié de l’exercice de ce recours malgré une invitation du tribunal, ses moyens ont été jugés irrecevables. La requête a donc été rejetée sur le fondement du 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a annulé l'arrêté du 26 juin 2025 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme obligeait M. A, ressortissant égyptien, à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant cette mesure sur l’article L. 611-1 1° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, alors que M. A était entré en France muni d’un visa court séjour en cours de validité. Par voie de conséquence, les décisions portant refus de délai de départ volontaire, interdiction de retour et assignation à résidence ont également été annulées.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut d'examen et d'erreur de droit, jugeant la décision suffisamment motivée et prise par une autorité compétente. Il a notamment rappelé que l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile est inapplicable aux ressortissants algériens, dont la situation est régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Enfin, le tribunal a estimé que M. A ne justifiait pas de liens privés et familiaux suffisamment intenses et stables en France pour caractériser une erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant comorien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 11 janvier 2024 refusant son titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, estimant que ses liens personnels et familiaux en France métropolitaine n'étaient pas suffisamment intenses, anciens ou stables. Il a également rejeté le vice de procédure invoqué, faute pour le requérant de remplir les conditions de délivrance du titre, rendant la consultation de la commission du titre de séjour non obligatoire.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant comorien, qui contestait le refus du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" en tant que parent d'enfants français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation de la décision préfectorale. Il a considéré que le préfet avait pu légalement rejeter la demande en raison de menaces à l'ordre public, sans que M. A ne justifie d'une erreur de droit ou d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du préfet du Puy-de-Dôme du 14 décembre 2022 refusant à M. B, ressortissant marocain, la délivrance d'une carte de résident de dix ans. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur d'appréciation en considérant que la présence de M. B constituait une menace pour l'ordre public, au sens de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les condamnations pénales invoquées (violences en réunion, conduite sans permis) étaient anciennes, isolées et de faible gravité, et les faits d'escroquerie non établis. En conséquence, le tribunal fait droit à la requête en excès de pouvoir de M. B.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand annule la décision du 19 décembre 2022 par laquelle le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de délivrer une carte de résident à M. B sur le fondement des articles L. 423-10 et L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur d'appréciation en estimant que la présence de M. B constituait une menace pour l'ordre public, dès lors que les faits reprochés étaient anciens, de faible gravité, et n'avaient donné lieu à aucune condamnation pénale significative. La solution retenue est l'annulation de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui demandait une aide financière pour ses appareils auditifs. La requête a été jugée manifestement irrecevable car Mme A n'a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées (CDAPH), comme l'exigent les articles L. 241-6 et R. 241-35 du code de l'action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, elle n'a pas fourni les pièces nécessaires dans le délai imparti.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de Mme et M. C D visant à l'annulation du rejet implicite par le préfet du Puy-de-Dôme de leur demande du 1er juillet 2019, laquelle sollicitait l'adaptation ou la suspension des prélèvements autorisés à la société des Eaux de Volvic par l'arrêté du 28 novembre 2014. Les requérants invoquaient un défaut de motivation de la décision implicite et une méconnaissance des articles L. 181-3 et L. 211-1 du code de l'environnement, soutenant que les prélèvements excessifs menaçaient l'alimentation en eau potable, les écosystèmes aquatiques et leur pisciculture. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Il a notamment jugé que la décision implicite de rejet n'était pas entachée d'un défaut de motivation et que les requérants n'établissaient pas que les prélèvements autorisés portaient une atteinte disproportionnée aux intérêts protégés par le code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté du préfet de l'Allier lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'atteinte à la vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), et de risques en cas de retour (article 3 de la CEDH), faute d'éléments probants. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués sont la convention européenne de sauvegarde des droits humains et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.