9 657 décisions disponibles — page 93/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant italien, contestant l’arrêté préfectoral du 16 juin 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence, le signataire de l’acte bénéficiant d’une délégation régulière, et a jugé que le préfet avait procédé à un examen suffisant de la situation familiale de l’intéressé. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, en application des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, sans qu’il soit fait droit aux demandes d’annulation ou d’injonction de M. B.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion sans délai des occupants sans titre du terrain de rugby/football communal de Cournon-d'Auvergne. La juridiction a constaté que ce terrain, affecté au service public du sport et spécialement aménagé, relève du domaine public. L'occupation illicite, caractérisée par des branchements électriques dangereux et l'impossibilité d'utiliser l'équipement, a été jugée comme créant une situation d'urgence et d'utilité justifiant la mesure. L'expulsion pourra être exécutée avec le concours de la force publique dans un délai de huit jours.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A, ressortissante comorienne, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Puy-de-Dôme concernant le renouvellement de son titre de séjour « vie privée et familiale » en tant que parent d’enfants français. La requérante invoquait l’urgence liée à la perte de ses allocations familiales et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 433-1 et L. 423-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le préfet a conclu au non-lieu à statuer, ayant délivré à l’intéressée une attestation de prolongation d’instruction valable jusqu’au 12 novembre 2025. Le tribunal a constaté que cette délivrance privait d’objet la demande de suspension, rendant inutile l’examen des conditions d’urgence et de doute sérieux.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant afghan, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Puy-de-Dôme de lui fixer un rendez-vous pour la remise d'une carte de résident. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B disposait déjà d'une attestation lui permettant de séjourner et de travailler, et qu'il ne justifiait d'aucun projet concret de voyage ni de démarches infructueuses auprès de la préfecture. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A C épouse B, qui demandait l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Puy-de-Dôme. La requête a été jugée irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d'annulation, se limitant à un exposé des faits et des conclusions, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code, permettant de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 18 avril 2024 par lequel le préfet du Puy-de-Dôme a refusé de renouveler le titre de séjour "étudiant" de M. C. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ayant introduit son recours plus d'un an après la décision contestée, ce qui renversait la présomption d'urgence. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires relatives à l'injonction, à la suppression de passages injurieux et aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B D pour suspendre la décision implicite de refus de renouvellement de son titre de séjour. Le préfet du Puy-de-Dôme a toutefois délivré à l'intéressé, en cours d'instance, une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2027, rendant sans objet la demande de suspension. En conséquence, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a rejeté les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B, ressortissante albanaise, d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet du Puy-de-Dôme rejetant sa demande de carte de résident de dix ans et de renouvellement de sa carte de séjour pour bénéficiaire de la protection subsidiaire. La requérante invoquait l’urgence et des moyens tirés du défaut de motivation, du vice de procédure, de l’erreur de droit au regard des articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. En cours d’instance, Mme B s’est désistée de ses conclusions aux fins de suspension, d’injonction et d’astreinte, désistement jugé pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. La décision retient donc uniquement le désistement et admet la requérante au bénéfice provisoire de l’aide juridictionnelle.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que le requérant, entré en France en août 2023 mais n'ayant déposé sa demande d'asile que le 25 juillet 2025, ne justifiait d'aucun motif légitime pour expliquer ce dépassement du délai de quatre-vingt-dix jours prévu à l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les moyens tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de ce texte ont été écartés, et les conclusions à fin d'injonction ainsi que celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme D visant à suspendre la décision du rectorat refusant l’autorisation d’instruire son fils en famille pour l’année 2025-2026. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute de conséquences graves et immédiates justifiées, et qu’aucun doute sérieux n’entachait la légalité du refus, l’administration ayant démontré que la scolarisation en établissement était possible avec des aménagements adaptés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation, notamment l’article L. 131-5, et écarte les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation et de la méconnaissance de l’intérêt supérieur de l’enfant.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 1er juillet 2025 imposant une gestion menottée à un détenu. La juridiction a constaté que la mesure litigieuse avait été levée par la commission pluridisciplinaire unique dès le 24 juillet 2025, soit avant l’introduction de la requête, rendant les conclusions sans objet et irrecevables. Aucun des textes invoqués (code des relations entre le public et l’administration, code de procédure pénale) n’a été appliqué au fond, la solution reposant sur l’absence d’objet de la demande.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A, brigadier-chef de police municipale, qui contestait son arrêté de mise à la retraite d’office pris par le maire le 12 février 2025. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté du travail, notamment en raison d’une discrimination liée à l’âge et d’une erreur de fondement juridique (articles L. 556-5 et L. 556-7 du code général de la fonction publique). Le juge estime que la condition d’urgence n’est pas remplie, faute pour Mme A de justifier d’une situation nécessitant une intervention dans les quarante-huit heures, malgré ses difficultés financières persistantes depuis mars 2025. En conséquence, la requête est rejetée sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A qui demandait la suspension de l'arrêté du sous-préfet de Brioude suspendant son permis de conduire pour huit mois. Le juge a estimé que la requête ne comportait aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, sans avoir à examiner la condition d'urgence. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 16 juin 2025 suspendant le permis de conduire de M. A pour cinq mois et sept jours. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car si M. A invoque son activité professionnelle de conducteur d'engins de chantier, il n'établit pas que la suspension l'empêche de travailler. Surtout, eu égard à la gravité de l'infraction (excès de vitesse de plus de 40 km/h), la suspension répond à l'exigence de sécurité routière, ce qui fait prévaloir l'intérêt public sur sa situation personnelle. La requête est donc rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l’isolement d’un détenu prise par le chef d’établissement du centre pénitentiaire de Moulins-Yzeure. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, méconnaissance des droits de la défense, erreur d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence. La requête a été rejetée comme manifestement infondée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B, ressortissant comorien, d’une demande de suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, M. B s’est désisté de ses conclusions principales aux fins de suspension et d’injonction. Le juge des référés a donné acte de ce désistement et a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice. La solution retenue est fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. D, ressortissant marocain, qui contestait son assignation à résidence pour 45 jours prise par le préfet du Puy-de-Dôme. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et d’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. Il a jugé que l’éloignement de l’intéressé demeurait une perspective raisonnable, conformément aux articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue valide ainsi la légalité de la mesure d’assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, rejette la requête de Mme D et M. A qui contestaient la décision de l'OFII du 17 juillet 2025 mettant fin à leurs conditions matérielles d'accueil. Les requérants s'étaient absentés plus d'une semaine de leur hébergement à Clermont-Ferrand pour se rapprocher de leurs enfants à Strasbourg, invoquant des raisons familiales et de santé. Le tribunal estime que ces motifs ne constituent pas une "justification valable" au sens de l'article R. 551-21 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute d'éléments suffisants démontrant le caractère inadapté du lieu d'hébergement. La solution retenue confirme la légalité de la décision de l'OFII fondée sur l'article L. 551-16 du même code.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a examiné les requêtes de M. B contestant une décision de reconduite à la frontière et une assignation à résidence. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, estimant que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et fondée sur un signalement aux fins de non-admission émis par les autorités suisses, conformément à l'article L. 615-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, le moyen tiré de l'illégalité de l'assignation à résidence a également été écarté.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la requête de M. et Mme D qui contestaient le refus du rectorat de les autoriser à instruire leur fille en famille pour l'année 2025-2026. Les requérants n'ont pas précisé le fondement juridique de leur demande parmi les articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative. En outre, ils n'ont pas présenté de requête distincte en annulation de la décision contestée, comme l'exige l'article R. 522-1 du même code. Le juge a donc considéré la requête comme manifestement irrecevable et l'a rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3.