9 657 décisions disponibles — page 91/483
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait la suspension des mesures d'exécution d'office de deux arrêtés préfectoraux l'obligeant à quitter le territoire français. Le requérant invoquait une atteinte grave à son droit à une vie privée et familiale normale et à l'intérêt supérieur de son enfant, en raison de son mariage avec une Française et de son autorité parentale sur sa fille née en juillet 2025. Le juge a estimé que ces seuls éléments ne suffisaient pas à caractériser une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale au sens de l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B, qui contestait un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a relevé que cette même demande avait déjà été tranchée par un jugement du 7 novembre 2022, auquel s'attache l'autorité de la chose jugée en application de l'article 1355 du code civil. En conséquence, la nouvelle requête se heurtait à l'autorité de la chose jugée et a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme du 11 août 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, prononçant une interdiction de retour de deux ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, jugeant que les décisions étaient légalement fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des mesures d'éloignement et de restriction administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de renouveler son certificat de résidence algérien. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte. Par ordonnance du 27 août 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi par renvoi du tribunal de Lyon, estime ne pas être compétent pour connaître du recours de M. B contre la décision du préfet du Puy-de-Dôme prolongeant son interdiction de retour sur le territoire français. En application de l'article R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le tribunal compétent est celui dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention de l'intéressé, en l'occurrence Lyon. Par conséquent, le tribunal ordonne la transmission du dossier au tribunal administratif de Lyon.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de rejet de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant irakien. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car il s'agit d'une première demande de titre de séjour, ne bénéficiant pas de la présomption d'urgence, et que les difficultés alléguées (scolarité, emploi, permis de conduire) ne sont pas suffisamment étayées. La requête est donc rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur la demande du préfet de la Haute-Loire, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré par le maire de Chaspinhac pour l'aménagement d'une dépendance. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance des dispositions du plan de prévention du risque inondation (PPRI) du bassin du Puy, applicable en zone bleue, était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'acte. La suspension a été prononcée sur le fondement des articles L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales et L. 554-1 du code de justice administrative, le projet étant situé en dessous de la cote de sécurité fixée par le PPRI.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B de ses conclusions principales tendant à l’annulation du refus implicite du préfet du Puy-de-Dôme de lui délivrer une carte de séjour pluriannuelle en tant que bénéficiaire de la protection subsidiaire. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle. Cette décision a été rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir concernant la prise en charge de ses deux filles par l’aide sociale à l’enfance. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction manifestement incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a estimé que cette affaire se rattachait à une procédure judiciaire et relevait donc de l’autorité judiciaire, non de l’ordre administratif.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A B d’une requête visant à contester le rejet de sa demande d’orientation professionnelle en ESAT par la CDAPH du Puy-de-Dôme. Après avoir été invité à régulariser son recours en justifiant de l’exercice d’un recours administratif préalable obligatoire, M. B a finalement présenté un désistement pur et simple de sa requête. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de remise de dette d’APL de 2 106 euros. La requête était manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen d’annulation, et la requérante n’a pas régularisé sa demande malgré l’invitation du tribunal. La décision est fondée sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. B pour contester le refus de la CDAPH du Puy-de-Dôme de lui accorder l'allocation aux adultes handicapés (AAH) et une orientation vers le dispositif d'emploi accompagné. S'agissant de la demande d'AAH, le tribunal a constaté que ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles et L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire, et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand. Concernant la demande d'orientation vers l'emploi accompagné, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, faute pour M. B d'avoir justifié de l'exercice d'un recours administratif préalable obligatoire, malgré l'invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme B contestant le refus de remise de dette d’un indu de prime d’activité (750,87 euros) notifié par la CAF de l’Allier. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen de droit, et la demanderesse n’a pas régularisé sa requête malgré une demande en ce sens restée sans suite. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 411-1 et R. 772-6 du code de justice administrative.
Demande d’expertise rejetée par le juge des référés du tribunal administratif de Clermont-Ferrand. Mme A sollicitait une mesure d’expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative pour évaluer son préjudice après une chute sur un trottoir verglacé, imputée à un défaut d’entretien hivernal de Clermont Auvergne métropole. Le juge a estimé la mesure inutile, car le lien de causalité et la responsabilité de la collectivité étaient sérieusement contestés, et qu’il appartiendrait au juge du fond, le cas échéant, d’ordonner une expertise après avoir tranché la question de la responsabilité.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise présentée par M. et Mme C. Les requérants sollicitaient une mesure d'expertise pour établir le lien entre l'inondation de leur habitation survenue le 22 mai 2023 et un défaut d'entretien ou de dimensionnement d'un ouvrage communal. Le juge a estimé que la demande était dépourvue d'utilité, faute pour les requérants d'apporter un commencement de preuve d'un lien de causalité entre la faute alléguée de la commune et le préjudice invoqué.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A d’une requête visant à engager la responsabilité de l’État pour faute en raison du placement de ses filles à l’aide sociale à l’enfance. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence manifeste de la juridiction administrative. Il a estimé que le litige, se rapportant à une décision du tribunal judiciaire de Cusset, se rattachait directement à une procédure judiciaire et relevait donc de l’autorité judiciaire. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé, a rejeté la demande d’expertise médicale présentée par Mme B, qui souhaitait évaluer ses préjudices suite à une chute survenue au centre aquatique de Langeac. La requérante invoquait la responsabilité de la communauté de communes Rives du Haut-Allier en raison du caractère glissant du sol. Le juge a estimé que la mesure d’expertise n’était pas utile, car le lien de causalité et le principe de responsabilité étaient sérieusement contestés, et qu’il appartenait au juge du fond, le cas échéant, d’ordonner une telle mesure après avoir tranché la question de la responsabilité. La décision est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet du Puy-de-Dôme. Le juge a estimé que M. A n'établissait pas avoir déposé un dossier complet, condition nécessaire pour faire naître une décision implicite de rejet au sens des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, la requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de Mme A, qui contestait la décision du préfet du Puy-de-Dôme du 23 avril 2025 classant sa demande d'acquisition de la nationalité française. La requérante soutenait ne pas avoir reçu un courrier du 20 février 2025 lui demandant des documents complémentaires. Le tribunal a jugé ce moyen inopérant pour contester la décision de classement. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme B épouse C d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du maire de Montluçon de lui communiquer des documents relatifs à un syndicat. La commune ayant finalement transmis les documents demandés, la requérante s’est désistée de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.