12 920 décisions disponibles — page 102/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant afghan, contestant l'arrêté préfectoral du 5 février 2025 lui refusant l'autorisation de résider en France au titre de l'asile, lui faisant obligation de quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision de refus de résidence était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que les autres décisions contestées n'étaient pas entachées d'illégalité, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La demande de M. B... a donc été intégralement rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. F... contestant son expulsion du territoire français. Le requérant, ressortissant congolais, invoquait notamment des vices de procédure (convocation irrégulière devant la commission d'expulsion), une erreur de droit et d'appréciation sur la menace pour l'ordre public, ainsi qu'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la convocation était régulière et que le préfet avait suffisamment motivé sa décision en se fondant sur les condamnations pénales de l'intéressé, sans commettre d'erreur manifeste. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur la base des articles L. 632-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté les requêtes de M. et Mme E... contestant les arrêtés du préfet de la Côte-d’Or du 10 mars 2025 leur refusant une autorisation provisoire de séjour et leur faisant obligation de quitter le territoire français. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l'article L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant portugais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Yonne du 28 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que le comportement de l'intéressé, constituant une menace réelle et grave pour l'ordre public, justifiait légalement la mesure d'éloignement et l'interdiction de circulation sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais ne les a pas retenus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 5 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 467 du code civil. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Mâcon afin de déterminer les causes des désordres affectant la voirie surplombant le réseau de chaleur d’une chaufferie biomasse/gaz, construite dans le cadre d’un marché public à partir de 2017. La mesure a été prononcée sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, en raison de l’utilité de l’expertise pour éclairer les responsabilités. La société Citec a été mise hors de cause pour erreur d’identification, tandis que la SARL Citec engineering France et la SAS Ineo réseaux Nord Est ont été incluses dans les opérations d’expertise. L’expert désigné devra constater les désordres, proposer des solutions réparatoires et évaluer les préjudices.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a suspendu l’exécution de la décision implicite du préfet de la Côte-d’Or refusant de délivrer une attestation de prolongation d’instruction à Mme B..., ressortissante malgache. La requérante, qui avait déposé une demande de renouvellement de titre de séjour, justifiait d’une situation d’urgence en raison de la perte de son emploi et de ses ressources. Le juge a retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, faute pour le préfet d’avoir justifié du caractère incomplet du dossier, en méconnaissance des articles R. 431-12 et R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Il a enjoint au préfet de délivrer l’attestation sollicitée sous huit jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 1er septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la suspension portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, faute de pièces justificatives suffisantes. Il a également relevé que l'intérêt public lié à la sécurité routière, compte tenu de l'infraction grave commise (excès de vitesse de 50 km/h), primait sur les allégations du requérant. La décision a été rendue sans audience, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de Mme B... contestant un indu de prime d'activité de 663,30 euros réclamé par la CAF de l'Yonne, pour lequel une remise partielle de 331,80 euros lui avait déjà été accordée. Saisi en plein contentieux, le juge rappelle qu'il lui appartient d'examiner lui-même le bien-fondé d'une demande de remise gracieuse, en se fondant sur la bonne foi et la précarité de la situation du débiteur, conformément aux articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale. Constatant que la requête initiale, bien qu'invoquant la bonne foi et des difficultés financières, n'était pas assortie de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, et que Mme B... n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti (conformément à l'article R. 772-6 du code de justice administrative), le tribunal rejette la demande comme manifestement irrecevable sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d’un litige l’opposant à son bailleur, Grand Dijon Habitat, concernant des charges locatives, la fourniture d’eau froide et une demande d’indemnisation. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, au motif que les offices publics de l’habitat sont des établissements publics à caractère industriel et commercial. En application de l’article L. 421-1 du code de la construction et de l’habitation, les litiges relatifs aux baux conclus par ces organismes relèvent de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 30 septembre 2025, a donné acte du désistement de l’association OESPA. Celle-ci avait saisi le tribunal d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents relatifs à des aides publiques pour la protection animale, refusée par la préfète de la Nièvre. Faute pour l’association d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande en ce sens, elle a été réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par l’Ogec Groupe scolaire Saint-Etienne d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Yonne de fixer la contribution financière due par plusieurs communes au titre de l’article L. 422-5-1 du code de l’éducation, a ordonné une médiation. Constatant l’accord de toutes les parties (Etat, Ogec et communes concernées) sur ce mode de résolution amiable, le tribunal a désigné une médiatrice pour une durée de trois mois. La décision se fonde sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 13 août 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a rappelé que ce délai n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours gracieux, conformément à l'article R. 911-1 du même code. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait la modification de la période de mi-temps thérapeutique mentionnée sur des arrêtés de la région Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a rappelé qu'il ne peut adresser d'injonctions à l'administration à titre principal ni se substituer à elle dans la gestion de ses ressources humaines. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par l’association OESPA d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du préfet de la Côte-d’Or de communiquer des documents relatifs à des dispositifs d’aide à la protection animale pour 2021 et 2022. Le juge a constaté que l’association avait exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la CADA, mais que la procédure contentieuse était désormais régie par les règles de désistement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l’association à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La solution retenue est donc une ordonnance de procédure, sans jugement au fond, fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration relatives à la CADA.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision de la rectrice de l'académie de Dijon refusant le versement d'une indemnité de fin de contrat à M. A..., agent contractuel. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de manière suffisante de l'impact grave et immédiat de ce refus sur sa situation financière personnelle et familiale. La solution retenue est donc le rejet de la requête sans examen du bien-fondé de la demande.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de la commune de Tournus au versement de salaires et de dommages et intérêts suite à son licenciement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir présenté une demande préalable indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de Mme A... contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le préfet de la Côte d'Or ayant délivré un nouveau titre de séjour valable dix ans ainsi qu'un récépissé autorisant le travail, les conclusions principales de la requête sont devenues sans objet. La demande de frais de justice présentée par son avocat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 10 juillet 2025 par laquelle le conseil de département de sociologie de l’université Bourgogne-Europe a retiré à Mme F... ses fonctions de responsable pédagogique. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas que l’exécution de la décision porterait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, les perspectives de candidature à des dispositifs indemnitaires étant trop hypothétiques. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.