12 920 décisions disponibles — page 102/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A... d’une demande d’annulation de la décision du 20 juin 2024 par laquelle le directeur de l’EPCAPA de Dijon l’a mise à la retraite et radiée des cadres, ainsi que d’une demande indemnitaire. La requérante contestait la légalité de cette décision, arguant notamment qu’elle n’avait pas atteint la limite d’âge et qu’elle était en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de Mme A..., jugeant que la décision de mise à la retraite était légale au regard des textes applicables, notamment le code général de la fonction publique et le code des pensions civiles et militaires de retraite.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... D..., ressortissant portugais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Yonne du 28 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de circulation de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de la situation personnelle, et la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Il a estimé que le comportement de l'intéressé, constituant une menace réelle et grave pour l'ordre public, justifiait légalement la mesure d'éloignement et l'interdiction de circulation sur le fondement de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A..., ressortissant turc, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 septembre 2024 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. En cours d’instance, le préfet a finalement délivré le titre de séjour sollicité à M. A..., valable jusqu’en juin 2026. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions en annulation et en injonction, le requérant ayant obtenu satisfaction. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... contestant le retrait de sa prime de transition énergétique (9 200 €) par l’ANAH. Le requérant invoquait des vices de procédure, un défaut de motivation, l’illégalité des textes applicables (décret et arrêté du 14 janvier 2020), ainsi qu’une erreur de fait et de droit. Le tribunal a examiné les moyens de légalité externe, notamment le respect du contradictoire lors du contrôle sur place, et a conclu que la procédure était régulière. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, sur la base du code de la construction et de l’habitation, du code des relations entre le public et l’administration, et des textes réglementaires relatifs à la prime.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais ne les a pas retenus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. M... et autres demandant l'annulation de l'arrêté du 31 mars 2023 par lequel le maire de Dijon ne s'est pas opposé à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'une station relais. Le tribunal a jugé que le moyen tiré d'un vice de procédure lié au non-respect des valeurs limites d'exposition aux champs électromagnétiques était inopérant, car ce contrôle relève de la police spéciale des communications électroniques et non du droit de l'urbanisme. La décision s'appuie sur le décret n°2002-775 du 3 mai 2002 et le code des postes et des communications électroniques.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme G... et M. F... demandant l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Tillenay pour un garage de stationnement et de stockage. Les requérants, voisins immédiats, ont été jugés irrecevables faute de justifier d’un intérêt à agir, car ils n’ont pas démontré que le projet affectait directement leurs conditions d’occupation ou de jouissance de leur bien. La décision s’appuie sur l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, qui exige un préjudice direct pour contester un permis de construire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête du GAEC de la Maison des Champs, qui contestait un arrêté municipal interdisant aux véhicules de plus de 7,5 tonnes de circuler sur un pont. Le tribunal a jugé que l'arrêté, de nature réglementaire, n'avait pas à être notifié individuellement. Il a estimé que les maires n'étaient pas tenus de réaliser une nouvelle étude de fragilité, l'interdiction étant en vigueur depuis plusieurs décennies et fondée sur un objectif de sécurité publique. Les moyens tirés du défaut d'entretien, de l'impact écologique du contournement et d'un détournement de pouvoir ont été écartés comme inopérants ou non fondés. La décision s'appuie notamment sur le code général des collectivités territoriales et le code de la voirie routière.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 1er septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour cinq mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'ayant pas démontré que la suspension portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, faute de pièces justificatives suffisantes. Il a également relevé que l'intérêt public lié à la sécurité routière, compte tenu de l'infraction grave commise (excès de vitesse de 50 km/h), primait sur les allégations du requérant. La décision a été rendue sans audience, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de Mme B... contestant un indu de prime d'activité de 663,30 euros réclamé par la CAF de l'Yonne, pour lequel une remise partielle de 331,80 euros lui avait déjà été accordée. Saisi en plein contentieux, le juge rappelle qu'il lui appartient d'examiner lui-même le bien-fondé d'une demande de remise gracieuse, en se fondant sur la bonne foi et la précarité de la situation du débiteur, conformément aux articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale. Constatant que la requête initiale, bien qu'invoquant la bonne foi et des difficultés financières, n'était pas assortie de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, et que Mme B... n'a pas régularisé sa requête dans le délai imparti (conformément à l'article R. 772-6 du code de justice administrative), le tribunal rejette la demande comme manifestement irrecevable sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme B... d’un litige l’opposant à son bailleur, Grand Dijon Habitat, concernant des charges locatives, la fourniture d’eau froide et une demande d’indemnisation. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, au motif que les offices publics de l’habitat sont des établissements publics à caractère industriel et commercial. En application de l’article L. 421-1 du code de la construction et de l’habitation, les litiges relatifs aux baux conclus par ces organismes relèvent de la compétence exclusive des tribunaux judiciaires.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 30 septembre 2025, a donné acte du désistement de l’association OESPA. Celle-ci avait saisi le tribunal d’un recours en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents relatifs à des aides publiques pour la protection animale, refusée par la préfète de la Nièvre. Faute pour l’association d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant une demande en ce sens, elle a été réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... contestant la décision de la région Bourgogne-Franche-Comté de la placer en retraite pour invalidité. La requérante invoquait des difficultés financières et contestait le nombre de postes refusés, mais ces arguments ont été jugés inopérants ou insuffisamment précis pour contester le bien-fondé de la décision fondée sur son inaptitude totale et définitive. Le tribunal s'est fondé sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a constaté un non-lieu à statuer sur la demande de suspension de Mme A... contre le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le préfet de la Côte d'Or ayant délivré un nouveau titre de séjour valable dix ans ainsi qu'un récépissé autorisant le travail, les conclusions principales de la requête sont devenues sans objet. La demande de frais de justice présentée par son avocat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par l’association OESPA d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus implicite du préfet de la Côte-d’Or de communiquer des documents relatifs à des dispositifs d’aide à la protection animale pour 2021 et 2022. Le juge a constaté que l’association avait exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la CADA, mais que la procédure contentieuse était désormais régie par les règles de désistement. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité l’association à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. La solution retenue est donc une ordonnance de procédure, sans jugement au fond, fondée sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, ainsi que sur les dispositions du code des relations entre le public et l’administration relatives à la CADA.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A..., qui demandait la modification de la période de mi-temps thérapeutique mentionnée sur des arrêtés de la région Bourgogne-Franche-Comté. Le juge a rappelé qu'il ne peut adresser d'injonctions à l'administration à titre principal ni se substituer à elle dans la gestion de ses ressources humaines. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision de la rectrice de l'académie de Dijon refusant le versement d'une indemnité de fin de contrat à M. A..., agent contractuel. Le juge a estimé que la condition d'urgence, requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier de manière suffisante de l'impact grave et immédiat de ce refus sur sa situation financière personnelle et familiale. La solution retenue est donc le rejet de la requête sans examen du bien-fondé de la demande.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi par l’Ogec Groupe scolaire Saint-Etienne d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de l’Yonne de fixer la contribution financière due par plusieurs communes au titre de l’article L. 422-5-1 du code de l’éducation, a ordonné une médiation. Constatant l’accord de toutes les parties (Etat, Ogec et communes concernées) sur ce mode de résolution amiable, le tribunal a désigné une médiatrice pour une durée de trois mois. La décision se fonde sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-9 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 25 mars 2025 portant obligation de quitter le territoire français. Le juge a constaté que la requête, enregistrée le 13 août 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a rappelé que ce délai n'est pas prorogé par l'exercice d'un recours gracieux, conformément à l'article R. 911-1 du même code. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... qui demandait la condamnation de la commune de Tournus au versement de salaires et de dommages et intérêts suite à son licenciement. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir présenté une demande préalable indemnitaire auprès de l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. L'ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.