12 920 décisions disponibles — page 115/646
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du préfet de la Côte-d'Or de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale". La requérante, ayant obtenu l'aide juridictionnelle, s'est désistée de l'instance. Le tribunal, constatant qu'aucun obstacle ne s'opposait à ce désistement, en a donné acte par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans qu'il soit statué au fond.
Refus de renouvellement de carte de résident. Le Tribunal Administratif de Dijon rejette la requête de M. B, qui contestait la décision du préfet de Saône-et-Loire refusant le renouvellement de la carte de résident de son épouse majeure. La solution retenue est l'irrecevabilité manifeste de la requête, car M. B ne justifie d'aucun intérêt lui donnant qualité pour agir au nom de son épouse. Cette irrecevabilité est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B et M. C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 120,96 euros réclamé par la CAF de la Nièvre. Le tribunal a rappelé que, conformément aux articles L. 262-47 et R. 262-87 à R. 262-90 du code de l'action sociale et des familles, les requérants devaient obligatoirement former un recours administratif préalable auprès du président du conseil départemental avant toute saisine du juge. N'ayant pas exercé ce recours obligatoire, leur demande directe au tribunal a été jugée irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à obtenir la communication de documents relatifs au refus de renouvellement de son allocation aux adultes handicapés. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été rendue.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B, qui contestait un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de sa carte de séjour étudiant et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait aucun moyen juridique, se limitant à un exposé de faits, et n'a pas été régularisée dans le délai de recours. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative pour prononcer cette décision.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné une expertise d'un immeuble présentant un risque pour ses occupants et le voisinage. La solution retenue est la désignation d'un expert avec une mission de vingt-quatre heures pour décrire l'état du bâtiment, évaluer l'existence d'un danger imminent et proposer des mesures de mise en sécurité. Cette décision s'appuie sur les articles L. 511-2 et L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur les articles R. 556-1 et R. 531-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise pour déterminer les causes des désordres affectant la station d'épuration de la commune de Vievigne. La commune, confrontée à des problèmes de colmatage et de dysfonctionnement depuis 2022, sollicitait cette mesure pour établir les responsabilités, notamment du constructeur SAS Saur, dans le cadre d'un marché public de 2008 et de travaux de réfection de 2015. Rejetant l'exception de prescription soulevée par la SAS Saur, le juge a estimé que la demande d'expertise présentait un caractère utile et non manifestement prescrit à ce stade. L'expert désigné devra notamment décrire les désordres, déterminer leur origine et évaluer s'ils compromettent la solidité ou la destination de l'ouvrage.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B. Cette mesure vise à déterminer les conditions de sa prise en charge par le CHU de Dijon et le centre hospitalier de Chalon-sur-Saône en octobre 2024, à la suite d'un accident vasculaire cérébral. L'expert, un neurochirurgien, devra notamment décrire l'état de santé de la requérante, les soins prodigués et donner son avis sur les diagnostics et traitements. Les parties, dont les établissements de santé et l'ONIAM, ne se sont pas opposées à cette mesure, sous réserves de leur responsabilité.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à déterminer les causes et l’origine des désordres affectant le préau du collège Pierre Vaux à Pierre-de-Bresse, notamment des fuites et affaissements structurels, constatés durant la garantie de parfait achèvement. La demande du département de Saône-et-Loire, maître d’ouvrage, a été jugée utile pour instruire le litige né de l’exécution d’un marché public de travaux. En revanche, la demande d’autorisation de réaliser des travaux d’urgence avant le rapport d’expertise a été rejetée comme ne relevant pas de la compétence du juge des référés.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A qui contestait un permis de construire délivré par le maire du Creusot. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l'article R. 412-1 du code de justice administrative. En application des articles R. 222-1 et R. 612-1 du même code, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre les décisions du centre hospitalier de Nevers refusant de l’affecter sur un poste d’ouvrier professionnel de 2ème grade et l’affectant à un poste d’agent de service hospitalier qualifié. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater la volonté du requérant de mettre fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B contestant un indu de prime d'activité de 548,10 euros réclamé par la MSA de Bourgogne. La requérante n’a pas fourni d’argumentation suffisante pour établir le bien-fondé de sa demande de remise gracieuse, malgré une invitation à régulariser. La solution retenue est le rejet pour irrecevabilité manifeste et défaut de motivation, sur le fondement des 4° et 7° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les textes appliqués incluent le code de la sécurité sociale (articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2, L. 845-3) et le code de justice administrative.
Litige portant sur un indu de prime d'activité de 715,59 euros réclamé par la CAF de la Nièvre à M. B. Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, rejette la requête. Le juge constate que le requérant n'a soulevé aucun moyen critiquant le bien-fondé de l'indu et que son argumentation relative à sa bonne foi est inopérante dans le cadre d'une contestation du bien-fondé de la dette. Les textes appliqués sont le code de la sécurité sociale (articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2 et L. 845-3) et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de la Côte-d’Or d’enregistrer sa demande de titre de séjour. M. A s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de frais, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de faire application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’une contestation d’un indu de prime d’activité de 4 653,33 euros réclamé par la CAF de l’Yonne. La requérante, qui reconnaît avoir omis de déclarer la reprise d’activité de son époux, n’invoque aucun moyen critiquant le bien-fondé de l’indu et se borne à faire état de sa situation financière précaire. Le juge rappelle que l’argumentation relative à la précarité est inopérante pour contester le bien-fondé de l’indu et que, faute de demande préalable de remise gracieuse, il ne peut se prononcer sur une éventuelle réduction de la dette. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme ne comportant que des moyens inopérants ou manifestement infondés.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme irrecevable la requête de M. B, détenu, qui demandait l'annulation d'une décision d'expulsion du préfet de Saône-et-Loire. Le juge a constaté que le courrier reçu par le requérant n'était pas une décision d'expulsion, mais une simple lettre l'informant qu'une telle mesure était envisagée. En l'absence de décision administrative faisant grief, les conclusions étaient sans objet. Cette solution a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 12 août 2025 par laquelle l’Agence régionale de santé (ARS) Bourgogne-Franche-Comté avait suspendu M. A de l’exercice de la médecine pour cinq mois. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas joint à sa requête de référé la copie de la requête au fond en annulation, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la demande a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou le doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D, agissant pour son fils mineur, qui contestait la délibération du jury l'ayant ajourné au baccalauréat professionnel. La requérante invoquait uniquement l'écart de 0,18 point et les conséquences sur le projet professionnel de son fils. Le juge a rappelé que le jury est souverain pour évaluer les candidats et qu'il ne lui appartient pas de contrôler cette appréciation, sauf en cas de considérations étrangères à la valeur des prestations. Les moyens soulevés, étant inopérants, ont conduit au rejet de la requête sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la Nièvre suspendant son permis de conduire pour six mois. Mme B s’est ensuite désistée de sa requête. Par une ordonnance du 5 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Côte-d’Or du 10 septembre 2024 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes et munitions. Par un mémoire enregistré le 2 septembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025. Aucune autre disposition législative ou réglementaire n’a été appliquée au fond.