12 920 décisions disponibles — page 112/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A. Celle-ci demandait la révision d’une sanction de licenciement prise par la rectrice de l’académie de Dijon, sans formuler de conclusions en annulation ou en indemnité. Le juge a rappelé qu’il ne peut ni adresser d’injonctions à l’administration ni se substituer à elle. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 juillet 2025 de la commission de l'académie de Dijon refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour l'année scolaire 2025-2026. Les requérants invoquaient l'urgence en raison d'une rupture pédagogique imminente, mais le juge a estimé que leurs allégations étaient insuffisantes pour caractériser une urgence grave et immédiate, d'autant que l'enfant était déjà scolarisée et qu'ils avaient attendu un mois et demi pour saisir le tribunal. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 1er août 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme E B, ressortissante angolaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement, mais qu'aucun des moyens soulevés, notamment la violation des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que la requérante, mère de deux enfants français, représentait une menace pour l'ordre public en raison de multiples condamnations pénales pour violences, ce qui faisait obstacle au renouvellement de son titre de séjour en application de l'article L. 412-5 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande de M. B D et Mme C A tendant à la décharge de la taxe d'habitation 2024 sur un bien loué en meublé touristique. Les requérants soutenaient que le logement, exclusivement dédié à une location saisonnière via des plateformes, relevait d'un usage professionnel et non d'une habitation personnelle, invoquant notamment l'article 1407 du code général des impôts. Le tribunal a considéré que les circonstances invoquées (proximité de la résidence principale, classement touristique, assujettissement à la CFE) étaient sans incidence sur le litige. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant l’imposition à la taxe d’habitation.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 14 août 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et a écarté le moyen tiré du défaut d'examen de sa situation personnelle. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Dijon a annulé l'arrêté du 22 août 2025 par lequel le préfet de l'Yonne assignait à résidence M. A, ressortissant tunisien faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet avait méconnu l'article R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en fixant la résidence de l'intéressé dans l'Yonne, alors que celui-ci était hébergé en Seine-et-Marne. La solution retenue est l'annulation de la décision d'assignation à résidence.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B D, qui contestait la délibération du 27 avril 2023 du jury d'admission directe en deuxième année d'odontologie de l'université de Bourgogne. Le requérant invoquait notamment l'absence de signature sur le procès-verbal, un défaut de publicité des capacités d'accueil, une composition irrégulière du jury et des erreurs dans le nombre de candidats convoqués. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens, jugeant que le procès-verbal était régulièrement signé par le président du jury et que les autres griefs n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et L. 631-1 du code de l'éducation.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de Saône-et-Loire de lui accorder le regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement que le tribunal a jugé pur et simple. Par ordonnance du 11 septembre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Les Sailliers de Bourgogne et plusieurs particuliers d’une demande de décharge ou de réduction de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties et de taxe d’enlèvement des ordures ménagères pour les années 2022 et 2023, concernant des appartements situés au Creusot. Les requérants contestaient le refus de l’administration de reconnaître une vacance indépendante de leur volonté, invoquant des diligences suffisantes pour louer les biens et l’irrégularité de la procédure de rejet. Le tribunal a rejeté l’ensemble de leurs demandes, estimant que la vacance des logements résultait de conditions de location trop restrictives et non d’une absence de preneurs dans des conditions normales de marché, et que les moyens tirés de l’irrégularité de la procédure ou de la méconnaissance des articles 1389 et 1524 du code général des impôts n’étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du jury de l’université de Bourgogne ayant refusé son admission directe en deuxième ou troisième année des études de santé (filière médecine) par la voie de la « passerelle », ainsi que contre les listes d’admis correspondantes. Le requérant soutenait que le nombre de places réservées aux candidats de cette voie était inférieur au seuil minimal de 5 % prévu par l’article 7 de l’arrêté du 4 novembre 2019, et que la modification de la liste des admis en odontologie, pharmacie et maïeutique méconnaissait l’article 5 de l’arrêté du 24 mars 2017. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés, sans préciser de solution différente dans l’extrait fourni. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et des arrêtés précités.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour, d'obligation de quitter le territoire et d'interdiction de retour. La juridiction a estimé que l'intéressé, présent en France depuis un an seulement et sans enfant, ne justifiait pas d'une vie privée et familiale suffisamment établie pour bénéficier de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a également écarté le moyen tiré de l'article 3 de la même Convention, faute d'éléments probants démontrant un risque de traitements inhumains en cas de retour en République démocratique du Congo. La solution retenue s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B pour contester son ajournement à la filière médecine à l'issue du premier groupe d'épreuves du PASS option psychologie à l'université de Bourgogne, invoquant un défaut de motivation et un vice de procédure. L'université a soulevé l'irrecevabilité des conclusions, arguant du caractère indivisible de la délibération du jury. Avant que le tribunal ne statue sur ce moyen d'ordre public, M. B s'est désisté de sa requête. Par jugement du 11 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 août 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu notamment des dix condamnations pénales de l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 14 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant les décisions suffisamment circonstanciées. Il a également rejeté comme inopérant le moyen tiré de la circulaire Valls, rappelant que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions du préfet au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme C, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A, ressortissant malien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 mai 2024 lui refusant le séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, la Cour nationale du droit d’asile a accordé à M. A le bénéfice de la protection subsidiaire, et le préfet a délivré une attestation de prolongation d’instruction régularisant son séjour. Le tribunal a constaté que ces mesures postérieures avaient abrogé les décisions contestées, privant le litige d’objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. F, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que ce litige, portant sur l’appréciation du taux d’incapacité, relève du contentieux de la sécurité sociale, lequel est attribué au juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a ordonné la transmission de la requête au pôle social du tribunal judiciaire de Mâcon, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. Le requérant se bornait à informer le tribunal du rejet de son recours gracieux contre une décision de dessaisissement d’armes, sans formuler de conclusions en annulation. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui imposent un exposé des faits, moyens et conclusions.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une erreur de droit du préfet, qui se serait cru lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII, ainsi qu'une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet avait exercé son pouvoir d'appréciation et que les moyens soulevés, y compris ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans application des textes relatifs aux frais de justice.