12 920 décisions disponibles — page 112/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 15 juillet 2025 de la commission de l'académie de Dijon refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour l'année scolaire 2025-2026. Les requérants invoquaient l'urgence en raison d'une rupture pédagogique imminente, mais le juge a estimé que leurs allégations étaient insuffisantes pour caractériser une urgence grave et immédiate, d'autant que l'enfant était déjà scolarisée et qu'ils avaient attendu un mois et demi pour saisir le tribunal. En conséquence, la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A. Celle-ci demandait la révision d’une sanction de licenciement prise par la rectrice de l’académie de Dijon, sans formuler de conclusions en annulation ou en indemnité. Le juge a rappelé qu’il ne peut ni adresser d’injonctions à l’administration ni se substituer à elle. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or du 1er août 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme E B, ressortissante angolaise. Le juge a estimé que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement, mais qu'aucun des moyens soulevés, notamment la violation des articles L. 423-7 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a relevé que la requérante, mère de deux enfants français, représentait une menace pour l'ordre public en raison de multiples condamnations pénales pour violences, ce qui faisait obstacle au renouvellement de son titre de séjour en application de l'article L. 412-5 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de Saône-et-Loire de lui accorder le regroupement familial pour son épouse et ses deux enfants. Le requérant s’est désisté de sa requête, désistement que le tribunal a jugé pur et simple. Par ordonnance du 11 septembre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur la légalité du refus préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande de M. B tendant au dégrèvement de la taxe foncière sur les propriétés bâties pour les années 2023 et 2024, concernant un appartement vacant situé à Tonnerre. Le juge a estimé que la vacance du logement n'était pas indépendante de la volonté du propriétaire, car ce dernier avait acquis le bien en connaissance des travaux nécessaires à sa mise en location et n'avait pas entrepris les démarches suffisantes pour y remédier, malgré les exigences de la commune. La solution retenue applique les dispositions du I de l'article 1389 du code général des impôts, qui subordonnent le dégrèvement à une vacance involontaire, involontarité non démontrée en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A, ressortissant malien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 17 mai 2024 lui refusant le séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Postérieurement à l’introduction de la requête, la Cour nationale du droit d’asile a accordé à M. A le bénéfice de la protection subsidiaire, et le préfet a délivré une attestation de prolongation d’instruction régularisant son séjour. Le tribunal a constaté que ces mesures postérieures avaient abrogé les décisions contestées, privant le litige d’objet, et a prononcé un non-lieu à statuer. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral du 14 août 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen particulier, jugeant les décisions suffisamment circonstanciées. Il a également rejeté comme inopérant le moyen tiré de la circulaire Valls, rappelant que le préfet dispose d'un pouvoir discrétionnaire de régularisation. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux conclusions du préfet au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté préfectoral du 28 août 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision portant obligation de quitter le territoire était suffisamment motivée et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu notamment des dix condamnations pénales de l'intéressé. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur le code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une erreur de droit du préfet, qui se serait cru lié par l'avis du collège de médecins de l'OFII, ainsi qu'une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que le préfet avait exercé son pouvoir d'appréciation et que les moyens soulevés, y compris ceux tirés de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction, sans application des textes relatifs aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Côte-d'Or. Le tribunal a écarté les moyens de défaut d'examen particulier et de violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a substitué d'office la base légale de la décision de refus, en retenant le pouvoir de régularisation discrétionnaire du préfet sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, plutôt que l'accord franco-marocain. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. F, ressortissant congolais, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant invoquait notamment l'incompétence du signataire, un défaut de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de sa situation. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral pris sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande de la société civile immobilière Les Toits de Bourgogne tendant à la décharge des cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties et de taxe d'enlèvement des ordures ménagères pour les années 2022 et 2023. La société invoquait la vacance involontaire de ses biens situés au Creusot, mais le tribunal a estimé que les démarches de location n'étaient pas suffisamment nombreuses et diversifiées, et que les conditions de location n'étaient pas adaptées au marché local. La solution retenue s'appuie sur les articles 1389 et 1524 du code général des impôts, qui conditionnent le dégrèvement à une vacance indépendante de la volonté du propriétaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A, ressortissant guyanien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Yonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence de la signataire et d'insuffisance de motivation de l'arrêté. Il a jugé que la décision de refus, fondée sur l'avis du collège de médecins de l'OFII estimant que le défaut de prise en charge médicale n'aurait pas de conséquences d'une exceptionnelle gravité, ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie sur les articles L. 423-23 et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Côte-d'Or refusant de lui délivrer un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, estimant que la signataire disposait d'une délégation régulière et que l'arrêté était suffisamment motivé. Il a également jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de la requérante. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme C, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. et Mme A d’un recours pour excès de pouvoir visant à faire constater la péremption d’un permis de construire accordé en 2018 à la société Age et Vie Habitat. En cours d’instance, les requérants ont informé le tribunal de leur désistement, lequel a été jugé pur et simple. Par ordonnance du 11 septembre 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de la SCI Auguste Bordelais visant à suspendre la mise en recouvrement de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023 et 2024. La requête, fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été jugée irrecevable faute pour la société de justifier de l'urgence alléguée, notamment en ne produisant aucune pièce comptable démontrant un péril grave pour sa trésorerie. Le juge a également relevé que les conclusions tendant à suspendre tout acte d'exécution forcée étaient irrecevables, faute d'identifier une décision précise. En conséquence, l'ensemble des conclusions a été rejeté sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Nièvre de lever son inscription au fichier national des interdits d'acquisition et de détention d'armes (FINIADA). Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était suffisamment motivée et que le moyen tiré d'un défaut d'examen de la situation n'était pas fondé. Il a estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, le comportement et l'état de santé de M. B demeurant de nature à porter atteinte à l'ordre public ou à la sécurité des personnes. La solution s'appuie sur les articles L. 312-10 et L. 312-13 du code de la sécurité intérieure, qui subordonnent la levée de l'interdiction à l'absence de danger pour l'ordre public ou la sécurité des personnes.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A B comme manifestement irrecevable. Le requérant se bornait à informer le tribunal du rejet de son recours gracieux contre une décision de dessaisissement d’armes, sans formuler de conclusions en annulation. Cette irrecevabilité a été constatée sur le fondement des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui imposent un exposé des faits, moyens et conclusions.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme A contestant le refus de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées de lui accorder l’allocation aux adultes handicapés, s’est déclaré incompétent. Il a estimé que ce litige, portant sur l’appréciation du taux d’incapacité, relève du contentieux de la sécurité sociale, lequel est attribué au juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, ainsi que des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. En conséquence, il a ordonné la transmission de la requête au pôle social du tribunal judiciaire de Mâcon, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D, ressortissant afghan, contestant les arrêtés du préfet de Saône-et-Loire ordonnant sa remise aux autorités grecques, son interdiction de circuler sur le territoire français pour deux ans, et son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de remise était légale, la Grèce étant considérée comme un pays tiers sûr, et que les autres décisions étaient fondées sur cette base légale. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 621-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.