12 920 décisions disponibles — page 14/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance et d'action du requérant, qui avait initialement contesté le rejet de sa demande de regroupement familial. La juridiction constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur la demande d'aide juridictionnelle provisoire, le requérant ayant entre-temps obtenu l'aide juridictionnelle totale. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, relatif aux désistements.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement pur et simple de la SA HLM Habellis, mettant ainsi fin à l'instance. La requête initiale contestait une décision fiscale partielle relative à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2023. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour enregistrer ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme E... B..., une ressortissante sud-africaine, qui demandait l'annulation de trois décisions préfectorales (obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi, et interdiction de retour). Le tribunal a jugé que la décision d'obligation de quitter le territoire était régulière, notamment en ce qui concerne la compétence de la signataire, la motivation suffisante et l'absence d'erreur manifeste d'appréciation. Les autres décisions, qui en découlaient, ont également été considérées comme légales. La juridiction s'est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir concernant le refus implicite de délivrance d'un titre de séjour. La requérante s'étant désistée de ses demandes principales d'annulation et d'injonction, le tribunal a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en conséquence rejeté sa demande subsidiaire d'une condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'elle n'était pas justifiée en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de M. B... de sa requête concernant un litige relatif à un indu de prime activité avec la CAF de l'Yonne. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à constater un tel désistement. La procédure est ainsi éteinte.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... B... contre la commune de Nevers. Le juge a considéré que la requête était inintelligible dans son ensemble, l'empêchant d'exercer son office. La décision est fondée sur l'article R. 222-1, 4°, du code de justice administrative, qui permet le rejet des requêtes manifestement irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a examiné un recours contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un ressortissant tunisien. Le tribunal a rejeté la demande de suspension de la mesure d'éloignement, considérant que les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de la décision n'étaient pas réunies. La décision s'appuie principalement sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de deux ressortissantes brésiliennes visant à enjoindre au préfet de statuer sur leur demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'en l'absence de décision expresse dans un délai de quatre mois, une décision implicite de rejet était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette décision implicite fait obstacle à l'injonction sollicitée sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, les requérantes ne justifiant pas de l'existence d'un péril grave.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler le rejet de sa demande d'allocation viagère en tant que veuve d'un ancien tirailleur marocain. Le tribunal a jugé que la requérante ne rapportait pas la preuve que son époux avait fixé son domicile en France ou qu'il avait servi en Algérie en qualité de membre d'une formation supplétive ou assimilée, conditions exigées par l'article 133 de la loi de finances pour 2016. La décision administrative de rejet était donc légale.
Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté préfectoral assignant à résidence un ressortissant tunisien. Le juge a retenu que le préfet de Saône-et-Loire avait commis une erreur d'appréciation en ordonnant l'assignation dans l'arrondissement de Chalon-sur-Saône, alors que l'intéressé justifiait d'un domicile et d'une vie familiale en Seine-Saint-Denis. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives à l'assignation à résidence. La demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. D... visant à annuler une prolongation d'interdiction de retour et une assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet de l'Allier était compétent pour prolonger l'interdiction de retour, cette mesure étant justifiée par le maintien irrégulier de l'intéressé sur le territoire, conformément aux articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a jugé que le préfet de Saône-et-Loire avait légalement exercé ses pouvoirs de police des étrangers en situation irrégulière.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français et son assignation à résidence. Le juge a estimé que le préfet de l'Allier avait légalement prolongé l'interdiction de retour, en application des articles L. 612-10 et L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), au regard de la situation individuelle de l'intéressé. Concernant l'assignation à résidence, le tribunal a jugé que le préfet de Saône-et-Loire avait respecté les conditions légales, notamment au regard de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant par ordonnance, s'est déclaré incompétent pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un tableau d'avancement national. Le tribunal a appliqué les articles R. 312-12 et R. 351-2 du code de justice administrative, qui attribuent la compétence au tribunal du siège de l'autorité auteure de la décision. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, où siège le service ministériel ayant pris l'arrêté contesté.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la suspension d'une visite administrative. Le juge a constaté que la requête était manifestement irrecevable car elle ne précisait pas sur quel fondement légal (articles L. 521-1, L. 521-2 ou L. 521-3 du code de justice administrative) elle était présentée. La décision s'appuie sur l'article L. 522-3 du même code, permettant le rejet d'une demande lorsque son irrecevabilité est manifeste.
Sujet principal : Demande de remboursement d'un crédit d'impôt pour investissement en Corse (article 244 quater E du CGI) au titre d'un appartement acquis pour une activité de para-hôtellerie. Juridiction : Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la demande de remboursement. Il considère que l'investissement, situé dans une résidence de vacances proposant des logements meublés en location saisonnière avec services, relève de l'activité de "gestion et location de meublés de tourisme" expressément exclue du bénéfice du crédit d'impôt par l'article 244 quater E du code général des impôts. Textes appliqués : Article 244 quater E du code général des impôts et article L. 324-1-1 du code du tourisme pour la qualification de meublé de tourisme.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de la société GA 21, qui contestait des rappels de TVA et des pénalités pour avoir appliqué le régime de la marge bénéficiaire à des achats de véhicules d'occasion. La juridiction a estimé que la société ne pouvait ignorer les irrégularités de ses fournisseurs, notamment l'existence d'un système de double facturation, ce qui l'empêchait de bénéficier de ce régime fiscal. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des impôts et de la directive 2006/112/CE relative au système commun de TVA.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande d'annulation de deux arrêtés préfectoraux (obligation de quitter le territoire français sans délai et assignation à résidence) pris à l'encontre d'un ressortissant algérien. La juridiction a estimé que les arrêtés n'étaient entachés ni d'un vice d'incompétence, ni d'une insuffisance de motivation, et que le droit à être entendu de l'intéressé avait été respecté. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de l'assignation à résidence pris à l'encontre d'un ressortissant tunisien. Le juge a estimé que les conditions de l'urgence et d'un doute sérieux sur la légalité de ces mesures n'étaient pas réunies, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, il n'a pas été fait droit aux demandes d'annulation et de mesures provisoires sollicitées par le requérant.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... contestant des décisions d'inscription et de radiation sur une liste électorale. Le tribunal a jugé que ce litige, relevant des articles L. 18 à L. 20 du code électoral, était de la compétence exclusive du tribunal judiciaire et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été déclarée irrecevable pour incompétence, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... A... visant à contester la validité d'une liste électorale. Le juge a estimé que cette demande, qualifiée de protestation électorale, était prématurée. La décision s'appuie sur l'article L. 248 du code électoral, qui régit le contentieux des opérations électorales, et l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif au rejet des requêtes irrecevables.