12 920 décisions disponibles — page 17/646
**Sujet principal** : Recours contre la décision de la CAF de la Côte-d'Or réclamant le remboursement d'indus de prestations sociales (RSA, prime d'activité et aides au logement). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Dijon (formation statuant en juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal a rejeté la requête de Mme B... en considérant qu'elle ne contestait pas le principe ni le montant des indus, mais sollicitait une remise gracieuse. Or, les textes applicables excluent une telle remise lorsque l'allocataire a commis des manœuvres frauduleuses ou de fausses déclarations, ce qui était caractérisé en l'espèce. **Textes appliqués** : Code de l'action sociale et des familles (articles L. 262-1, L. 262-13, L. 262-16, L. 262-25), Code de la sécurité sociale (articles L. 841-1, L. 843-1, L. 845-2, L. 845-3, L. 553-2, R. 142-1) et Code de la construction et de l'habitation (articles L. 812-1, L. 821-
Le Tribunal Administratif de Dijon a jugé irrecevable le recours de Mme C... visant à annuler la décision de la CAF de Saône-et-Loire lui réclamant une indemnité de frais de gestion de 3 238,40 € au titre d'un indu de RSA. La juridiction a relevé d'office que la requérante n'avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant le président du conseil départemental, tel que prévu par l'article L. 242-46 du code de l'action sociale et des familles et l'article 100 de la loi de financement de la sécurité sociale pour 2023. En conséquence, le tribunal n'a pas examiné le fond de l'affaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B... et M. C... visant à obtenir la remise gracieuse d'un indu de RSA de 904,77 euros. Le juge a estimé que la solution de l'affaire était certaine dès l'examen de la requête, dispensant ainsi d'instruction, car les requérants n'avaient pas allégué être de bonne foi, condition indispensable pour bénéficier d'une telle remise. La décision s'appuie sur les articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'article R. 611-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. D... et Mme C... contestant un indu de prime d’activité de 590,20 euros réclamé par la CAF de Saône-et-Loire. Le juge a statué sans instruction, estimant la solution certaine au vu de la requête, car les requérants, bien qu'alléguant leur bonne foi, n'ont pas démontré la précarité de leur situation, condition nécessaire pour obtenir une remise gracieuse. La décision s'appuie sur les articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article R. 611-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... visant à obtenir la remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 1 502,19 euros réclamé par la CAF de Saône-et-Loire. Le juge a statué sans instruction, estimant la solution certaine au vu de la requête, car Mme A..., bien qu'alléguant une situation précaire, n'a pas démontré sa bonne foi, condition essentielle pour bénéficier d'une telle remise. La décision s'appuie sur les articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale, ainsi que sur l'article R. 611-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme B... visant à obtenir la remise gracieuse d'indu de prime d'activité réclamé par la CAF de Saône-et-Loire. Le juge a statué sans instruction préalable, sur le fondement de l'article R. 611-8 du code de justice administrative, considérant la solution comme certaine. La décision s'appuie sur les articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale, rappelant que la remise gracieuse d'une dette sociale n'est possible que si le débiteur est de bonne foi et que sa situation précaire le justifie, condition que la requérante n'a pas établie.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de la CAF de Saône-et-Loire d'accorder une remise gracieuse d'un indu de prime d'activité. Le juge a statué sans instruction, considérant que la solution était certaine au vu de la requête, car Mme A... n'avait pas allégué être de bonne foi, condition indispensable pour obtenir une remise. La décision s'appuie sur les articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale et l'article R. 611-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. A... contestant un indu de RSA de 799,24 euros. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la solution était certaine sans instruction supplémentaire, car le requérant, bien qu'alléguant une situation précaire, n'a pas démontré sa bonne foi. La décision s'appuie sur les articles L. 262-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles et l'article R. 611-8 du code de justice administratif.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté le recours de Mme B... contre la décision de la CAF de l'Yonne lui réclamant un indu d'aide personnelle au logement. Le juge, statuant en plein contentieux, a estimé que la solution était certaine sans instruction, car la requérante, bien qu'alléguant sa bonne foi, n'a pas démontré la précarité de sa situation, condition nécessaire pour obtenir une remise gracieuse totale de la dette. La décision s'appuie sur les articles R. 611-8 du code de justice administrative et les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives à la remise des indus.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme A... qui contestait le refus de la CAF de Saône-et-Loire d'accorder une remise gracieuse d'un indu de prime d'activité de 580,32 euros. Le juge a statué sans instruction, estimant la solution certaine au vu de la requête, car Mme A..., bien qu'alléguant sa bonne foi, n'a pas démontré la précarité de sa situation, condition nécessaire pour obtenir une remise. La décision s'appuie sur les articles L. 841-1 et suivants du code de la sécurité sociale et l'article R. 611-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A... visant à enjoindre au préfet de délivrer un récépissé ou à réexaminer sa demande de titre de séjour. Le juge a constaté qu'un silence de l'administration pendant quatre mois sur une demande de titre de séjour vaut, en vertu des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, une décision implicite de rejet. Par conséquent, ordonner les mesures sollicitées ferait obstacle à l'exécution de cette décision, ce qui est exclu par l'article L. 521-3 du code de justice administrative en l'absence de péril grave.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la requête de M. B... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal estime que l'OQTF est suffisamment motivée, repose sur un examen particulier de la situation de l'intéressé, et que les moyens tirés d'une erreur de fait et d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ne sont pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande de suspension en urgence d'un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et enjoignant de quitter le territoire. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas caractérisée, notamment au regard de l'inscription rapide de l'affaire au fond. Par conséquent, il n'a pas examiné les moyens soulevés contre la légalité de la décision administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision de l'OFII mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'OFII avait procédé à l'examen requis de la situation personnelle et de la vulnérabilité du demandeur d'asile, conformément aux articles L. 551-16 et L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En revanche, le tribunal a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler le renouvellement de son assignation à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé et que les modalités de contrôle (interdiction de quitter le département et pointage quotidien) étaient proportionnées à l'objectif de s'assurer du respect de la mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a examiné un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés préfectoraux (assignation à résidence et interdiction de retour) pris à l'encontre d'un ressortissant moldave. Le tribunal a admis le requérant à l'aide juridictionnelle à titre provisoire. Concernant le fond, il a annulé l'arrêté d'interdiction de retour d'un an, considérant que le préfet n'avait pas pris en compte l'évolution de la situation familiale du requérant (acquisition de la nationalité roumaine par son épouse et ses enfants) comme le requiert l'article L. 612-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Dijon a annulé l'arrêté du 9 février 2026 renouvelant l'assignation à résidence d'un ressortissant tunisien. La juridiction a jugé que la durée totale des assignations prononcées sur le fondement de l'article L. 731-1 du CESEDA, pour une même obligation de quitter le territoire, dépassait la limite maximale de 135 jours fixée par l'article L. 732-3 du même code. Le tribunal a ainsi sanctionné un excès de pouvoir de l'autorité administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la requête d'une demandeuse d'asile visant à annuler le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que le refus, fondé sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile applicable aux demandes de réexamen, était légalement motivé et avait pris en compte la situation de la requérante, qui n'avait pas démontré une vulnérabilité particulière justifiant une prise en charge. La juridiction a toutefois accordé à la requérante le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande d'annulation de la décision de l'OFII mettant fin aux conditions matérielles d'accueil d'un demandeur d'asile. Le tribunal a jugé que le requérant, en ne déclarant pas avoir obtenu une protection internationale en Grèce, avait méconnu les exigences des autorités chargées de l'asile, constituant un motif légal de cessation au sens de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision de l'OFII a donc été validée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a examiné le recours d'un demandeur d'asile contre le refus de rétablir ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a annulé la décision de l'Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 23 janvier 2026, estimant qu'elle ne démontrait pas avoir pris en compte la vulnérabilité du requérant, comme l'exigent les articles L. 551-16 et L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la demande de rétablissement sous deux mois et a accordé l'aide juridictionnelle provisoire au requérant.