12 920 décisions disponibles — page 18/646
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'annulation d'un arrêté préfectoral assignant un ressortissant kosovar à résidence. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, tant en droit (visant l'article L. 731-1 du CESEDA et la CEDH) qu'en fait, et que l'obligation de pointage quotidien n'était pas disproportionnée au regard de l'objectif d'éloignement. La juridiction a toutefois admis le requérant au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé-liberté, a rejeté la requête de Mme C... visant à annuler son assignation à résidence de 45 jours et l'obligation de pointage quotidien. La juridiction a jugé que l'arrêté préfectoral était suffisamment motivé, au regard des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que la mesure n'était pas disproportionnée au regard du risque d'évasion. La demande d'aide juridictionnelle provisoire a, en revanche, été accordée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, saisi en référé par la commune de Venoy, a ordonné la désignation d'un expert pour constater les désordres d'un immeuble privé. Cette demande, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et la procédure de l'article R. 556-1 du code de justice administrative, vise à évaluer un risque pour la sécurité dans le cadre d'une procédure de mise en sécurité. Le juge a estimé que l'immeuble était susceptible de présenter un danger, justifiant une expertise urgente dont le rapport devra être remis sous 24 heures.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en plein contentieux, a examiné un recours contre une décision du président du conseil départemental de Saône-et-Loire n'accordant qu'une aide de 50 euros au titre du Fonds de Solidarité Logement (FSL) pour un impayé de gaz. Le juge, exerçant son office de pleine juridiction, a réformé la décision attaquée en fixant lui-même le montant de l'aide due. Il a appliqué le règlement intérieur du FSL du département et les textes législatifs et réglementaires régissant ce fonds (notamment la loi du 31 mai 1990 et le décret du 2 mars 2005), pour accorder aux requérants une aide de 450 euros, montant maximum prévu par le règlement pour leur situation.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C... visant à annuler la suspension de son permis de conduire pour conduite après usage de stupéfiants. Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral était régulier, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire, d'un défaut de motivation et d'un vice de procédure contradictoire. La décision s'appuie sur les dispositions du code des relations entre le public et l'administration et du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Dijon a statué sur une demande de référé-suspension concernant le rejet d'une demande de renouvellement de titre de séjour. La requérante ayant partiellement retiré ses conclusions, le juge a examiné les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de l'arrêté préfectoral. La juridiction a rejeté la demande, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, en application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers.
La commune de Sens a saisi le Tribunal Administratif de Dijon en référé pour obtenir la désignation d'un expert afin de constater l'état des bâtiments riverains avant la démolition de ses propres immeubles. Le tribunal a fait droit à cette demande, considérant que les travaux de démolition constituaient des travaux publics. La décision s'appuie sur l'article R. 532-1-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'ordonner une telle expertise préventive.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... qui contestait des inscriptions sur la liste électorale de Boudreville. Le juge a estimé que ce contentieux électoral, régi par l'article L. 20 du code électoral, relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire et non de la juridiction administrative. En conséquence, la requête a été rejetée pour incompétence, conformément à l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension d'une mise en demeure de payer émanant d'un comptable public. Le juge a constaté l'absence de requête au fond distincte introduite préalablement, ce qui rend la demande de suspension manifestement irrecevable. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la requête en suspension et en rétablissement de la liste électorale de la commune de Mercy. Le juge estime que le litige, qui porte sur des décisions d'inscription et de radiation prises par la commission de contrôle des listes électorales, relève de la compétence exclusive du tribunal judiciaire en vertu des articles L. 18 à L. 20 du code électoral. Par conséquent, la juridiction administrative se déclare incompétente pour connaître de la demande.
Le Tribunal administratif de Dijon rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. Le sujet principal est le recours contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire. La juridiction constate que le recours, enregistré le 24 février 2026, est tardif, la notification de l'arrêté du 16 octobre 2025 étant réputée faite le 3 novembre 2025. La solution s'appuie sur les articles L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (délai d'un mois) et R. 222-1 4° du code de justice administrative (rejet des requêtes manifestement irrecevables).
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... qui demandait un examen bienveillant de l'arrêté préfectoral suspendant son permis de conduire. Le juge administratif estime que cette demande ne relève pas de son office, car il ne peut se prononcer que sur des conclusions tendant à l'annulation d'une décision ou à une condamnation pécuniaire. La requête est donc jugée manifestement irrecevable et rejetée en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral de suspension du permis de conduire. Le juge estime que le requérant, un apprenti boulanger, n'apporte pas la preuve d'une urgence suffisamment grave et immédiate justifiant la mesure, malgré ses allégations sur la menace pesant sur son emploi. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative relatives aux conditions de l'urgence.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi d'un recours en excès de pouvoir visant à annuler le compte-rendu d'un entretien professionnel de 2023 d'un fonctionnaire détaché. Le tribunal a annulé le compte-rendu, considérant que l'absence de convocation et de tenue effective de l'entretien, malgré le détachement, constituait un vice de procédure susceptible d'influencer la décision, au mépris des articles L. 521-1 du code général de la fonction publique et du décret du 28 juillet 2010. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées pour irrecevabilité, faute de demande préalable conforme à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrer une carte mobilité inclusion, s'est prononcé sur sa compétence. Il a ordonné le renvoi des conclusions relatives aux mentions « invalidité » et « priorité » devant le tribunal judiciaire, cette compétence étant établie par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal administratif se réserve uniquement le soin de statuer ultérieurement sur le refus concernant la mention « stationnement ».
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête d'un sapeur-pompier professionnel contestant le refus de son administration de le placer en congé pour invalidité temporaire imputable au service. Le tribunal a jugé que le vice de procédure allégué (délais d'instruction) et l'insuffisance de motivation de l'avis du conseil médical n'étaient pas de nature à entacher la légalité des décisions attaquées. Il a également estimé que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en retenant le régime de la maladie contractée en service et non celui de l'accident de travail, et a rejeté la demande d'injonction ainsi que la condamnation aux dépens.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exclusion définitive d'un collégien. La juridiction estime que la requête est irrecevable car les parents n'ont pas exercé au préalable le recours obligatoire devant le recteur d'académie, tel que prévu par l'article R. 511-49 du code de l'éducation. En conséquence, le juge applique la procédure de rejet sans audience de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... qui demandait réparation au département de la Côte-d'Or pour des dommages causés par une mineure prise en charge par l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a jugé que les arguments du requérant étaient inopérants, car il n'invoquait aucun préjudice personnel subi et réclamait des sommes déjà obtenues devant le juge pénal. La décision s'appuie sur les articles L. 222-5 du code de l'action sociale et des familles et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant par ordonnance, a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de délivrer un permis de construire opposé à la SAS Immaldi et compagnie par le maire de Seurre. Constatant l'accord des deux parties, le tribunal a ordonné la mise en œuvre d'une procédure de médiation pour tenter de régler le litige à bref délai. Cette décision s'appuie sur les articles L. 213-7 à L. 213-10 et R. 213-1 à R. 213-3 du code de justice administrative relatifs à la médiation.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la demande d'indemnisation de la requérante fondée sur la responsabilité de l'État du fait des lois. La juridiction a jugé que le préjudice allégué, résultant de l'impossibilité pour un enfant créancier isolé de bénéficier du recouvrement forcé de pension alimentaire par une caisse d'allocations familiales, ne présentait pas le caractère spécial requis par la jurisprudence du Conseil d'État. Le tribunal a appliqué les principes gouvernant la responsabilité de l'État du fait des lois, fondés sur l'égalité devant les charges publiques, et a constaté que la situation de la requérante n'était pas différente de celle d'autres créanciers d'aliments confrontés à l'inexécution d'une décision de justice.