12 920 décisions disponibles — page 231/646
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Côte-d’Or de lui délivrer une carte de résident, assorti de demandes indemnitaires et d’injonction. Par un mémoire enregistré le 20 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 janvier 2025, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 8 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 16 janvier 2025, la requérante a déclaré se désister de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement, considéré comme pur et simple. L’ordonnance prononce donc le désistement sans condamnation aux dépens ni frais d’instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contestant le versement de la subvention « MaPrimeRénov » par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Après que l’ANAH a informé le tribunal du versement de la somme due, le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté le désistement d’office de M. A et lui en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 23 janvier 2025, du désistement pur et simple de la Société Nouvelle d'Embouteillage et de Filtration de son recours pour excès de pouvoir. La société contestait le refus implicite de FranceAgriMer de lui communiquer des documents administratifs, sur le fondement du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal administratif de Dijon, par une ordonnance du 23 janvier 2025, a constaté le désistement d’office de Mme A, qui contestait le refus de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) de lui octroyer la prime "MaPrimeRénov". Après que l’ANAH a accordé à l’intéressée une prime de 8 216 euros à la suite d’un réexamen, le tribunal a invité Mme A à confirmer le maintien de ses conclusions, conformément à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Faute de réponse dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Dijon a constaté, par ordonnance du 22 janvier 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. B A. Ce dernier contestait un refus de séjour assorti d'une obligation de quitter le territoire et d'une interdiction de retour, ainsi qu'une assignation à résidence. En cours d'instance, le préfet de la Côte-d'Or a abrogé l'arrêté du 19 juin 2024 et retiré celui du 5 janvier 2025, rendant les conclusions en annulation sans objet. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la demande de frais irrépétibles, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de Mme B de sa requête en excès de pouvoir. Celle-ci contestait la décision implicite du ministre de l'intérieur rejetant son recours gracieux contre des retraits de points sur son permis de conduire. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du maire de Chalon-sur-Saône du 25 octobre 2024, qui restreignait les heures d’ouverture des épiceries de nuit. Par un mémoire du 20 janvier 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2025, sans examiner le fond de l’affaire.
Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait le refus du maire de Saint-Désert de retirer un permis de construire délivré à l'EARL Les Chassins pour une cuverie. Le requérant n'avait pas notifié son recours à l'auteur de la décision et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, et n'a pas régularisé cette omission après y avoir été invité. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée sans instruction complémentaire.
Le Tribunal administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris à l'encontre de M. B, ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et que l'atteinte au droit à la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'était pas manifestement disproportionnée. Cette appréciation a été motivée par le parcours délinquant exceptionnellement long et grave de l'intéressé, constituant une menace réelle et actuelle pour l'ordre public, et par l'absence de démonstration de liens familiaux intenses en France. La requête a été rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Dijon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande d'expertise de la communauté d'agglomération du Grand Chalon. Celle-ci souhaitait déterminer les causes d'une erreur dans des relevés topographiques réalisés en 2018, qui avait bloqué des travaux de réhabilitation du réseau d'assainissement en 2024. Le juge a estimé la mesure inutile car la société responsable avait déjà reconnu son erreur et qu'un chiffrage des travaux supplémentaires était accessible. La solution retenue est donc le rejet de la requête.
Le Tribunal administratif de Dijon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 22 février 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en tenant compte de la modification législative issue de la loi du 26 janvier 2024.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 8 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. La société s’est ensuite désistée de sa requête par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 21 janvier 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 21 janvier 2025, du désistement pur et simple de la société Drapo de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser 4 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le tribunal a fait application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo d’une demande de condamnation de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une prime de transition énergétique. La société requérante s’est désistée de son recours par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025. Le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’ordonnance constate ainsi l’extinction de l’instance sans qu’il soit statué sur le fond du litige.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Dijon donne acte du désistement pur et simple de la société Drapo et de M. A B de leur requête en plein contentieux. Les requérants demandaient initialement la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à verser 3 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le président de la 3ème chambre, statuant seul sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate qu'aucun obstacle ne s'oppose à ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. B A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 3 000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 21 janvier 2025, du désistement pur et simple de la société Drapo et de M. A B de leur requête en plein contentieux. Cette requête visait à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 4 000 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. B A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 4 000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ou au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 15 200 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a été prononcée.