12 920 décisions disponibles — page 233/646
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 3 000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens ni au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 8 000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. B A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) au versement d’une somme de 3 999,80 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 janvier 2025. Aucune condamnation n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. B A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 8 000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune condamnation n’a été prononcée à l’encontre de l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 21 janvier 2025, du désistement pur et simple de la société Drapo et de M. A B de leur requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 8 000 euros. Le désistement a été accepté sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n'ayant été relevée.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 7 500 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. A B d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 3 000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Le président de la 3ème chambre, statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée à l’encontre de l’ANAH.
Le Tribunal Administratif de Dijon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de Saône-et-Loire refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que M. B ne pouvait invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 régit spécifiquement la délivrance des titres de séjour pour activité salariée. Le préfet conserve un pouvoir discrétionnaire pour apprécier la situation, et les moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, violation de l'article 8 de la CEDH) ont été écartés comme non fondés.
Un agent public, surveillant pénitentiaire, victime d’un accident de service reconnu imputable, a demandé au juge des référés du Tribunal administratif de Dijon une expertise médicale pour évaluer ses préjudices. Le juge a rejeté cette demande, estimant que l’expertise n’était pas utile au sens de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir précisé la nature et la réalité des préjudices allégués. La solution retenue est le rejet de la requête.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. B A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 4 000 euros. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été allouée au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la société Drapo et M. B A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à verser une prime de transition énergétique de 15 200 euros. Les requérants ont toutefois déclaré se désister purement et simplement de leur action. Par une ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.
Le Tribunal administratif de Dijon, saisi par un médecin contestant le refus du Centre national de gestion (CNG) de lui délivrer une autorisation d’exercice de la médecine générale, ne s’est pas prononcé sur le fond du litige. Il s’est déclaré territorialement incompétent, estimant que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Paris, siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée (article R. 312-1 du code de justice administrative). L’ordonnance a donc transmis l’affaire au tribunal administratif de Paris.
Le Tribunal administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 21 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser 8 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le tribunal, statuant sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par une ordonnance du 21 janvier 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation de l'Agence nationale de l'habitat (ANAH) à lui verser 13 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à condamner l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) à lui verser 14 000 euros au titre de la prime de transition énergétique. Par un mémoire enregistré le 14 janvier 2025, Mme A a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 janvier 2025. Aucune condamnation n’a donc été prononcée au fond.
Le Tribunal Administratif de Dijon a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Yonne modifiant les statuts de la communauté de communes Avallon-Vézelay-Morvan. Par un mémoire enregistré le 6 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la communauté de communes tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu de condamner M. A aux frais de l’instance.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours en plein contentieux contestant le retrait de la subvention "MaPrimeRénov" par l’Agence nationale de l’habitat (ANAH). Le requérant a ensuite présenté un désistement pur et simple de sa requête. Le président de la 3ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre mesure n’a été prononcée, et les frais de justice n’ont pas été mis à la charge de l’ANAH.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par la SCI Les Remparts d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté de mise en sécurité pris par le maire de Saint-Florentin le 14 novembre 2024. La société requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 16 janvier 2025. Par ordonnance du 21 janvier 2025, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Dijon, par une ordonnance du 21 janvier 2025, a donné acte du désistement de M. A dans le litige l’opposant à la CAF de l’Yonne au sujet d’un indu de prime d’activité de 3 432,72 euros. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande qui lui avait été adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de cet article, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. La solution retenue est donc le constat du désistement d’office.
Le Tribunal administratif de Dijon a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Côte-d’Or refusant de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président du tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 janvier 2025. Aucune autre disposition légale ou réglementaire n’a été appliquée au fond.